>>>> Причина на самом деле одна - заградотряды, расстрелявшие в битве под Москвой в спины больше миллиона человек. >>> >>> А потом трупы собирали и забрасывали ими немцев!!! >> >> Демократические немцы от таких зверств кровавого режима сходили с ума, плакали в отчаянии и застреливались сами - так мы и победили!!! > > А почему тобой забыты паучки?
Коммунистические боевые паучки, подгоняемые сформированными лично Кровавым Тираном паучьими заградотрядами, подло и цинично дезориентировали бедных эуропейцев, дабы те своей стрельбой не мешали СМЕРШевцам выполнять план по расстреляным в спины!!!
> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. > > Цифры о численности сторон есть даже на википедии, кому нужно - откроет и посмотрит.
Ты реально деревянный? К Битве под Москвой, у Советского командования не было резервов, чтоб "закидывать мясом"! Сама идея в век моторов и автоматического оружия о возможности "закидывания мясом" это повод обратиться к психиатрам. Перехожу к пояснению на пальцах - развернули дивизию в направлении главного удара, прикрыть фланги нечем было, но рискнули - делать-то больше нечего. Враг ударил не там - окружение, прорыв, большие потери. Это по-твоему "заваливали"?!
Теперь тащи, что от тебя требовали - докажи свой звездёж про 4-кратное превышение по потерям.
>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >> >> Цифры о численности сторон есть даже на википедии, кому нужно - откроет и посмотрит. > > Ты реально деревянный? К Битве под Москвой, у Советского командования не было резервов, чтоб "закидывать мясом"! Сама идея в век моторов и автоматического оружия о возможности "закидывания мясом" это повод обратиться к психиатрам. Перехожу к пояснению на пальцах - развернули дивизию в направлении главного удара, прикрыть фланги нечем было, но рискнули - делать-то больше нечего. Враг ударил не там - окружение, прорыв, большие потери. Это по-твоему "заваливали"?! > Теперь тащи, что от тебя требовали - докажи свой звездёж про 4-кратное превышение по потерям.
Читать умеешь? Все цифры давно приведены. А под "закидывать мясом", ты наверное, понимаешь использование мяса вместо снарядов? :)
> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно.
А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? Повторюсь, перефразируя - данное выражение дебильный штамп. Сам сумеешь догадаться, какова основная характеристика того, кто его применяет?
>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? > > Тогда бы Германия разорилась на баварском и колбасках для всей Европы и Азии!!! Какой хитрый план!!!
А если бы еще и Китай сдался Японии - прикинь, сколько тем бы суси\суши и сакэ потребовалось для них? А если бы еще и США сдались? Вот ведь идиоты!!!
>>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? >> >> Тогда бы Германия разорилась на баварском и колбасках для всей Европы и Азии!!! Какой хитрый план!!! > > А если бы еще и Китай сдался Японии - прикинь, сколько тем бы суси\суши и сакэ потребовалось для них? А если бы еще и США сдались? Вот ведь идиоты!!!
Это кровавые совки не дали захватить японцам Китай. Закидав трупами. Только, видимо, точность катапульты настроили, бывало, одним трупом по 10-15 японцов зашибали.
> Это кровавые совки не дали захватить японцам Китай. Закидав трупами. Только, видимо, точность катапульты настроили, бывало, одним трупом по 10-15 японцов зашибали.
Только потому, что у японцев катапульт не было - ответить нечем.
А ещё, немцам в самом начале войны с СССР пришлось потратить немало сил на то, чтобы умерить пыл добровольных помощников из Галиции (или Галичины, так и не понял как правильно). Именно это заставило Гитлера поменять свои планы, и направить основное напраление удара севернее - на Москву. А части вермахата, развёрнутые на Юге, на первых порах были вынуждены заниматься разъяснительной работой со свидомыми по части их слишком рьяного содействия "освободителям". Ведь за ними не поспевали даже доблестные цивилизаторы, что могло негативно отразиться на их имидже и подорвать авторитет всего Третьего Рейха в глазах мирового сообщества.
Самое главное! Ведь теперь становится очевидным, что так называемые "партизаны" это ни что иное, как то самое "мясо", которое в силу несовершенства метателе-забрасывателей, попадало глубоко за линию фронта в тыл к немцам. И ети безумные, голодные "трупы" бродили по лесам в поисках хоть какого-нибудь танка, чтобы наброситься на него. Потому что прекрасно понимали, если они етого не сделают, то их семья и все потомки до седьмого (или восьмого?) колена будут тут же отправлены в гЕгантскую мясорубку, которая находится всем известно где.
>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. > > А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"?
Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь.
>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >> >> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? > > Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь.
Так! Спрашивать тебя уже бесполезно, понял! Ну, зато наконец-то мы вытянули из тебя "заветное"! Ну, давай, расскажи, как не берегли личный состав под Москвой?! Только жопой не виляй как в случае с численностью противостоящих в Битве войск. Говори прямо - так-то и так-то, там-то и там-то.
>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >>> >>> Цифры о численности сторон есть даже на википедии, кому нужно - откроет и посмотрит. >> >> Ты реально деревянный? К Битве под Москвой, у Советского командования не было резервов, чтоб "закидывать мясом"! Сама идея в век моторов и автоматического оружия о возможности "закидывания мясом" это повод обратиться к психиатрам. Перехожу к пояснению на пальцах - развернули дивизию в направлении главного удара, прикрыть фланги нечем было, но рискнули - делать-то больше нечего. Враг ударил не там - окружение, прорыв, большие потери. Это по-твоему "заваливали"?! >> Теперь тащи, что от тебя требовали - докажи свой звездёж про 4-кратное превышение по потерям. > > Читать умеешь? Все цифры давно приведены. А под "закидывать мясом", ты наверное, понимаешь использование мяса вместо снарядов? :)
Не звизди! Ты ни разу не привёл цифры! Кроме отсылки к БСЕ с "свыше 400 тыс.". Поясни попутно как твои "троекратные" стали "четырёхкратными" за время треда? Битва продолжается, что ли?
>>>>Давно уже назвали причины. >>> >>> Вот специально ещё раз перечитал тред. Не кизди, причины названы не были. >> >> А ты их спрашивал?! Ты с козырей "трёхкратное", потом "четырёхкратное" превышение потерь в контексте "а вы говорите не закидывали..." Хочешь объективных причин: >> 1. Упреждение Германией нас в развёртывании войск. >> 2. Наличие у немцев отработанной стратегии прорыва современной обороны, наличие совершенных инструментов для этого в лице танковых дивизий, как следствие, захват стратегической инициативы. >> 3. Громоздкая и неуклюжая, далёкая от совершенства структура советских мехкорпусов того времени, осложнённая тем, что применять их пришлось лишь в ответ на действия немцев, отсюда неподготовленные контрудары, вход в бой корпусов по частям. >> 4. Катастрофа войск Западного и Юго-западного округов (причины долгая и отдельная тема), что вообще поставила всю обстановку на грань. >> 5. И т.д и т.п. >> 6. В результате к моменту битвы под Москвой танки в РККА были на вес золота (остатки сведены в бригады и распределялись они исключительно Ставкой!), имеющиеся в наличие части не могли обеспечить заданной плотности оборонительных порядков, фронт состоял из дыр и при владении инициативы противником это неизбежно приводило к катастрофам, но в силу ослабления немцев уже не столь грандиозным. >> >> Я ответил, а теперь, знаток, приведи состав и численность войск в Битве за Москву, как тебя здесь напрасно давно просят > > Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. > > Цифры о численности сторон есть даже на википедии, кому нужно - откроет и посмотрит.
Тов. Ипибар в общем и целом все правильно написал, можно добавить упреждение не только в развертывании и сосредоточении, а в самой мобилизации.
+ само собой бОльший боевой опыт и количественное превосходство противника на начало войны в целом.
А с учетом первого пункта на некоторых направлениях оно бывало и пятикратным.
Если же обсуждать Битву за Москву в частности, то к началу операции у немцев было превосходство в личном составе и танках в 1,5 раза.
Цифры в Википедии - не совсем корректны. В Битве за Москву потери там приведены за три операции - Московскую оборонительную, наступательную и Ржевско-Вяземскую.
Что касается немецких потерь, - неизвестно, за какой период они указаны и за какие операции, очевидно, что за меньший период. Только в Ржевско-Вяземской операции потери вермахта указаны в вашей Википедии 330 000.
Пользуясь вашей логикой, возьмем безвозвратные потери в берлинской наступательной операции. 78 тысяч с нашей стороны и 400 с их по той самой Википедии. Получается, немцы мясом закидывали. В пять раз больше только безвозвратные потери у немцев. Общие наверное раз в 10.
Надо разбираться в вопросе, а не дергать цифры из разных мест, вставлять и сравнивать, делая сенсационные выводы.
> Пользуясь вашей логикой, возьмем безвозвратные потери в берлинской наступательной операции. 78 тысяч с нашей стороны и 400 с их по той самой Википедии. Получается, немцы мясом закидывали. В пять раз больше только безвозвратные потери у немцев. Общие наверное раз в 10.
И это еще не считая тех немок, которыми фашисты тоже закидывали наши войска.
>Пользуясь вашей логикой, возьмем безвозвратные потери в берлинской наступательной операции. 78 тысяч с нашей стороны и 400 с их по той самой Википедии. Получается, немцы мясом закидывали.
Именно так, к концу войны что-то организованное они сообразить уже не могли.
>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >> >> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? > > Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь.
Нормальный. Потому как личный состав берегли, как могли. Но : сил было меньше, вооружения не всегда хватало, не все оборонительные сооружения были готовы так, как хотелось бы.
Как этого можно было избежать? Да никак! Если ты знаешь из истории Великой Отечественной войны только 2 числа, и не понимаешь предпосылок - то узнавай, а не мечи дерьмо ляпай дебильные штампы.
>>Пользуясь вашей логикой, возьмем безвозвратные потери в берлинской наступательной операции. 78 тысяч с нашей стороны и 400 с их по той самой Википедии. Получается, немцы мясом закидывали. > > Именно так, к концу войны что-то организованное они сообразить уже не могли.
Опять же вы ошибаетесь.
В той же Берлинской операции немцы оборонялись исключительно умело, в том числе наносили успешные контрудары.
>>Пользуясь вашей логикой, возьмем безвозвратные потери в берлинской наступательной операции. 78 тысяч с нашей стороны и 400 с их по той самой Википедии. Получается, немцы мясом закидывали. > > Именно так, к концу войны что-то организованное они сообразить уже не могли.
Т.е. фэйл по всем пунктам со стороны Германии, так? Ты, вроде, такие слова употреблял?
Чудесная картина: Германия, СССР, Франция, Великобритания, Китай, Япония etc дружно забрасывают друг друга трупами. На хрена вообще нужна военная промышленность?
>>> Как этого можно было избежать? Да никак! >> >> Например, не принимать пассивную геополитическую позицию. > > Чую я - много вопросов будет задано по этому предложению.
Поясню.
1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность.
2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал.
3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
Помнишь, когда разуплотняли Ливию, народ возмущался (и справедливо возмущался), что Россия спокойно наблюдает за этим? Ещё вспоминали притчу про то, что если сегодня ты смотришь как приходят за соседями и молчишь, то завтра придут за тобой. Так вот, ВМВ - именно такой случай.
Народ, предлагаю сворачивать "дискуссию" с Петей. Если вы не заметили, то все вы пытаетесь играть с Петей в футбол на минном поле. Только у него есть карта, а вам он её не показывает.
Умник до сих пор не ответил на вопрос.
[Какое соотношение потерь нападающие-обороняющиеся должно считать приемлемым]
После ответа на этот вопрос, хотелось бы узнать у великого стратега, что делать если не укладываешься в нужные пропорции?
> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
Аполитично мыслишь, слушай, да!
Ты не забыл ли что фашистский меч фактически ковался в СССР?
Не забыл ли, что это именно Сталин взрастил Гитлера и потом с ним совместно поделил всю Европу?
Если не знаешь, так вот тебе документы:
Полыхает кремлёвское золото.
Дует с Волги степной суховей.
Вячеслав наш Михайлович Молотов
Принимает берлинских друзей.
>>>> Как этого можно было избежать? Да никак! >>> >>> Например, не принимать пассивную геополитическую позицию. >> >> Чую я - много вопросов будет задано по этому предложению. > > Поясню. > > 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. > 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. > 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Помнишь, когда разуплотняли Ливию, народ возмущался (и справедливо возмущался), что Россия спокойно наблюдает за этим? Ещё вспоминали притчу про то, что если сегодня ты смотришь как приходят за соседями и молчишь, то завтра придут за тобой. Так вот, ВМВ - именно такой случай.
Ага. Надо было нападать самим, да? А в каком году? прям в 17? или подождать все же до конца Гражданской? С союзниками как? Нужны, или хрен с ними? Напомни, когда союз-то с Францией-Британией образовался? Сильно ли они хотели нам помочь?
> Народ, предлагаю сворачивать "дискуссию" с Петей. Если вы не заметили, то все вы пытаетесь играть с Петей в футбол на минном поле. Только у него есть карта, а вам он её не показывает.
Это не футбол на минном поле, а идиотизм на марше. Я честно не могу понять - то ли он так искусно стебется, то ли и впрямь страдает наслаждается фрагментарностью мышления.
> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
Охуеть, простите...
Т.е. обороняться с нехваткой опыта ведения боевых действий, вооружения, неподготовленной экономикой это преступно, а с голой жопой рвануть на Германию ето верх проявления стратегической инициативы? Так пример Адольфа Алоизыча вроде показал, чем подобные авантюры заканчиваются.
И с чего ты взял, что Союз никак не пытался предотвратить назревающую бойню?
>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > > Точно мразь и гниль выпнете его уже нахуй с ресурса!
Как только Гитлер начал кампанию по захвату Европы. В таком случае подмять под себя весь континент вместе с промышленностью было бы крайне затруднительно.
>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Охуеть, простите... > > Т.е. обороняться с нехваткой опыта ведения боевых действий, вооружения, неподготовленной экономикой это преступно, а с голой жопой рвануть на Германию ето верх проявления стратегической инициативы? Так пример Адольфа Алоизыча вроде показал, чем подобные авантюры заканчиваются. > > И с чего ты взял, что Союз никак не пытался предотвратить назревающую бойню?
Ты можешь попробовать назвать шаги, которые советское руководство принимало в этом направлении.
>>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >>> >>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? >> >> Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь. > > Нормальный. Потому как личный состав берегли, как могли. Но : сил было меньше, вооружения не всегда хватало, не все оборонительные сооружения были готовы так, как хотелось бы.
Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало?
Неужели воевали с одной винтовкой на троих?
Вы уж или крестик или трусы.
> Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало? > Неужели воевали с одной винтовкой на троих? > Вы уж или крестик или трусы.
Известно как - с одним танком на пятерых, строго по теме данного треда.
>>>>> Как этого можно было избежать? Да никак! >>>> >>>> Например, не принимать пассивную геополитическую позицию. >>> >>> Чую я - много вопросов будет задано по этому предложению. >> >> Поясню. >> >> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Помнишь, когда разуплотняли Ливию, народ возмущался (и справедливо возмущался), что Россия спокойно наблюдает за этим? Ещё вспоминали притчу про то, что если сегодня ты смотришь как приходят за соседями и молчишь, то завтра придут за тобой. Так вот, ВМВ - именно такой случай. > > Ага. Надо было нападать самим, да? А в каком году? прям в 17? или подождать все же до конца Гражданской? С союзниками как? Нужны, или хрен с ними? Напомни, когда союз-то с Францией-Британией образовался? Сильно ли они хотели нам помочь?
Напасть стоило когда вермахт напал на францию.
У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941.
Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта.
> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность.
Она уже была сильна до того, потому что туда вбухали немеряно бала из Наглии и СШП.
> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал.
из завоеванных воевать пришлось только с Хранцией целых 40 дней, остальный, считай что, либо сразу были в коалиции, либо сами слились "за так".
> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
вмешивались, но еуропейцы, конечно же неспециально, игнорировали все наши попытки создать "круговую поруку".
> Ты можешь попробовать назвать шаги, которые советское руководство принимало в этом направлении.
Предвоенная дипломатия СССР была настроена на заключение соглашений о взаимопомощи с Англией, Францией и Польшей и делала для этого всё возможное.
Но в планы вышеуказанных стран (Франции в чуть меньшей степени) это не входило. Польша собиралась поделить СССР вместе с немцами, а Англия и Франция собирались направить Германию на СССР.
Хотя да, мне кажется что время тратится на тролля.
От опровержения одной басни мы переходим к другой итд итп...
>>А в каком году? > > Как только Гитлер начал кампанию по захвату Европы. В таком случае подмять под себя весь континент вместе с промышленностью было бы крайне затруднительно.
Т.е. скажем, в 38, когда Франция и Британия подарили Гитлеру Чехию и Австрию, да? Отлично. СССР нападает на Польшу/Венгрию/Румынию - без разницы, у них союз против СССР. В ответ получает еще и от : Испании, Франции, Германии, Британии, Дании (не только песни, а еще и реальные военные действия, прикинь?), всей Скандинавии, включая Финляндию, Италии, Турции, Японии, ну и США, вероятнее всего. Первая неделя - Ленинград заровнен с землей, Дальний Восток потерян, Крым и Южная Украина тоже. Через 2 месяца : "СССР? не, не слышал". Примерно так.
Или еще раньше надо было, когда Германия еще не начала делиться технологиями с СССР?
>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > > Точно мразь и гниль выпнете его уже нахуй с ресурса!
Можешь не кукарекать. Гитлер - это, в первую очередь наша проблема. Да, Франция и Британия ему неслабо потакали, но у нас свой интерес, а у франкобриташки - свой.
>> Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало? >> Неужели воевали с одной винтовкой на троих? >> Вы уж или крестик или трусы. > > Известно как - с одним танком на пятерых, строго по теме данного треда.
В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало.
>>А в каком году? > > Как только Гитлер начал кампанию по захвату Европы. В таком случае подмять под себя весь континент вместе с промышленностью было бы крайне затруднительно.
Прости, друх, но ты реально унылый ебанько. Лично мне тебе уже сказать нечего. Таким как ты даже карательная психиатрия не помогает. Пойди поцелуй Бабу Леру.
> Напасть стоило когда вермахт напал на францию. > У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941. > Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта.
да ладно, чтоб потом вообще вся европа с америкосами объединилась против "красной чумы"?
> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. > 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. > 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
> В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало. > > То ли СССР не готовился вообще ни к чему.
Ну ты-то определённо знаешь Истину, не то что всякое быдло.
>>>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >>>> >>>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? >>> >>> Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь. >> >> Нормальный. Потому как личный состав берегли, как могли. Но : сил было меньше, вооружения не всегда хватало, не все оборонительные сооружения были готовы так, как хотелось бы. > > Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало? > Неужели воевали с одной винтовкой на троих? > Вы уж или крестик или трусы.
Разговор про битву за Москву. В начале - не хватало, потом ситуация выправилась. Я по дресс-коду одет, если что.
Сейчас, сейчас
>>>
>>> А потом трупы собирали и забрасывали ими немцев!!!
>>
>> Демократические немцы от таких зверств кровавого режима сходили с ума, плакали в отчаянии и застреливались сами - так мы и победили!!!
>
> А почему тобой забыты паучки?
Коммунистические боевые паучки, подгоняемые сформированными лично Кровавым Тираном паучьими заградотрядами, подло и цинично дезориентировали бедных эуропейцев, дабы те своей стрельбой не мешали СМЕРШевцам выполнять план по расстреляным в спины!!!