>> Танковым подразделениям - танковый заградотряд > > Они расстреливали отступающие танки из автоматов!!!
Не несите бред. Противотанковые загрядотряды были оснащены соответственно - противотанковыми орудиями.
Уж на вооружение заградотрядов Сталин никогда не скупился.
Противотанковые, противовоздушные, противокорабельные и противолодчные заградотряды были самыми хорошо вооруженными подразделениями в той войне.
А воздушно-десантные заградотряды уже в те годы имели управляемые парашюты, в то время как основные силы десанта сбрасывались на "дубовых" неуправляемых Д-6.
>> основные силы десанта сбрасывались на "дубовых" неуправляемых Д-6. > > Это если им еще давали парашюты, что случалось довольно редко. А основном сбрасывали так - буквально заваливали цивилизованных освободителей мясом.
По воспоминаниям немецких солдат им частенько приходилось наблюдать, как с неба на немецкие позиции русские так и падали - по трое-четверо человек держались в падении за одну винтовку, а иногда и простой черенок от лопаты.
Упав на землю, русские фанатично бросались в бой. Причем, если первый русский, наступающий с винтовкой/черенком падал, то винтовку подхватывал второй, а третий подхватывал упавшего первого. После попадания во второго русского, третьему русскому приходилось наступать, таща на себе два мертвых тела и винтовку/черенок.
А при подходе к немецким окопам оставшийся в живых русский заваливал немецкие позиции трупами.
Для соблюдения пропорций погибших (1:10) выжившему русскому приходилось возвращаться в свой тыл и добирать недостающие трупы (7-8 шт.) у заградотрядов и снова идти к позициям немцев.
Многие немцы, видя такое, сходили с ума и просили перевести их на войну в Европу или Африку.
> Фантазия у тебя, камрад, дай бог каждому. > > Воистину нет предела русскому коварству!
Правда, она ведь такая.
Не парадная, плакатная или маршальско-воспоминательная.
Надо просто читать правильные источники и творчески их переосмысливать.
Ведь никто за все прошедшие после войны 65 лет не осмеливался раскрыть страшную правду о парусных танках фашистов, о паучках и комарах на службе РККА...
Только Михалкову это удалось.
А сколько еще предстоит рассказать детям - "белые тигры", "Сволочи-диверсанты", "4 дня в мае"....
> А вот и документальное доказательства - на такую толпу народа всего один линкор!!!!
Линкор, кстати, заградотрядовский. Против крейсеров такие ставили в тылу.
Крейсера гнали на минные банки, а сзади подпирали линкорами.
К линкорам часто придавали минные заградители, которые передовым кораблям сразу все отходные пути закидывали минами.
Так и шли крейсера с людями на минные заграждения, разминируя их своими корпусами, взрываясь и заваливая металлоломом германский флот.
Сталин так и говорил: "Бабы людей еще нарожают. Промышленность кораблей еще наделает. А немца трупами завалить надо. Полный вперед!"
Но народ, вопреки Сталину, в атаку ходил средним ходом, а не полным.
> На снимке видно: одному танк, второму шпатель, третьему бетономешалку, четвёртому лопату! И всем им много цемента! Потому как ценили солдат и "шерман" - лучший танк всех времён!
Совершенно точно подмечено - там защищали всех, весь экипаж танка. Потому что в Америке берегли человека и солдата.
В то время как в СССР цементировали только одно "безопасное место", где сидел особист-нквдешник, тот самый, в фуражке с первого поста с фотографией.
> На фотографии известный во всём мире командир роты тяжёлых танков Зиновий Колобанов. На его счету мировой рекорд – в одном бою своим экипажем подбил 22 немецких танка.
А почему нигде не говорится, что для подбития 22 немецких танков командир роты завалил эти танки своими танками в количестве 66-ти штук, по три танка на каждый танк врага?
> Ты в болтологию не ударяйся, ты лучше расскажи, какие обстоятельства обусловили 4-хкратные потери.
Потери наших войск в битве под Москвой были действительно больше, чем потери фашистов. Соотношение потерь составляет по разным данным от 1:2 до 1:4.
Основная причина - это уничтожение Сталиным корпуса красных командиров в период большого террора - 40 тыс. расстреляных командиров. Именно это и обусловило такие потери в битве под Москвой.
К примеру, во Франции (или там Польше) такой херни не было. Ни один командир перед войной расстрелян не был. Именно поэтому эти столицы так и не были захвачены вермахтом.
> Пользуясь вашей логикой, возьмем безвозвратные потери в берлинской наступательной операции. 78 тысяч с нашей стороны и 400 с их по той самой Википедии. Получается, немцы мясом закидывали. В пять раз больше только безвозвратные потери у немцев. Общие наверное раз в 10.
И это еще не считая тех немок, которыми фашисты тоже закидывали наши войска.
> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
Аполитично мыслишь, слушай, да!
Ты не забыл ли что фашистский меч фактически ковался в СССР?
Не забыл ли, что это именно Сталин взрастил Гитлера и потом с ним совместно поделил всю Европу?
Если не знаешь, так вот тебе документы:
Полыхает кремлёвское золото.
Дует с Волги степной суховей.
Вячеслав наш Михайлович Молотов
Принимает берлинских друзей.
>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться?
Легко. Аккуратно, с разрешения поляков, пройти через Польшу, зайти в Германию, убить всех фашистских человеков и Гитлера, позвать французов и англичан в Берлин и тихонечко вернуться назад, в свой Мордор.
Ну, а потом уже выплатить компенсации и репарации за износ польских железных дорог, за разрушения и убийства на территории Германии (плюс за изнасилованных немок, без этого азиатские варвары бы не обошлись).
И всё - второй мировой войны бы просто не было, 60 миллионов человек не было бы убито.
Мог это Сталин сделать? Мог.
Сделал? Нет.
Какие еще нужны доказательства его коварства и кровожадности?
Какой хороший пост. Даже свои слова тратить не надо.
> Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока.
> Можно обосновать? > Мне данное предположение кажется идиотичным.
> Это очевидно. Потому что была избрана ошибочная тактика - принять пассивную позицию.
5. Почему Сталиным была избрана ошибочная тактика - принять пассивную позицию?
Из-за особенностей личности Сталина или были какие-нибудь объективные геополитические условия, вынуждавшие занимать такую позицию?
Обращаю внимание, что это пишет один человек.
> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить.
> польша [уже] поделена, и войска СССР стоят на границе рейха.
А эта фраза к чему?
>Поэтому всякие рассуждения про польшу выдают в рассуждающем человека, нихера историю ВМВ не знающего.
> Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть.
Ну, Гитлер тоже на них шибко рассчитывал. Дескать, приду, освобожу от жидо-большевистского ига и вольются русские миллионы в освободительную армию.
А чего-то не срослось.
> 1806123/581900=3,1. Да, ты прав, с четырёхкратным это я загнул. Трёхкратное.
Итак, в битве под Москвой соотношение потерь 1:3.
Что дальше? Кто какие выводы будем делать?
Предлагаю не забывать, все-таки, первый пост.
Наверно, всё же в этом была причина таких потерь: одна винтовка на троих, один танк на пятерых, Сталин, плачущий под столом.
> Русская тактика наступления: трехминутный огневой налет, потом - пауза, после чего - атака пехоты с криком "ура" глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанции. Отсюда невероятно большие потери русских.
Причины этого какие?
Нехватка снарядов? Орудий? Тактической подготовки? Стратегические просчеты?
Кровожадность Сталина? Бездарность и глупость генералов?
Желание стимулировать рождаемость (бабы еще нарожают)?
Правильно ты говоришь, что все материалы есть, историография развита и каждый может сделать свои выводы.
Только отчего же выводы у всех получаются разные?
У одни соотношение потерь 1 к 14, притом что все эти 14 убиты Сталиным.
А у других соотношение 1:1,3 или 1,5 и отдельно считаются гражданские жители, которых, как это ни странно, Сталин лично не убивал, а они погибали от вражеских бомбежек, артобстрелов, блокады и зачисток территории.
Ты как считаешь погибших? Кого винишь в их гибели?
>>Только отчего же выводы у всех получаются разные? > > Это у полублогеров-полуисториков да у журналистов разные получаются, а в академической науке серьёзных разногласий нет.
> Вообще, когда голоса в голове начинаю подсказывать - пора к доктору, а не на вотт писать ;)
Антоныч, а тебе кто подсказывал тексты твоих постов по оккупации Скандинавии и прочие предположения и стратегические планы с использованием угнетенного положения пролетариата?
Не внутренний голос? Не унутренние убеждения в своей правоте?
> Я правильно понимаю - в потере инициативы, техники и людей РККА ты считаешь виноватым Сталина?
Понимаешь, с точки зрения сегодняшнего дня, знания того, что уже произошло, многократных анализов и обсасываний сложившихся тогда условий, чтения разных источников, я могу сказать, что действия Сталина были не самыми лучшими в тех условиях (что и подтвердил ход начального этапа войны).
Поэтому можно сказать, что это Сталин виноват в потере инициативы, техники и людей. Надо было ему действовать по другому.
Но вот утверждать уверенно, как ты делаешь, про оккупацию Скандинавии и прочие войны - я не могу.
Тем более, я не берусь предсказать, что надо было бы делать тогда, знай я всю информацию, которая была доступна Сталину тогда.
> Разговор про битву за Москву пока что. А так вон какая гениальная тактика:
Да вы уже достали своими объяснениями и обличениями.
Мы таки уже все поняли как надо было действовать - оккупировать Скандинавию в 40-м году. И тогда б не пришлось заваливать немца трупами под Москвой в соотношении 1 к 3-4.
Сейчас, сейчас
>
> Они расстреливали отступающие танки из автоматов!!!
Не несите бред. Противотанковые загрядотряды были оснащены соответственно - противотанковыми орудиями.
Уж на вооружение заградотрядов Сталин никогда не скупился.
Противотанковые, противовоздушные, противокорабельные и противолодчные заградотряды были самыми хорошо вооруженными подразделениями в той войне.
А воздушно-десантные заградотряды уже в те годы имели управляемые парашюты, в то время как основные силы десанта сбрасывались на "дубовых" неуправляемых Д-6.