Какой жЫрненький, однако! [взвизгивает от умиления] Страноооо, что от тебя до сих пор не слышно, что истинных арийцев (а воевали то исключительно они) на момент начала войны с СССР было на 100500 тыщ мильонов меньше, чем население тогдашнего СССР. И это несмотря на то, что кровавый упырь к тому моменту ровно столько же успел сгноить в лагерях и уморить голодом! Что лишний раз доказывает его тупость, скудоумие и неспособность видеть дальше своего носа. Вот ведь, даже и тираном оказался никудышным. Не то что нынешние дЭффективные менагеры. Нет чтобы поберечь материал на будущее. Если бы он все ети трупы высыпал гитлеровцам под ноги, так они бы и до Минска не дошли.
Но, я надеюсь, ты не остановишься на достигнутом, и дальше будешь упорно отыскивать самое говнистое в том говне, которым поливают нашу (нет, не переживай, не твою наверняка) Родину. Успехов тебе в говнокопательстве!
> Какое это всё отношение имеет к битве за Москву?
Дык самое непосредственное. Сколько "мяса", как ты выражаешься, зазря пропало! Ведь можно ж было повременить и с пользой расходовать. А так он только хохлам плодородность земель поднял, да популяцию таёжной живности увеличил. Но он же и тут (а мы ведь не сомневаемся, что именно он виноват во всём, а в чём не виноват, то сделано вопреки ему) позорно обделался.
Хотя, есть к тебе вопрос и по существу. Тут его уже задавали. Ответа я не увидел. Какое соотношение потерь наступающие-обороняющиеся на тот период считается "нормальным", "оптимальным" или "идеальным" конкретно для тебя? Надеюсь измеряться оно будет не в слезинках пидараста, как говноковырятелями принято. И, если не затруднит, объясни как получилось такое соотношение. Ну, или из каких источников?
И ещё. Всё таки интересно, каково соотношение потерь за весь период ведения боевых действий по версии говнокопателей? Со ссылками на источники. Тупо бубнить про то что мы говорим конкретно о битве за Москву не советую. А чтобы у тебя и мысли не возникало это сделать, то скажу тебе сразу, что один боец с противотанковым ружьём, в битве конкретно под Москвой, одним выстрелом порой достигал такого соотношения потерь, что все твои разговоры об 1:3 выглядят просто смешно. Я надеюсь ты понял про что я? На БСЭ сразу не советую кивать.
>> Героическая оборона Москвы в тех крайне непростых условиях это закидывание трупами? Воистину, лишь эльфы и тролли самых высоких левелов могут настолько сильно прокачать скилл "интеллект". >> >> [сидит, молчит, ничего не говорит про Маркет Гарден] > > И что же за непростые условия такие оправдывают четырёхкратную разницу в потерях?
Ну как так можно, а...? Сколько можно? Ну не было больше "мяса"!!! Усатый всё растранжирил задолго до упоминаемых тобой событий. Я же сколько постов назад об этом тебе говорил. Не доходит?
>> Ты в болтологию не ударяйся, ты лучше расскажи, какие обстоятельства обусловили 4-хкратные потери. > > Потери наших войск в битве под Москвой были действительно больше, чем потери фашистов. Соотношение потерь составляет по разным данным от 1:2 до 1:4. > > Основная причина - это уничтожение Сталиным корпуса красных командиров в период [Большого террора] - 40 тыс. расстреляных командиров. Именно это и обусловило такие потери в битве под Москвой. > > К примеру, во Франции (или там Польше) такой херни не было. Ни один командир перед войной расстрелян не был. Именно поэтому эти столицы так и не были захвачены вермахтом.
А сколько времени ушло на то чтобы переучить немецких танкистов, которые обучались в советских "секретных" танковых школах (ну, мы то с вами всё о них знаем)?
Эшелоны некачественного сырья, идущие с территории Советского Союза даже после "объявления" войны, значительно затрудняли доставку техники и боеприпасов для "упредительных цивилизаторов", идущих к Москве только лишь для того чтобы помочь отреставрировать фасад Большого оперного.
И вообще, Гитлер проиграл войну только потому, что как цивилизованный человек, он понадеялся, что рабочие заводов на территории аннексированной Чехословакии и оккупированной Франции будут работать ударно и самоотверженно. Не так, конечно, как истинные арийцы. Но, не настолько плохо, что на заводах Германии их продукцию придётся переделывать! Такого подлого удара немецкая экономика не смогла вынести...
Стоит Petr89 рядом со своим отцом и говорит ему,
- Ну и что с того что бандиты разбежались? Что с того что они дом не разгромили, мать не изнасиловали, меня не поимели, брата не убили, деда не задушили, сестру не порвали? Нахрена ты на них попёр с голыми руками, если их было трое с дубъём и арматурой? Чего ты добился? Ведь ты даже никому из них и синяка не набил! А на себя посмотри! Рука поломана, рёбра перебиты, пол-челюсти снесли, глаз выбит! И кто ты после этого?!
- Судя по всему му..к я, раз у меня такой сын вырос...
Пы.Сы. По поводу своей фантазии отвечать ничего не собираюсь.
>> Представляю себе картину. >> >> Стоит Petr89 рядом со своим отцом и говорит ему, >> - Ну и что с того что бандиты разбежались? Что с того что они дом не разгромили, мать не изнасиловали, меня не поимели, брата не убили, деда не задушили, сестру не порвали? Нахрена ты на них попёр с голыми руками, если их было трое с дубъём и арматурой? Чего ты добился? Ведь ты даже никому из них и синяка не набил! А на себя посмотри! Рука поломана, рёбра перебиты, пол-челюсти снесли, глаз выбит! И кто ты после этого?! >> - Судя по всему му..к я, раз у меня такой сын вырос... >> >> Пы.Сы. По поводу своей фантазии отвечать ничего не собираюсь. > > Это ты переводишь вопрос в плоскость "стоило оно того или нет". А разговор о другом - было ли закидывание мясом или не было. Я вот считаю, что было, потому что потери примерно в 4 раза большие с нашей стороны. Другие вот считают, что такое соотношение - нормальное. Вот и весь спор.
Солидно ты меня подстёгиваешь. Только почему на вопрос о "приемлемом" соотношении потерь ты ничего так и не сказал?
Ваще вопрос в другом: ты мудаГ или тролль мазоховый?
>>> А разговор о другом - было ли закидывание мясом или не было. Я вот считаю, что было, потому что потери примерно в 4 раза большие с нашей стороны. Другие вот считают, что такое соотношение - нормальное. Вот и весь спор. >> >> Только вот "закидывание мясом/трупами" - такой стандартный либероидный штамп, традиционно увязываемый с другим - "танк/винтовка/самолет денег стоят, а солдат бабы новых нарожают". Если ты хочешь сказать о высоких потерях - то да, по объективным причинам потери были высокие. А дерьма про закидывание мясом - не надо. > > Я допускаю, что я могу ошибаться. Однако четырёхкратные потери есть, а тех самых объективных причин никто не назвал. Пока что, во всяком случае.
Давно уже назвали причины. С направлением главного удара не было ясности у ставки Главнокомандующего. По всем объективным понятиям надо было сразу бить на Юг. Его прикрывали как положено всеми доступными силами. Гитлер посчитал, что взятие Москвы сломит сопротивление русских. Или знал, по данным разведки, что его там не ждут (пока это лично моё мнение). То что пришлось РККА пришлось перебрасывать войска с Украины к Москве, это факт. По-поводу количественного соотношения армий воевавших под Москвой в октябре-ноябре 1941 года тебе вопрос задавали. Ты на него так и не ответил.
{Кортко очень. Когда фюрику стало понятно, что под Москвой отсос, он на Сталинград полез. В принципе, его там и ждали с самого начала, чтобы в рот дать. Буду объективен, хитрый гад оказался. Так он и не только Сталина наебал. А и тех кто его выращивал. Всё равно заимел то, что ему положено...}
А ещё, немцам в самом начале войны с СССР пришлось потратить немало сил на то, чтобы умерить пыл добровольных помощников из Галиции (или Галичины, так и не понял как правильно). Именно это заставило Гитлера поменять свои планы, и направить основное напраление удара севернее - на Москву. А части вермахата, развёрнутые на Юге, на первых порах были вынуждены заниматься разъяснительной работой со свидомыми по части их слишком рьяного содействия "освободителям". Ведь за ними не поспевали даже доблестные цивилизаторы, что могло негативно отразиться на их имидже и подорвать авторитет всего Третьего Рейха в глазах мирового сообщества.
Самое главное! Ведь теперь становится очевидным, что так называемые "партизаны" это ни что иное, как то самое "мясо", которое в силу несовершенства метателе-забрасывателей, попадало глубоко за линию фронта в тыл к немцам. И ети безумные, голодные "трупы" бродили по лесам в поисках хоть какого-нибудь танка, чтобы наброситься на него. Потому что прекрасно понимали, если они етого не сделают, то их семья и все потомки до седьмого (или восьмого?) колена будут тут же отправлены в гЕгантскую мясорубку, которая находится всем известно где.
Народ, предлагаю сворачивать "дискуссию" с Петей. Если вы не заметили, то все вы пытаетесь играть с Петей в футбол на минном поле. Только у него есть карта, а вам он её не показывает.
Умник до сих пор не ответил на вопрос.
[Какое соотношение потерь нападающие-обороняющиеся должно считать приемлемым]
После ответа на этот вопрос, хотелось бы узнать у великого стратега, что делать если не укладываешься в нужные пропорции?
> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
Охуеть, простите...
Т.е. обороняться с нехваткой опыта ведения боевых действий, вооружения, неподготовленной экономикой это преступно, а с голой жопой рвануть на Германию ето верх проявления стратегической инициативы? Так пример Адольфа Алоизыча вроде показал, чем подобные авантюры заканчиваются.
И с чего ты взял, что Союз никак не пытался предотвратить назревающую бойню?
>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > > Точно мразь и гниль выпнете его уже нахуй с ресурса!
>>А в каком году? > > Как только Гитлер начал кампанию по захвату Европы. В таком случае подмять под себя весь континент вместе с промышленностью было бы крайне затруднительно.
Прости, друх, но ты реально унылый ебанько. Лично мне тебе уже сказать нечего. Таким как ты даже карательная психиатрия не помогает. Пойди поцелуй Бабу Леру.
>>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно? > > Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? [Однозначно].
>> Напасть стоило когда вермахт напал на францию. > > Вот бы генералы обосрались!!! > То, что тогда против нас воевали бы и Англия и США - это не учитывается, естественно. > >> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941. > > В какой технике? > >> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. > > А СССР смог бы?
Так ведь держал же, практически. В 39-ом Халхин-Гол и Суоми компани, если мне память не изменяет. Так что третий получается... А хуле?
Пы.Сы. Сегодня, кстати, годовщина начала боёв на Халхин-Голе.
>>> Напасть стоило когда вермахт напал на францию. >>> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941. >>> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. >> >> да ладно, чтоб потом вообще вся европа с америкосами объединилась против "красной чумы"? > > Ты заметил, какую дату я указал в качестве стартовой? Нападение Гитлера на Францию. > Нидерланды - приготовиться, Франция - поехали.
Нападение... Не смешите тапочки моей бабушки. Слив был зач0тный. Похлеще Петиного. Жабоеды сложились так резво, что наши бы и технику не успели бы погрузить. ))
>> Нападение... Не смешите тапочки моей бабушки. Слив был зач0тный. Похлеще Петиного. Жабоеды сложились так резво, что наши бы и технику не успели бы погрузить. )) > > Да, но это "резво" обошлось вермахту в 100000 трупов, 1200 самолётов, 700 танков и до хрена снарядов. После этого резво вермахт довольно долго оклёмывался. И потом, "резво" оно было политическим, а не военным - французы не хотели второй ПМВ.
Даже не пытался утверждать, что для немцев ето было лёгкой прогулкой. Но, я надеюсь, с потерями немцев на восточном фронте в первые 40 дней войны мы не будем сравнивать?
И если францы так не хотели пожара в Европе, нах они вместе с мойвитянами жопой юлили, когда Советы им предлагали хоровод вокруг Германии?
>>>> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. >>> >>> А СССР смог бы? >> >> Так ведь держал же, практически. В 39-ом Халхин-Гол и Суоми компани, если мне память не изменяет. Так что третий получается... А хуле? > > Ну ты сравнил с трамвайным колесом, однако!!! > >> Пы.Сы. Сегодня, кстати, годовщина начала боёв на Халхин-Голе. > > Помним. И героев помним. И негодяев помним. Всех.
Да я уже простоооо ухой объедаюсь от етого диспута. Если честно, начинаю сам потихоньку отрываться от окружающей меня реальности!!!
>> С колоний. Рузвельт Черчилля на Августе нагнул? Гитлер был следующий. Но сначала он должен был устать. > > Не убедительно. > >> Победить должен Гитлер ... А немцы в России завязли бы лет на 300 и больше европу не беспокоили. > > Немцам, при помощи японцев и невмешательстве англов и франков (допустим они удачно натравили гитлера на СССР и не находятся в состоянии войны) понадобилось бы на полный геноцид лет 10. Максимум. > Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой.
Ты ваще за Уралом поближе к Владику хоть раз бывал? Чисто академический такой у меня к тебе интерес возник.
>>>> Доктрина освобождения трудящихся позволяла СССР без труда организовывать народные волнения и вводить войска для освобождения их от гнета. >>> >>> [Весь в нетерпении] >>> И где же это продемонстрировано было в период с 17 по 41 годы? >> >> В испашке, к примеру. > > Т.е. Испания была союзником СССР? Или это именно испашка какая-то была?
А никто не скажет, почему до сих пор не слышно обвинений Союза в развязывании гражданской войны в Испании? Господа говноковырятели, как вы упустили такое?
Антоныч, в отличие от Пети, ты выглядишь собеседником нормальным. Будь добр, объясни мне, что хорошего ты находишь в современной России, что тебе так не нравятся те, кого ты называешь совками?
Сейчас, сейчас
Но, я надеюсь, ты не остановишься на достигнутом, и дальше будешь упорно отыскивать самое говнистое в том говне, которым поливают нашу (нет, не переживай, не твою наверняка) Родину. Успехов тебе в говнокопательстве!