>>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >>> >>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? >> >> Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь. > > Нормальный. Потому как личный состав берегли, как могли. Но : сил было меньше, вооружения не всегда хватало, не все оборонительные сооружения были готовы так, как хотелось бы.
Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало?
Неужели воевали с одной винтовкой на троих?
Вы уж или крестик или трусы.
>>>>> Как этого можно было избежать? Да никак! >>>> >>>> Например, не принимать пассивную геополитическую позицию. >>> >>> Чую я - много вопросов будет задано по этому предложению. >> >> Поясню. >> >> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Помнишь, когда разуплотняли Ливию, народ возмущался (и справедливо возмущался), что Россия спокойно наблюдает за этим? Ещё вспоминали притчу про то, что если сегодня ты смотришь как приходят за соседями и молчишь, то завтра придут за тобой. Так вот, ВМВ - именно такой случай. > > Ага. Надо было нападать самим, да? А в каком году? прям в 17? или подождать все же до конца Гражданской? С союзниками как? Нужны, или хрен с ними? Напомни, когда союз-то с Францией-Британией образовался? Сильно ли они хотели нам помочь?
Напасть стоило когда вермахт напал на францию.
У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941.
Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта.
>> Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало? >> Неужели воевали с одной винтовкой на троих? >> Вы уж или крестик или трусы. > > Известно как - с одним танком на пятерых, строго по теме данного треда.
В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало.
> Англия и Франция собирались направить Германию на СССР.
.
Можно обосновать?
Мне данное предположение кажется идиотичным.
Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока.
Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой.
>> Напасть стоило когда вермахт напал на францию. >> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941. >> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. > > да ладно, чтоб потом вообще вся европа с америкосами объединилась против "красной чумы"?
Ты заметил, какую дату я указал в качестве стартовой? Нападение Гитлера на Францию.
Нидерланды - приготовиться, Франция - поехали.
>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться?
>> В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало. >> >> То ли СССР не готовился вообще ни к чему. > > Ну ты-то определённо знаешь Истину, не то что всякое быдло.
> А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а?
Ну что ж. Начать надо было в таком раскладе с Финляндии.
>> Можно обосновать? >> Мне данное предположение кажется идиотичным. > > Немцы не сами нарисовали планы бомбёжки бакинских нефтепромыслов. > А какую помощь обещали маленькой но гордой Финляндии - сам посмотри.
У немцев - свой интерес, У Англов, Франков, Русских - свои.
Они мало коррелируют.
>> Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока. > > Рузвельт Англию списал практически сразу. А без толкового флота немцы штатам не помеха.
Подожди. А с чего ты взял, что американцы полезли бы в войну?
>> Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой. > > Странная геополитика. Шизофреничная.
Аргументировано. Прям так и хочется сказать в какую сторону идти.
Однако все же спрошу- допустим Гитлер "испугался" и не стал бить по Франции - напал на СССР.
Кто, по мнению теоретиков натравливания должен победить и какой должен быть итог нападения?
>> В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало. >> >> То ли СССР не готовился вообще ни к чему. > > Стоит ли так стремиться стать пидорасом???
Уничтожить фашизм в зародыше = стать пидарасом?
Доктрина освобождения трудящихся позволяла СССР без труда организовывать народные волнения и вводить войска для освобождения их от гнета.
В данном случае мнение конкурентов не ебет.
> СССР готовился. В меру сил. Успехи очевидны. Проёбы - тоже. > Мне интересно, Антоныч, вот ты бы на какие шиши содержал в мирное время армию по военному штату???
В том-то и дело, что расходы были огромны - клепали огромную армию, а пустить ее в ход не смогли, потому что к обороне она была вовсе не подготовлена.
В итоге "выигранное" время сыграло строго против СССР.
>>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >> >> Как в ПМВ. Провокация - мобилизация - удар. > > Так, господа генштабисты. Товарищи офицеры и генералы. Решение принято - воюем Германию. Бо она напала на Францию. > > Ваши предложения по перемещению войск на ТВД?
Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить. Англия и Франция возражать не будут - не до того.
> С колоний. Рузвельт Черчилля на Августе нагнул? Гитлер был следующий. Но сначала он должен был устать.
Не убедительно.
> Победить должен Гитлер ... А немцы в России завязли бы лет на 300 и больше европу не беспокоили.
Немцам, при помощи японцев и невмешательстве англов и франков (допустим они удачно натравили гитлера на СССР и не находятся в состоянии войны) понадобилось бы на полный геноцид лет 10. Максимум.
Это мы не учитываем, что в Англии, Франции и США есть мощнейшие пронацистские элиты.
Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени.
Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все.
>> В том-то и дело, что расходы были огромны - клепали огромную армию, а пустить ее в ход не смогли, потому что к обороне она была вовсе не подготовлена. >> В итоге "выигранное" время сыграло строго против СССР. > > Не согласен. РККА начала получать новое вооружение, начала осмысливать опыт Польши и Финляндии и.т.д.
Вермахт осмыслил существенно лучше.
> Ты просто посмотри что было в 39-м в Польше, когда СССР просто занимал территория, ВС которой не оказали почти НИКАКОГО сопротивления. И тем не менее, это был трэш и угар. И ты мне хочешь сказать что эта РККА была бы в состоянии организовать нападение на Германию?
Финны были вполне достойным соперником. И жопу им надрали вполне качественно. Весьма ограниченным контингентом, в тяжелых условиях, на чужой территории, прорывая эшелонированную оборону.
Да, я верю, что РККА могла ударить в момент нападения на францию, и тем самым спасти францию, вынудив гитлера воевать на 2 фронта и не дав ему подчинить себе промышленность франции, а так же получить французскую технику.
На 2 фронта сил гитлера хватило бы явно не дольше, чем в ПМВ (а тогда куда более сильная гермашка продержалась всего 3 года).
>> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени. >> Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все. > > Зачем ты врешь?!! Нам petr69 сказал, что пакт Молотова-Риббентропа - однозначный фэйл, так что связывание япами ДВ резервов было бы только на благо!
> Ну вот, кое-что проясняется. > > Первая ошибка Сталина - заключение Пакта. > Значит, не надо было его заключать. Согласен.
Нет. Не надо было его соблюдать.
> Теперь второй шаг: > >> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить. > > И что при этом происходит?
Ликвидация угрозы северу России, блокирование поставок ресурсов гитлеру.
>> Англия и Франция возражать не будут - не до того. > > Ну да, ну да. Мы же объясняем это тем, что за освобождение рабочего класса бьемся. Англия с Франицей однозначно не против, даже "за".
В момент нападения гитлера на францию - франции будет похуй, почему мы нападаем на гитлера.
> А Германия в это время что делает? А польские конные уланы?
На всякий случай напоминаю.
К моменту нападения гитлера на францию СССР уже исключен из лиги наций за нападение на финов, польша уже поделена, и войска СССР стоят на границе рейха.
Поэтому всякие рассуждения про польшу выдают в рассуждающем человека, нихера историю ВМВ не знающего.
Категорически непонятно - какой смысл чего-то там стесняться после войны с финнами, которую весь мир осудил, но не вмешался никто.
>>>>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >>>> >>>> Как в ПМВ. Провокация - мобилизация - удар. >>> >>> Так, господа генштабисты. Товарищи офицеры и генералы. Решение принято - воюем Германию. Бо она напала на Францию. >>> >>> Ваши предложения по перемещению войск на ТВД? >> >> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить. Англия и Франция возражать не будут - не до того. > > Антоныч, карта и календарь - они полезные. Когда Франции пришел капут, Польши УЖЕ не было.
Непонятно только, почему ты пишешь это мне, а не тем, кто спрашивает как нападать на германию.
>>> Разговор про битву за Москву. В начале - не хватало, потом ситуация выправилась. Я по дресс-коду одет, если что. >> >> Так как же быть? Заваливали мясом или нет в начале войны? Просчиталось военное руководство или нет? > > Это была хорошо спланированная бойня, чтобы свои патроны на расстрелы не тратить. > > [censored]
> Камрады, а Антоныч и petr89 - не виртуалы ли одного лица? Пишешь одному - отвечает другой, да так, что по стилю не отличишь. Испашка, гермашка. Только рашки не хватает.
Конечно виртуалы! И пишем с селигера на зарплате, петр, подтверди!!!
>>>> Доктрина освобождения трудящихся позволяла СССР без труда организовывать народные волнения и вводить войска для освобождения их от гнета. >>> >>> [Весь в нетерпении] >>> И где же это продемонстрировано было в период с 17 по 41 годы? >> >> В испашке, к примеру. > > Т.е. Испания была союзником СССР? Или это именно испашка какая-то была?
Бля, камрад, ты читаешь, что тебе пишут?
СССР организовывал волнения и поддерживал восставших, в своих интересах.
Так СССР сделал в испании, так планировалось и отчасти было сделано в финке.
>> Не убедительно. > > Что именно? Что передел колоний начался с Англии? Или что Германия была следующей? > Ну так решения в Нюрнберге в помощь. Или карты Африки.
Американцы не всесильны. У них другая нежели у европы политика в колониях.
>> Немцам, при помощи японцев и невмешательстве англов и франков (допустим они удачно натравили гитлера на СССР и не находятся в состоянии войны) понадобилось бы на полный геноцид лет 10. Максимум. >> Это мы не учитываем, что в Англии, Франции и США есть мощнейшие пронацистские элиты. > > Я пронацистские элиты, как раз, учитываю.
Тогда поражение СССР против всего мира в вашем раскладе тебе должно быть очевидно.
>> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени. > > Япы уже завязли в Китае. Ленд-лиз был серьёзным фактором, но не определяющим.
"Завязли" не настолько, чтобы не сковать силы наших войск ударами по транссибу.
Переброска войск с ДВ дала немало резервов на европейском ТВД.
Отсутствие таких резервов вкупе с отсутствием ленд лиза могло и погубить СССР.
>> Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все. > > Республику Тыва ты не учитываешь? > Ну и успехи доктора Геббельса сейчас принято преувеличивать.
Я учитываю, что только в РСФСР и белоруссии не было мощных пронацистских движений.
А украина, прибалтика, молдавия, кавказ - только в путь.
Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть.
> А никто не скажет, почему до сих пор не слышно обвинений Союза в развязывании гражданской войны в Испании? Господа говноковырятели, как вы упустили такое?
Неужели непонятно, что все, что делает советский союз в части ослабления своих конкурентов в мире - по умолчанию считается правильным?
>>>> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени. >>>> Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все. >>> >>> Зачем ты врешь?!! Нам petr69 сказал, что пакт Молотова-Риббентропа - однозначный фэйл, так что связывание япами ДВ резервов было бы только на благо! >> >> Пакт - отличная вещь. Фэйл - его соблюдение. > > О Х У Е Т Ь ! > > Вот именно так. > Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
> Антоныч и педруччо, вы эталонные уроды. Посмотрите в свои паспорта, там написано, что вы оба, засранцы, родились в СССР. Стране, которая выебала фашисткую германию во все щели, причем с особым цЫнизмом. Выебала настолько цинично, что потом полста лет всякая шелупонь ссала открыто залупаться на мою страну. Вытирать ноги об нее стали позволять себе (в том числе и вы) стали только в сугубо демократические времена. Так что идите вы оба, обнявшись. Выродки. Засим все.
А ты неумеющий читать по-русски идиот. За сим все.
>> google: интернациональный долг. > > ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать?
>>> О Х У Е Т Ь ! >>> >>> Вот именно так. >>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. >> >>[censored] > > А золота у СССР был много, я правильно тебя понял??? > Погугли условия пакта.
Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба.
Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей.
>> Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока. >> >> Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой. > > Расчет был встретиться не с суперСССР, а с изможденным войной СССР, что-то вроде Германии или России 18-го года.
Почему? Блицкриг или 3 года войны - но в итоге - огромные ресурсы и плодородные земли + наработанные технологии (они были у обоих стран) давали огромное преимущество победителю.
> Чемберлен, 1939: > > «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России» > >[censored] >[censored]
В 1939 все так и было. СССР был куда сильнее германии. И нападать первыми было нельзя.
Поэтому пакт был достижением.
А вот когда гитлер сорвался с цепи и кинулся на францию - надо было бить, потому как абсолютно очевидно, что следующими будем мы.
>>> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать? >> >> Про неё написали в том контексте, что неустранимых препятствий для оказания помощи какой-нибудь европейской стране не было. > > Антикоминтерновский пакт? Не, не слышал. Союз Венгрия-Румыния-Польша против СССР? Тоже мимо? Ты хоть что-то о предвоенной обстановке знаешь?
Еще раз. Мне кажется временной период для удара определен - в день нападения на францию.
Какая в пизду польша?
> Танки КВ. Пока разобрались, как эффективно применять.
Очень советую ознакомиться сколько их делали, как выполнялся план по изготовлению КВ и Т-34. Емнип на 15-20%.
Основные ресурсы шли на устаревшие образцы.
>> Почему все считают, что Англия автоматически оказывалась по чужую сторону баррикад при любом раскладе ??? (риторический вопрос). > > Потому что родина фашизма именно там. Потому что Индия (там прославился Черчилль). Потому что Мюнхен (а там Чемберлен).
Ну так мы успешно дружили с фашистами. Какие проблемы?
> Обращаю внимание, что это пишет один человек. > >> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить. > >> польша [уже] поделена, и войска СССР стоят на границе рейха. > > А эта фраза к чему?
Это ответы разным людям на разные вопросы. Ты не заметил?
Чей-то ты не подготовился сегодня.
>>> Первая ошибка Сталина - заключение Пакта. >>> Значит, не надо было его заключать. Согласен. >> >> Нет. Не надо было его соблюдать. > > И где брать станки? Кроме Германии, никто не продает.
Так, еще один.
Что-то ваше "лучшеевмире" совковое образование не срабатывает.
Вот тебе простейший пример "непродаваемой никем" техники: [censored]
>>>> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить. > > Точно. Немцы напали на Францию, поэтому оккупируем Норвегию. > Как есть гений.
Читать ты не умеешь, понял.
Скандинавию оккупировать никто не мешал и раньше.\
См. народные волнения, гражданская война и т.п.
> Ой, а кто это написал? >> Поэтому всякие рассуждения про польшу выдают в рассуждающем человека, нихера историю ВМВ не знающего. > Что там с трусами и крестиком?
Что с трусами и крестиком?
Это я визжал, что СССР "не мог" напасть на германию в момент, когда Германия нападала на Францию?
>> Ликвидация угрозы северу России, блокирование поставок ресурсов гитлеру. > > И как захват Скандинавии перекроет поставки из Испании и США, коих куда больше и важнее?
Поставки кому и чего?
>> В момент нападения гитлера на францию - франции будет похуй, почему мы нападаем на гитлера. > > Блаженны верующие.
Верующие пока тут выступают на вашей стороне.
Если СССР не побоялся первым напасть на финляндию, то уж уебать по гитлеру в момент нападения на францию - и вовсе все равно что выступить спасителем.
> Ну ты уточни, кто именно из "никто" вмешался. Будешь удивлен.
Нам кто-то объявил войну?
Исключили из лиги наций - и похуй.
>> Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть. > > Ну, Гитлер тоже на них шибко рассчитывал. Дескать, приду, освобожу от жидо-большевистского ига и вольются русские миллионы в освободительную армию. > А чего-то не срослось.
Более миллиона в разных соединениях. Не считая коллабрационистов и штрейхбрейхеров.
> Как впрочем и у Сталина с немецким пролетариатом.
>>> О Х У Е Т Ь ! >>> >>> Вот именно так. >>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. >> >>[censored] > > Прочитать документы по ссылке не пробовал? полсотни станков, с задержкой, по завышенной цене и офигенным процентом брака - это круто?
Как ты технично съехал с тезиса "никто не продавал" на основании всего одного примера за один год.
Да еще и незаметил, что речь там далеко не только о той номенклатуре станков, которую ты упомянул.
Получается - продавали все-таки?
Но мы предпочитали закупать в германии?
>> Была. Применялась. Получалось не всегда. > > Так значит где-то получилось? А где? А то с Испанией как-то не очень вышло, да и пакт там один нарисовался интересный опосля. Раскрой тайну, где получилось удачнее?
В финке. Про правительство куусинена, которым Сталин шантажировал финнов ты не в курсе?
> Пожалуйста. Мюнхенский сговор -> Гитлер неплохо прокачивается -> подминает под себя Европу -> СССР и Германия убивают друг друга, англичане наблюдают за этим со стороны. Не вин?
Попутно размазав францию, конкурента по колониям. Это английский эпик вин.
>>> А никто не скажет, почему до сих пор не слышно обвинений Союза в развязывании гражданской войны в Испании? Господа говноковырятели, как вы упустили такое? >> >> Неужели непонятно, что все, что делает советский союз в части ослабления своих конкурентов в мире - по умолчанию считается правильным? > > Конечно правильно. А что с ними ещё делать - тушёнкой подкармливать?
Отлично.
Первый шаг к пониманию моей позиции тобой сделан!
Осталось сделать второй, и понять, что удар СССР по гитлеру в 1939 был [в интересах] СССР. И СССР имел на него полное моральное право.
>> Тогда поражение СССР против всего мира в вашем раскладе тебе должно быть очевидно. > > Оно и было изначально всем очевидно. Тухачевский с компанией, и Павлов позже - они не дураки были, им было очевидно.
Дураками они не были. И бездарный проеб [военными] начала ВОВ отрицать глупо.
Не проебал только Берия, впрочем это мы с тобой обсуждали.
>> "Завязли" не настолько, чтобы не сковать силы наших войск ударами по транссибу. >> Переброска войск с ДВ дала немало резервов на европейском ТВД. >> Отсутствие таких резервов вкупе с отсутствием ленд лиза могло и погубить СССР. > > А могло и не погубить. И тогда Великий Рейх против Штатов. Что- то мне подсказывает, что у Рейха шансы были. Не будь СССР.
Вилами по воде. СССР вот он, под боком. На самом деле сил то в первый год не хватило самую малость для отрезания кавказа с нефтью.
И тут сибирские резервы опять были не лишние.
Опять же - потеря сибирких ресурсов или сбои поставок из сибири - верная смерть. А уж эти неприятности япошки могли устроить.
> Ну понятное дело. 10% населения против курса партии - можно воду сливать. > Во Франции - да. В Норвегии - да. В Испании - побарахтались. В СССР - хуй. Все, кого надо, уже сидели.
Как посчитал 10%?
Ожесточенное сопротивление крестьян в 1812 автоматически означает горячую поддержку царизма?)
>> Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть. > > Не надо недооценивать количество лагерей у Советской власти. Ну и экономику социализма тоже не надо недооценивать.
4 млн, если не меньше. Фигня. Ну и пополнение для фашистских кадров.
>>>>> О Х У Е Т Ь ! >>>>> >>>>> Вот именно так. >>>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. >>>> >>>>[censored] >>> >>> А золота у СССР был много, я правильно тебя понял??? >>> Погугли условия пакта. >> >> Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба. >> Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей. > > Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет.
Документам???
Да это просто отчет о работе ведомства за год, ребяты.
Вы ж парили, что нам [не продают никто кроме немцев], прекращайте юлить, вы неправы.
Русским по белому - продают.
Весь вопрос в том, у кого считали закупать нужным мы.
>> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет. > > Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет. > Кто меня просветит?
>> Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба. > > Хде???
Так.
Ты утверждал, что нам никто кроме немцев не продавал станки?
> То есть то, чего не было в Германии. И за золото. > А не за то, что отдавали Германии.
Логинов, прекращай. Ты утверждал, что [не продавали] станки СССР. Ты заблуждался. Как и кораблями.
> И надо ещё вспомнить, КАК это отдавали Германии. Я бы сказал, что Сталин над Гитлером поглумился в экономическом отношении.
Выгоду можно было бы обсуждать, если бы мы знали о условиях закупки в США аналогичной техники.
Насчет "поглумился" - ты не прав.
Сейчас, сейчас
>>>
>>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"?
>>
>> Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь.
>
> Нормальный. Потому как личный состав берегли, как могли. Но : сил было меньше, вооружения не всегда хватало, не все оборонительные сооружения были готовы так, как хотелось бы.
Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало?
Неужели воевали с одной винтовкой на троих?
Вы уж или крестик или трусы.