>> На фотографии известный во всём мире командир роты тяжёлых танков Зиновий Колобанов. На его счету мировой рекорд – в одном бою своим экипажем подбил 22 немецких танка. > > А почему нигде не говорится, что для подбития 22 немецких танков командир роты завалил эти танки своими танками в количестве 66-ти штук, по три танка на каждый танк врага?
Почему 66 танков? Он же на КВ был, закидывал гаубицами, причем сразу с расчетами. И добивал стрелками осциллографов, конечно.
> А разговор о другом - было ли закидывание мясом или не было. Я вот считаю, что было, потому что потери примерно в 4 раза большие с нашей стороны. Другие вот считают, что такое соотношение - нормальное. Вот и весь спор.
Только вот "закидывание мясом/трупами" - такой стандартный либероидный штамп, традиционно увязываемый с другим - "танк/винтовка/самолет денег стоят, а солдат бабы новых нарожают". Если ты хочешь сказать о высоких потерях - то да, по объективным причинам потери были высокие. А дерьма про закидывание мясом - не надо.
>>> А разговор о другом - было ли закидывание мясом или не было. Я вот считаю, что было, потому что потери примерно в 4 раза большие с нашей стороны. Другие вот считают, что такое соотношение - нормальное. Вот и весь спор. >> >> Только вот "закидывание мясом/трупами" - такой стандартный либероидный штамп, традиционно увязываемый с другим - "танк/винтовка/самолет денег стоят, а солдат бабы новых нарожают". Если ты хочешь сказать о высоких потерях - то да, по объективным причинам потери были высокие. А дерьма про закидывание мясом - не надо. > > Я допускаю, что я могу ошибаться. Однако четырёхкратные потери есть, а тех самых объективных причин никто не назвал. Пока что, во всяком случае.
Т.е. ты про отступление армии, эвакуацию заводов, протяженность ж.д. от Сибири не в курсе? В самом деле не знаешь, почему так получилось?
> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно.
А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? Повторюсь, перефразируя - данное выражение дебильный штамп. Сам сумеешь догадаться, какова основная характеристика того, кто его применяет?
>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? > > Тогда бы Германия разорилась на баварском и колбасках для всей Европы и Азии!!! Какой хитрый план!!!
А если бы еще и Китай сдался Японии - прикинь, сколько тем бы суси\суши и сакэ потребовалось для них? А если бы еще и США сдались? Вот ведь идиоты!!!
>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >> >> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? > > Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь.
Нормальный. Потому как личный состав берегли, как могли. Но : сил было меньше, вооружения не всегда хватало, не все оборонительные сооружения были готовы так, как хотелось бы.
Как этого можно было избежать? Да никак! Если ты знаешь из истории Великой Отечественной войны только 2 числа, и не понимаешь предпосылок - то узнавай, а не мечи дерьмо ляпай дебильные штампы.
>>Пользуясь вашей логикой, возьмем безвозвратные потери в берлинской наступательной операции. 78 тысяч с нашей стороны и 400 с их по той самой Википедии. Получается, немцы мясом закидывали. > > Именно так, к концу войны что-то организованное они сообразить уже не могли.
Т.е. фэйл по всем пунктам со стороны Германии, так? Ты, вроде, такие слова употреблял?
Чудесная картина: Германия, СССР, Франция, Великобритания, Китай, Япония etc дружно забрасывают друг друга трупами. На хрена вообще нужна военная промышленность?
>>>> Как этого можно было избежать? Да никак! >>> >>> Например, не принимать пассивную геополитическую позицию. >> >> Чую я - много вопросов будет задано по этому предложению. > > Поясню. > > 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. > 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. > 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Помнишь, когда разуплотняли Ливию, народ возмущался (и справедливо возмущался), что Россия спокойно наблюдает за этим? Ещё вспоминали притчу про то, что если сегодня ты смотришь как приходят за соседями и молчишь, то завтра придут за тобой. Так вот, ВМВ - именно такой случай.
Ага. Надо было нападать самим, да? А в каком году? прям в 17? или подождать все же до конца Гражданской? С союзниками как? Нужны, или хрен с ними? Напомни, когда союз-то с Францией-Британией образовался? Сильно ли они хотели нам помочь?
> Народ, предлагаю сворачивать "дискуссию" с Петей. Если вы не заметили, то все вы пытаетесь играть с Петей в футбол на минном поле. Только у него есть карта, а вам он её не показывает.
Это не футбол на минном поле, а идиотизм на марше. Я честно не могу понять - то ли он так искусно стебется, то ли и впрямь страдает наслаждается фрагментарностью мышления.
>>А в каком году? > > Как только Гитлер начал кампанию по захвату Европы. В таком случае подмять под себя весь континент вместе с промышленностью было бы крайне затруднительно.
Т.е. скажем, в 38, когда Франция и Британия подарили Гитлеру Чехию и Австрию, да? Отлично. СССР нападает на Польшу/Венгрию/Румынию - без разницы, у них союз против СССР. В ответ получает еще и от : Испании, Франции, Германии, Британии, Дании (не только песни, а еще и реальные военные действия, прикинь?), всей Скандинавии, включая Финляндию, Италии, Турции, Японии, ну и США, вероятнее всего. Первая неделя - Ленинград заровнен с землей, Дальний Восток потерян, Крым и Южная Украина тоже. Через 2 месяца : "СССР? не, не слышал". Примерно так.
Или еще раньше надо было, когда Германия еще не начала делиться технологиями с СССР?
>>>>> Вот, сам всё и описал - фейл по всем направлениям. Чем компенсировали - известно. >>>> >>>> А по-твоему, надо было по примеру Франции, Дании, Норвегии и прочей Польши - лапки кверху? Ну, чтоб не "мясом закидывать"? >>> >>> Либо лапки кверху, либо не беречь личный состав. Странный ты выбор предлагаешь. >> >> Нормальный. Потому как личный состав берегли, как могли. Но : сил было меньше, вооружения не всегда хватало, не все оборонительные сооружения были готовы так, как хотелось бы. > > Как же так получилось, что имея численное превосходство по технике над фашистами техники РККА не хватало? > Неужели воевали с одной винтовкой на троих? > Вы уж или крестик или трусы.
Разговор про битву за Москву. В начале - не хватало, потом ситуация выправилась. Я по дресс-коду одет, если что.
>> Т.е. скажем, в 38, когда Франция и Британия подарили Гитлеру Чехию и Австрию, да? Отлично. > > Военные меры - в ответ на военное вторжение. До того - дипломатические и просто ввод войск.
Ввод войск куда? В Германию? Десантом через Северный полюс, чтоб Польшу не обидеть? Ты карту себе хоть немного представляешь?
>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? > > Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию.
А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а?
>> Блин, ставь восклицательные знаки, а то можно подумать, что это всерьёз :) > > Прислушайся к своему сердцу, друг. (не будем говорить камрад или товарищ) > Сердце подскажет ПРАВДУ!
>>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно? > > Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? Однозначно.
Во-первых, договор о ненападении, привел к тому, что СССР получил 2 года на укрепление армии, к тому, что Япония двинулась на США, а не на ДВ, а Франция с Британией были вынуждены повоевать, а не грести жар чужими руками. Вин? Однозначно!
>>>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>>>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>>>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >>>> >>>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >>> >>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а? > > Да, "ниче". Главное ведь поляков не обидеть, пох что враг прокачается настолько, что дойдёт до Москвы. Тем более, в 39 году наши в Польшу входили.
Прикинь, союзники Польши - те самые Ф и Б. И если бы было нападение СССР на Польшу, то вместо "странной войны" с Германией была бы полноценная общеевропейская против СССР.
>> Англия и Франция собирались направить Германию на СССР. > . > Можно обосновать? > Мне данное предположение кажется идиотичным. > > Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока. > > Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой.
Это если войнушка понарошку. А если с реальными потерями - то СуперСССР или СуперРейх остаются без сил для сопротивления.
>> Разговор про битву за Москву. В начале - не хватало, потом ситуация выправилась. Я по дресс-коду одет, если что. > > Так как же быть? Заваливали мясом или нет в начале войны? Просчиталось военное руководство или нет?
Нет. Не заваливали. Потому что "заваливать мясом" - идиотский штамп, не относящийся к реальности. Потери были высокими или низкими, в зависимости от ситуации. Военное руководство принимало не самые удачные решения из-за отсутствия точных данных и опыта - было.
>> А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а? > > Ну что ж. Начать надо было в таком раскладе с Финляндии.
Ну, ты посмотри, кто помогал бедным финнам в Зимнюю войну, а потом подумай чуть-чуть.
> Доктрина освобождения трудящихся позволяла СССР без труда организовывать народные волнения и вводить войска для освобождения их от гнета.
[Весь в нетерпении]
И где же это продемонстрировано было в период с 17 по 41 годы?
> В том-то и дело, что расходы были огромны - клепали огромную армию, а пустить ее в ход не смогли, потому что к обороне она была вовсе не подготовлена. > В итоге "выигранное" время сыграло строго против СССР.
Ну ты сравни потери вермахта во Франции и за то же время в СССР и подумай чуть-чуть. Пожалуйста. А потом оцени свое "строго против".
>>>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >>> >>> Как в ПМВ. Провокация - мобилизация - удар. >> >> Так, господа генштабисты. Товарищи офицеры и генералы. Решение принято - воюем Германию. Бо она напала на Францию. >> >> Ваши предложения по перемещению войск на ТВД? > > Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить. Англия и Франция возражать не будут - не до того.
Антоныч, карта и календарь - они полезные. Когда Франции пришел капут, Польши УЖЕ не было.
> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени. > Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все.
Зачем ты врешь?!! Нам petr69 сказал, что пакт Молотова-Риббентропа - однозначный фэйл, так что связывание япами ДВ резервов было бы только на благо!
>>> Доктрина освобождения трудящихся позволяла СССР без труда организовывать народные волнения и вводить войска для освобождения их от гнета. >> >> [Весь в нетерпении] >> И где же это продемонстрировано было в период с 17 по 41 годы? > > В испашке, к примеру.
Т.е. Испания была союзником СССР? Или это именно испашка какая-то была?
Камрады, а Антоныч и petr89 - не виртуалы ли одного лица? Пишешь одному - отвечает другой, да так, что по стилю не отличишь. Испашка, гермашка. Только рашки не хватает.
>>>>> Доктрина освобождения трудящихся позволяла СССР без труда организовывать народные волнения и вводить войска для освобождения их от гнета. >>>> >>>> [Весь в нетерпении] >>>> И где же это продемонстрировано было в период с 17 по 41 годы? >>> >>> В испашке, к примеру. >> >> Т.е. Испания была союзником СССР? Или это именно испашка какая-то была? > > google: интернациональный долг.
ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать?
>> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать? > > Про неё написали в том контексте, что неустранимых препятствий для оказания помощи какой-нибудь европейской стране не было.
Антикоминтерновский пакт? Не, не слышал. Союз Венгрия-Румыния-Польша против СССР? Тоже мимо? Ты хоть что-то о предвоенной обстановке знаешь?
>> Первая ошибка Сталина - заключение Пакта. >> Значит, не надо было его заключать. Согласен. > > Нет. Не надо было его соблюдать.
И где брать станки? Кроме Германии, никто не продает.
>> Теперь второй шаг: >> >>> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить.
Точно. Немцы напали на Францию, поэтому оккупируем Норвегию.
Как есть гений.
Ой, а кто это написал? > Поэтому всякие рассуждения про польшу выдают в рассуждающем человека, нихера историю ВМВ не знающего.
Что там с трусами и крестиком?
>> >> И что при этом происходит? > > Ликвидация угрозы северу России, блокирование поставок ресурсов гитлеру.
И как захват Скандинавии перекроет поставки из Испании и США, коих куда больше и важнее?
>>> Англия и Франция возражать не будут - не до того. >> >> Ну да, ну да. Мы же объясняем это тем, что за освобождение рабочего класса бьемся. Англия с Франицей однозначно не против, даже "за". > > В момент нападения гитлера на францию - франции будет похуй, почему мы нападаем на гитлера.
Блаженны верующие.
> > Категорически непонятно - какой смысл чего-то там стесняться после войны с финнами, которую весь мир осудил, но не вмешался никто.
Ну ты уточни, кто именно из "никто" вмешался. Будешь удивлен.
>>> И весь мир нас ненавидел, но вякнуть - ссали. >> >> [воет] >> Халхин-Гол >> Хасан >> Финская >> Ни одна сука не рыпнулась, ни одна!!! > > Это они с перепуга!
Да чтоб вы понимали! Фины, как узнали про Халхин-Гол, так сразу (ну, да финны, как эстонцы) начали их обстреливать, но траекторию не рассчитали. А кровавый тиран кааак закричит: "Финская провокация!" Вот так и вышло. А на Халхин-Голе японцы просто так испугались, что вся туалетная бумага закончилась. Пошли они ее искать, а кровавый тиран кааак закричит... Ну, вы поняли.
>>> google: интернациональный долг. >> >> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать? > > Была. Применялась. Получалось не всегда.
Так значит где-то получилось? А где? А то с Испанией как-то не очень вышло, да и пакт там один нарисовался интересный опосля. Раскрой тайну, где получилось удачнее?
>>>>> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени. >>>>> Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все. >>>> >>>> Зачем ты врешь?!! Нам petr69 сказал, что пакт Молотова-Риббентропа - однозначный фэйл, так что связывание япами ДВ резервов было бы только на благо! >>> >>> Пакт - отличная вещь. Фэйл - его соблюдение. >> >> О Х У Е Т Ь ! >> >> Вот именно так. >> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. > >[censored]
Прочитать документы по ссылке не пробовал? полсотни станков, с задержкой, по завышенной цене и офигенным процентом брака - это круто?
> Зашёл в Википедию нашёл Битву за Москву, читаю и рыдаю. > Силы сторон 1250 тыс силы трех фронтов цифра конечно уж слишком круглая ну да ладно, там ещё указаны Калининский и Северо Западный ну пусть будет всего 2 миллиона. А фашистов 1929 тыс. > Потери в сражении У советских войск,1800тыс у германских 580 тыс. > Остаётся 200тыс у Красной армии и 1349 тыс.у фашистов. > > > Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо > Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву????
Ну, в топике ответ же. Выясняем ТТХ трупозабрасывательных катапульт.
>>>> О Х У Е Т Ь ! >>>> >>>> Вот именно так. >>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. >>> >>>[censored] >> >> А золота у СССР был много, я правильно тебя понял??? >> Погугли условия пакта. > > Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба. > Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей.
Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет.
>>>> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать? >>> >>> Про неё написали в том контексте, что неустранимых препятствий для оказания помощи какой-нибудь европейской стране не было. >> >> Антикоминтерновский пакт? Не, не слышал. Союз Венгрия-Румыния-Польша против СССР? Тоже мимо? Ты хоть что-то о предвоенной обстановке знаешь? > > Еще раз. Мне кажется временной период для удара определен - в день нападения на францию. > Какая в пизду польша?
тебе виднее. комментарий за нумером 271 - твой, ты там предлагаешь Польшу делить. Правда, позднее обвиняешь сам себя в полном незнании ВМВ, что не мешает продолжать блистать антиллектом.
>> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет. > > Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет. > Кто меня просветит?
Только Антоныч. Найдет ссылку на покупку шлюпки, наверное.
>> И где брать станки? Кроме Германии, никто не продает. > > Так, еще один. > Что-то ваше "лучшеевмире" совковое образование не срабатывает. > Вот тебе простейший пример "непродаваемой никем" техники: >[censored]
Точно, лучшее. Ссылку мало запостить, надо бы и прочитать. Полстотни станков задорого, с задержками и кучей брака - это круто?
Это - капля в море. Этого - не хватит.
твоя мысля из поста № 271, что после нападения на Францию >>>>> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить.
Затем вывод, твой же: >>> Поэтому всякие рассуждения про польшу выдают в рассуждающем человека, нихера историю ВМВ не знающего.
То есть ты сам сообщаешь, что нихера историю ВМВ не знаешь.
> Скандинавию оккупировать никто не мешал и раньше.\ > См. народные волнения, гражданская война и т.п.
Антикоминтерновский пакт не знаешь. Впрочем, ты в этом расписался выше.
> Что с трусами и крестиком?
А вот проблемы с логикой - это серьезнее
> Это я визжал, что СССР "не мог" напасть на германию в момент, когда Германия нападала на Францию?
Да никто, вроде, не визжал. Указывали на ошибочность такого решения, было дело.
>> И как захват Скандинавии перекроет поставки из Испании и США, коих куда больше и важнее? > > Поставки кому и чего?
Прикинь, Германии. Сырья. Металлов - меди и вольфрама в первую очередь. Нефти еще. Каучука. Много чего. Но ты этого не знаешь, я помню.
>>> В момент нападения гитлера на францию - франции будет похуй, почему мы нападаем на гитлера. >> >> Блаженны верующие. > > Верующие пока тут выступают на вашей стороне.
Следовало бы обосновать.
> Если СССР не побоялся первым напасть на финляндию, то уж уебать по гитлеру в момент нападения на францию - и вовсе все равно что выступить спасителем. > >> Ну ты уточни, кто именно из "никто" вмешался. Будешь удивлен. > > Нам кто-то объявил войну? > Исключили из лиги наций - и похуй.
Поставки вооружения, добровольцы - не, не слышал? Ах, ну да, ты же нихера не знаешь про ВМВ. Извини.
>>> Была. Применялась. Получалось не всегда. >> >> Так значит где-то получилось? А где? А то с Испанией как-то не очень вышло, да и пакт там один нарисовался интересный опосля. Раскрой тайну, где получилось удачнее? > > В финке. Про правительство куусинена, которым Сталин шантажировал финнов ты не в курсе?
Ух ты! Как шантажировал-то! Фины даже напали вместе с Германией - не иначе как с испугу. Офигенная удача в Финляндии, не пересказать.
>> Пожалуйста. Мюнхенский сговор -> Гитлер неплохо прокачивается -> подминает под себя Европу -> СССР и Германия убивают друг друга, англичане наблюдают за этим со стороны. Не вин? > > Попутно размазав францию, конкурента по колониям. Это английский эпик вин.
Ой, а как же раньше Антоныч писал, что после войны СССР-Германия останется такой супермонстр, что Англии тока застрелиться? Ты уже передумал?
> Вилами по воде. СССР вот он, под боком. На самом деле сил то в первый год не хватило самую малость для отрезания кавказа с нефтью. > И тут сибирские резервы опять были не лишние. > Опять же - потеря сибирких ресурсов или сбои поставок из сибири - верная смерть. А уж эти неприятности япошки могли устроить.
Каких ресурсов, каких поставок? Нефть в значимых масштабах из Сибири стали качать ПОСЛЕ войны. Антоныч, календарь и карта - это очень важно!
>>>>>> О Х У Е Т Ь ! >>>>>> >>>>>> Вот именно так. >>>>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. >>>>> >>>>>[censored] >>>> >>>> А золота у СССР был много, я правильно тебя понял??? >>>> Погугли условия пакта. >>> >>> Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба. >>> Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей. >> >> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет. > > Документам??? > Да это просто отчет о работе ведомства за год, ребяты. > > Вы ж парили, что нам [не продают никто кроме немцев], прекращайте юлить, вы неправы. > > Русским по белому - продают. > > Весь вопрос в том, у кого считали закупать нужным мы.
Слушай, ну вот прикинь - есть магазин, где можно купить хлеб. и есть бабушка, которая продает тот же хлеб, только втридорога, с 3 до 3-15 в каждый нечетный вторник месяца. Почему бы не закрыть магазин и не покупать у бабушки, а?
>>> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет. >> >> Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет. >> Кто меня просветит? > >[censored]
>> Слушай, ну вот прикинь - есть магазин, где можно купить хлеб. и есть бабушка, которая продает тот же хлеб, только втридорога, с 3 до 3-15 в каждый нечетный вторник месяца. Почему бы не закрыть магазин и не покупать у бабушки, а? > > Вот что ни разговор об истории, так "советские" обязательно скатываются на уровень одолженного у соседки червонца.
А что делать? если сложнее объяснять - не понимаете.
>> тебе виднее. комментарий за нумером 271 - твой, ты там предлагаешь Польшу делить. Правда, позднее обвиняешь сам себя в полном незнании ВМВ, что не мешает продолжать блистать антиллектом. > > Почитай кому и на что ответ, ради ТНБ. Было мое предложение действовать по аналогии с ПМВ - провокация-нападение. Начать с польши и финляндии.
Читал. Там было предложено набросать план действий в соответствии с директивой - если Германия напала на Францию, мы нападаем на Германию. Ты предложил для начала захватить Скандинавию и Польшу.
> Признаешь себя совком неграмотным или снова выкрутишься?
Антоныч, научись читать прежде, чем постить. (В смысле - сначала прочитал и понял, а потом уже запостил) Разговор был про довоенные поставки, а не ленд-лиз.
Антоныч, давай по пунктам:
1) Твои предложения по спасению Франции: Германия напала, что надо делать СССР? Куды бечь, кого оккупировать, зачем и что из этого выйдет.
2) Довоенные поставки:
2.1 Станки - где, почем и сколько надо брать (и на какие шиши)
2.2 Корабли - аналогично.
3.3 Военная техника - например, танки - аналогично.
3) Пакт Молотова-Риббентропа : полезен, вреден?
Вот я лично по этим пунктам наилучший выход вижу как тот, который и был в реальности. У тебя, как я понял, есть предложения получше. Расскажешь?
>> Антоныч, давай по пунктам: >> 1) Твои предложения по спасению Франции: Германия напала, что надо делать СССР? Куды бечь, кого оккупировать, зачем и что из этого выйдет. > > Мне насрать на францию, если что. > Но "спасать" этих дятлов надо было, чтобы обеспечить гитлеру 2ой фронт и не дать нормального выхода в атлантику. > Соответственно - удар в направлении более слабых гитлеровских союзников, типа чехии-словакии и в направлении югославии вполне могли как и в ПМВ поставить гитлера сразу на грань поражения. > И это не я "диванный стратег" это элементарный анализ действий армий в ПМВ.
Значит, перекрывать поставки из Скандинавии больше не будем. Ок. На японскую, финскую и турецкую угрозу покладем? Авось не нападут?
> >> 2) Довоенные поставки: >> 2.1 Станки - где, почем и сколько надо брать (и на какие шиши) > > Везде, где продают то, что нам надо. На те же шиши, что в германии. Ресурсы нужны всем.
А везде, кроме Германии, за золото продают в основном и задорого. А его не дофига. А с Германией воюем, а станки нужны. Че делать?
>> 2.2 Корабли - аналогично. > > Ответ - аналогично. Там, где продадут.
Где столько презренного металла взять?
>> 3.3 Военная техника - например, танки - аналогично. > > Самолеты, в т.ч. документацию покупали в США. В том числе.
Куда и шло золото, в основном.
>> 3) Пакт Молотова-Риббентропа : полезен, вреден? > > Пакт - полезен. Соблюдение пакта - вредно.
В свете вышеизложенного мнение не поменялось?
>> Вот я лично по этим пунктам наилучший выход вижу как тот, который и был в реальности. У тебя, как я понял, есть предложения получше. Расскажешь? > > Да. Предложение получше - без объявления войны отмобилизоваться и напасть в 1939. Удар нанести строго после атаки на Францию.
Так в 39 или после нападения на Францию? Разница полгода с лишком, если иметь в виду 1 сентября 1939
> Все меры по довоенной закупке техники правильные, и ничего иного (вот же открытие!) я не говорил.
Вот как? то есть надо было напасть на Германию и продолжать с ней торговать через линию фронта? Сильный ход.
>> Значит, перекрывать поставки из Скандинавии больше не будем. Ок. > > Почему не будем?
Ну так сперва ты предлагал Польшу делить, потом Скандинавию оккупировать, теперь первый удар по чехам наносишь, а они - во прикол! - не в Скандинавии. Румынию с ее нефтью, почему-то игнорируешь, хотя это было бы полезнее, ну да ладно.
>> На японскую, финскую и турецкую угрозу покладем? Авось не нападут? > > Почему покладем? В 41 стояли войска и на кавказе и на ДВ. Долго.
Угу. До Тегерана достояли. А на ДВ так и вовсе до Москвы. Стойкие ребяты. Вот только мобилизацию объявили после войны, а не до. Разворачивать - почему и что это значит?
>> А везде, кроме Германии, за золото продают в основном и задорого. А его не дофига. А с Германией воюем, а станки нужны. Че делать? > > А че делали в 1941?
А в 41 - 2 года интенсивно торговали с Германией. Что позволило заиметь потенциал и оторваться от поставок, организовать свою промышленность.
>>> Ответ - аналогично. Там, где продадут. >> >> Где столько презренного металла взять? > > Такое чувство, что германия отдавала за так, а ленд-лиз был бесплатным.
Германия отдавала за ресурсы, по бартеру, а прочие - за золото.
>>> Пакт - полезен. Соблюдение пакта - вредно. >> >> В свете вышеизложенного мнение не поменялось? > > В свете изложенного - укрепилось.
Не доходит? Надо примитивные аналогии проводить?
>>> Да. Предложение получше - без объявления войны отмобилизоваться и напасть в 1939. Удар нанести строго после атаки на Францию. >> >> Так в 39 или после нападения на Францию? Разница полгода с лишком, если иметь в виду 1 сентября 1939 > > Я не пойму - на францию что, не в 1939 напали?
Нет. В 39 Франция объявила войну Германии и полгода солдаты Франции играли в футбол и карты, лишь бы боши не обиделись. "Странная война" - слышал такое слово?
>>> Все меры по довоенной закупке техники правильные, и ничего иного (вот же открытие!) я не говорил. >> >> Вот как? то есть надо было напасть на Германию и продолжать с ней торговать через линию фронта? Сильный ход. > > Опять ты ерунду говоришь. Естественно после начала войны переориентироваться на закупки в США.
Где золота-то набрать? За ресурсы - отказывают. Ленд-лиза - нет. Че делать-то?
> Но так и германия 1939 была весьма мало готова к затяжной войне. > Вообще не готова, точнее.
Как и СССР. Упоминаемые тобой не-танки Германии были вполне эффективны против БТ, так что оснащенность бронетехникой вполне сравнима была, кстати.
Сейчас, сейчас