>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться?
Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию.
>> Т.е. скажем, в 38, когда Франция и Британия подарили Гитлеру Чехию и Австрию, да? Отлично. > > Военные меры - в ответ на военное вторжение. До того - дипломатические и просто ввод войск.
Ввод войск куда? В Германию? Десантом через Северный полюс, чтоб Польшу не обидеть? Ты карту себе хоть немного представляешь?
>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться?
Легко. Аккуратно, с разрешения поляков, пройти через Польшу, зайти в Германию, убить всех фашистских человеков и Гитлера, позвать французов и англичан в Берлин и тихонечко вернуться назад, в свой Мордор.
Ну, а потом уже выплатить компенсации и репарации за износ польских железных дорог, за разрушения и убийства на территории Германии (плюс за изнасилованных немок, без этого азиатские варвары бы не обошлись).
И всё - второй мировой войны бы просто не было, 60 миллионов человек не было бы убито.
Мог это Сталин сделать? Мог.
Сделал? Нет.
Какие еще нужны доказательства его коварства и кровожадности?
> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию.
Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно?
> Легко. Аккуратно, с разрешения поляков, пройти через Польшу, зайти в Германию, убить всех фашистских человеков и Гитлера, позвать французов и англичан в Берлин и тихонечко вернуться назад, в свой Мордор. > > Ну, а потом уже выплатить компенсации и раперации за износ польских железных дорог, за разрушения и убийства на территории Германии (плюс за изнасилованных немок). > И всё - второй мировой войны бы просто не было, 60 миллионов человек не было бы убито. > > Мог это Сталин сделать? Мог. > Сделал? Нет. > > Какие еще нужны доказательства его коварства и кровожадности?
Блин, ставь восклицательные знаки, а то можно подумать, что это всерьёз :)
>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? > > Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию.
А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а?
>> Блин, ставь восклицательные знаки, а то можно подумать, что это всерьёз :) > > Прислушайся к своему сердцу, друг. (не будем говорить камрад или товарищ) > Сердце подскажет ПРАВДУ!
>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. > > Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно?
Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? Однозначно.
>>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно? > > Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? [Однозначно].
>>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >>> >>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >> >> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. > > А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а?
Да, "ниче". Главное ведь поляков не обидеть, пох что враг прокачается настолько, что дойдёт до Москвы. Тем более, в 39 году наши в Польшу входили.
Вот бы генералы обосрались!!!
То, что тогда против нас воевали бы и Англия и США - это не учитывается, естественно.
> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941.
В какой технике?
> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта.
>>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно? > > Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? Однозначно.
Во-первых, договор о ненападении, привел к тому, что СССР получил 2 года на укрепление армии, к тому, что Япония двинулась на США, а не на ДВ, а Франция с Британией были вынуждены повоевать, а не грести жар чужими руками. Вин? Однозначно!
> Англия и Франция собирались направить Германию на СССР.
.
Можно обосновать?
Мне данное предположение кажется идиотичным.
Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока.
Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой.
> В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало. > > То ли СССР не готовился вообще ни к чему.
Стоит ли так стремиться стать пидорасом???
СССР готовился. В меру сил. Успехи очевидны. Проёбы - тоже.
Мне интересно, Антоныч, вот ты бы на какие шиши содержал в мирное время армию по военному штату???
>> Напасть стоило когда вермахт напал на францию. > > Вот бы генералы обосрались!!! > То, что тогда против нас воевали бы и Англия и США - это не учитывается, естественно. > >> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941. > > В какой технике? > >> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. > > А СССР смог бы?
Так ведь держал же, практически. В 39-ом Халхин-Гол и Суоми компани, если мне память не изменяет. Так что третий получается... А хуле?
Пы.Сы. Сегодня, кстати, годовщина начала боёв на Халхин-Голе.
>> Напасть стоило когда вермахт напал на францию. >> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941. >> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. > > да ладно, чтоб потом вообще вся европа с америкосами объединилась против "красной чумы"?
Ты заметил, какую дату я указал в качестве стартовой? Нападение Гитлера на Францию.
Нидерланды - приготовиться, Франция - поехали.
> Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? Однозначно.
Мб, но альтернатива о которой ты здесь пишешь, она нереализуема ни технически, ни дипломатически.
Что пошло не по плану - это не Франция, а Балканы. Югославия развалилась на раз (спасибо хорватам), Греция тоже ввиду политического контекста, ну про Албанию говорить не будем. :)
Что кстати, привело к тому, что немцы смогли направить против СССР не 3 ТГ, а 4. Что немного повлияло на.
Какой хороший пост. Даже свои слова тратить не надо.
> Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока.
> Можно обосновать? > Мне данное предположение кажется идиотичным.
>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться?
>> Англия и Франция собирались направить Германию на СССР. > . > Можно обосновать? > Мне данное предположение кажется идиотичным.
Немцы не сами нарисовали планы бомбёжки бакинских нефтепромыслов.
А какую помощь обещали маленькой но гордой Финляндии - сам посмотри.
> Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока.
Рузвельт Англию списал практически сразу. А без толкового флота немцы штатам не помеха.
> Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой.
>>>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>>>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>>>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >>>> >>>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >>> >>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а? > > Да, "ниче". Главное ведь поляков не обидеть, пох что враг прокачается настолько, что дойдёт до Москвы. Тем более, в 39 году наши в Польшу входили.
Прикинь, союзники Польши - те самые Ф и Б. И если бы было нападение СССР на Польшу, то вместо "странной войны" с Германией была бы полноценная общеевропейская против СССР.
>> В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало. >> >> То ли СССР не готовился вообще ни к чему. > > Ну ты-то определённо знаешь Истину, не то что всякое быдло.
>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. > > тут логично было бы задать 4-й вопрос: > 4. Почему русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались? > > И хотелось бы услышать твой ответ на этот вопрос.
Это очевидно. Потому что была избрана ошибочная тактика - принять пассивную позицию.
>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? > > Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию.
В каком месте открыли бы третий фронт англичане??? В Баку???
> Это очевидно. Потому что была избрана ошибочная тактика - принять пассивную позицию.
5. Почему Сталиным была избрана ошибочная тактика - принять пассивную позицию?
Из-за особенностей личности Сталина или были какие-нибудь объективные геополитические условия, вынуждавшие занимать такую позицию?
>>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >>> >>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >> >> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. > > В каком месте открыли бы третий фронт англичане??? В Баку???
>>> Напасть стоило когда вермахт напал на францию. >>> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941. >>> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. >> >> да ладно, чтоб потом вообще вся европа с америкосами объединилась против "красной чумы"? > > Ты заметил, какую дату я указал в качестве стартовой? Нападение Гитлера на Францию. > Нидерланды - приготовиться, Франция - поехали.
Нападение... Не смешите тапочки моей бабушки. Слив был зач0тный. Похлеще Петиного. Жабоеды сложились так резво, что наши бы и технику не успели бы погрузить. ))
> А ниче, что Франция объявила войну Германии 1 сентября 1939 года? Прям тогда и надо было, невзирая, что Польша визжала, что ей не надо помощи от СССР? Ну посмотри ты уже карту, а?
Ну что ж. Начать надо было в таком раскладе с Финляндии.
>>> Ну, и не забываем про совместный парад в Бресте фашисткой и Красной армий. >> >> Либеральные байки как всегда в тему. > > В немецкой прессе это называлось "парад". > В советской "проход". > Это не байка, это цепляние к терминологии.
Ну тут впору вспомнить только совместные танкодромы и немецкое оборудование советских военных заводов. Чё там, Сталин и Гитлер - братья навек!!!
>> Это очевидно. Потому что была избрана ошибочная тактика - принять пассивную позицию. > > 5. Почему Сталиным была избрана ошибочная тактика - принять пассивную позицию? > Из-за особенностей личности Сталина или были какие-нибудь объективные геополитические условия, вынуждавшие занимать такую позицию?
Не особенностей личности, а из-за недостатка образования и опыта. Неустранимых условий, заставивших оставаться в пассиве - не было.
> Мы сейчас о геополитике, а не о внутренних проблемах. Не вали всё в кучу.
Какая куча блин? В отличие от тебя руководство СССР прекрасно понимало, что затевать военную авантюру без подготовки как в 1914-м было самоубийством. Поэтому ждали, одновременно реорганизуя и наращивая армию.
>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? > > Как в ПМВ. Провокация - мобилизация - удар.
>> Англия и Франция собирались направить Германию на СССР. > . > Можно обосновать? > Мне данное предположение кажется идиотичным. > > Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока. > > Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой.
Это если войнушка понарошку. А если с реальными потерями - то СуперСССР или СуперРейх остаются без сил для сопротивления.
>> Мы сейчас о геополитике, а не о внутренних проблемах. Не вали всё в кучу. > > Какая куча блин? В отличие от тебя руководство СССР прекрасно понимало, что затевать военную авантюру без подготовки как в 1914-м было самоубийством. Поэтому ждали, одновременно реорганизуя и наращивая армию.
То есть опять же получаем то самое "сегодня ты смотришь молча, как приходят за соседями, а завтра приходят за тобой".
>>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >>> >>> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? >> >> Как в ПМВ. Провокация - мобилизация - удар. > > Против всей европы и Штатов до кучи??? А зачем?
Что-то я не припоминаю, что при аналогичной стретегии в против нас выступала вся Европа (ПМВ). Вся Европа против нас выступала как раз во Вторую.
> Нападение... Не смешите тапочки моей бабушки. Слив был зач0тный. Похлеще Петиного. Жабоеды сложились так резво, что наши бы и технику не успели бы погрузить. ))
Да, но это "резво" обошлось вермахту в 100000 трупов, 1200 самолётов, 700 танков и до хрена снарядов. После этого резво вермахт довольно долго оклёмывался. И потом, "резво" оно было политическим, а не военным - французы не хотели второй ПМВ.
>>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно? > > Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? Однозначно.
Англия - не европа???
Штаты вошли в антигитлеровскую коалицию - не победа советской дипломатии?
Прошло перевооружение РККА - не повод для радости?
Сейчас, сейчас
Либеральные байки как всегда в тему.