>>> основные силы десанта сбрасывались на "дубовых" неуправляемых Д-6. >> >> Это если им еще давали парашюты, что случалось довольно редко. А основном сбрасывали так - буквально заваливали цивилизованных освободителей мясом. > > давно известный факт, парашют был один на троих, резун не даст соврать
Ну, моему деду парашюта вообще не дали!!! Соврал Резун!!!
>>>>> основные силы десанта сбрасывались на "дубовых" неуправляемых Д-6. >>>> >>>> Это если им еще давали парашюты, что случалось довольно редко. А основном сбрасывали так - буквально заваливали цивилизованных освободителей мясом. >>> >>> давно известный факт, парашют был один на троих, резун не даст соврать >> >> Ну, моему деду парашюта вообще не дали!!! Соврал Резун!!! > > А он у тебя не подводник был случаем?
Десантник, однако.
118 гвардейский стрелковый полк.
>> Какой жЫрненький, однако! [взвизгивает от умиления] Страноооо, что от тебя до сих пор не слышно, что истинных арийцев (а воевали то исключительно они) на момент начала войны с СССР было на 100500 тыщ мильонов меньше, чем население тогдашнего СССР. И это несмотря на то, что кровавый упырь к тому моменту ровно столько же успел сгноить в лагерях и уморить голодом! Что лишний раз доказывает его тупость, скудоумие и неспособность видеть дальше своего носа. Вот ведь, даже и тираном оказался никудышным. Не то что нынешние дЭффективные менагеры. Нет чтобы поберечь материал на будущее. Если бы он все ети трупы высыпал гитлеровцам под ноги, так они бы и до Минска не дошли. >> >> Но, я надеюсь, ты не остановишься на достигнутом, и дальше будешь упорно отыскивать самое говнистое в том говне, которым поливают нашу (нет, не переживай, не твою наверняка) Родину. Успехов тебе в говнокопательстве! > > Какое это всё отношение имеет к битве за Москву?
На всякий случай случай к битве за Москву имеет отношение величины действующей армии. Может быть тебе эти цифры что-то скажут???
>>>> Какой жЫрненький, однако! [взвизгивает от умиления] Страноооо, что от тебя до сих пор не слышно, что истинных арийцев (а воевали то исключительно они) на момент начала войны с СССР было на 100500 тыщ мильонов меньше, чем население тогдашнего СССР. И это несмотря на то, что кровавый упырь к тому моменту ровно столько же успел сгноить в лагерях и уморить голодом! Что лишний раз доказывает его тупость, скудоумие и неспособность видеть дальше своего носа. Вот ведь, даже и тираном оказался никудышным. Не то что нынешние дЭффективные менагеры. Нет чтобы поберечь материал на будущее. Если бы он все ети трупы высыпал гитлеровцам под ноги, так они бы и до Минска не дошли. >>>> >>>> Но, я надеюсь, ты не остановишься на достигнутом, и дальше будешь упорно отыскивать самое говнистое в том говне, которым поливают нашу (нет, не переживай, не твою наверняка) Родину. Успехов тебе в говнокопательстве! >>> >>> Какое это всё отношение имеет к битве за Москву? >> >> На всякий случай случай к битве за Москву имеет отношение величины действующей армии. Может быть тебе эти цифры что-то скажут??? > > Попробуй.
Ну так это. Я эти цифры знаю. Мне говорят. Ну и ты тоже можешь поискать, если интересно.
>> Ну так это. Я эти цифры знаю. Мне говорят. Ну и ты тоже можешь поискать, если интересно. > > Ну так это. Давай цифры которые у тебя есть, что за беспредметный разговор такой.
Вот бы генералы обосрались!!!
То, что тогда против нас воевали бы и Англия и США - это не учитывается, естественно.
> У нас на тот момент отставание в технике от гитлера не было еще столь ужасающим, как в 1941.
В какой технике?
> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта.
> В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало. > > То ли СССР не готовился вообще ни к чему.
Стоит ли так стремиться стать пидорасом???
СССР готовился. В меру сил. Успехи очевидны. Проёбы - тоже.
Мне интересно, Антоныч, вот ты бы на какие шиши содержал в мирное время армию по военному штату???
>> Англия и Франция собирались направить Германию на СССР. > . > Можно обосновать? > Мне данное предположение кажется идиотичным.
Немцы не сами нарисовали планы бомбёжки бакинских нефтепромыслов.
А какую помощь обещали маленькой но гордой Финляндии - сам посмотри.
> Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока.
Рузвельт Англию списал практически сразу. А без толкового флота немцы штатам не помеха.
> Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой.
>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? > > Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию.
В каком месте открыли бы третий фронт англичане??? В Баку???
>>> Ну, и не забываем про совместный парад в Бресте фашисткой и Красной армий. >> >> Либеральные байки как всегда в тему. > > В немецкой прессе это называлось "парад". > В советской "проход". > Это не байка, это цепляние к терминологии.
Ну тут впору вспомнить только совместные танкодромы и немецкое оборудование советских военных заводов. Чё там, Сталин и Гитлер - братья навек!!!
>>> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. >>> 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. >>> 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались. >> >> Стесняюсь спросить: а как они могли вмешаться? > > Как в ПМВ. Провокация - мобилизация - удар.
>>> Открытием восточного фронта в ответ на нападение на Францию. >> >> Ага, с РККА которую лихорадочно перестраивают для грядущей войны (и которая только что продемонстрировала посредсвенную подготовку в Финляндии), и нарушив договор о ненападении который сами же подписали с целью немного отдалить войну. Ты это серьёзно? > > Во-первых, договор о ненападении, с какими бы благими намерениями ни подписывался, привёл лишь к одному - немцы беспрепятственно объединили под собой Европу вместе со всей промышленностью, которая и стала одним из главных их козырей во всей войне. Фейл? Однозначно.
Англия - не европа???
Штаты вошли в антигитлеровскую коалицию - не победа советской дипломатии?
Прошло перевооружение РККА - не повод для радости?
>>> Да и не смогла бы тогда германия удержать 2 фронта. >> >> А СССР смог бы? > > Так ведь держал же, практически. В 39-ом Халхин-Гол и Суоми компани, если мне память не изменяет. Так что третий получается... А хуле?
Ну ты сравнил с трамвайным колесом, однако!!!
> Пы.Сы. Сегодня, кстати, годовщина начала боёв на Халхин-Голе.
> У немцев - свой интерес, У Англов, Франков, Русских - свои. > Они мало коррелируют.
Это понятно. Но шансы, что "остальная европа" по доброй воле поддержит антикоминтерновский пакт были очень велики. Дай только повод.
> Подожди. А с чего ты взял, что американцы полезли бы в войну?
С колоний. Рузвельт Черчилля на Августе нагнул? Гитлер был следующий. Но сначала он должен был устать.
>>> Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой. >> >> Странная геополитика. Шизофреничная. > > Аргументировано. Прям так и хочется сказать в какую сторону идти. > Однако все же спрошу- допустим Гитлер "испугался" и не стал бить по Франции - напал на СССР. > Кто, по мнению теоретиков натравливания должен победить и какой должен быть итог нападения?
Победить должен Гитлер (как перед тем пытались помочь финикам). Потому что коммунизм был никому не нужен. А немцы в России завязли бы лет на 300 и больше европу не беспокоили.
>> Блин, как ты не поймешь, что время играло и на СССР тоже. РККА не стояла на месте, а готовилась к войне. > > Тут только что твои товарищи по идеологии рассказывали про полное превосходство немцев по всем параметрам на начало войны, из-за которого, собственно, и случилась такая разница потерь под Москвой.
Ну не по всем. Но численность войск и выучка несопоставимы, это факт.
>> Прошло перевооружение РККА - не повод для радости? > > А вот отсюда - подробнее. > Как качественно изменились РККА и Вермахт с 1938 по 1941? Кто выиграл больше?
В краткосрочной перспективе - Вермахт, потому что смог отладить организационную структуру и провести боевое слаживание.
В долговременной перспективе - однозначно СССР. Потому что перевооружение практически завершилось. А организационно без боевых действий сложно было реорганизовывать армию. Не понятно - в какую сторону.
>>> В этом треде красноэльфы все не могут выбрать единой позиции - то ли СССР готовился, но так херово, что половина РККА оказалась в плену или убита за пол-года, а техники не хватало. >>> >>> То ли СССР не готовился вообще ни к чему. >> >> Стоит ли так стремиться стать пидорасом??? > > Уничтожить фашизм в зародыше = стать пидарасом?
Для этого надо было Англию бомбить, да.
> Доктрина освобождения трудящихся позволяла СССР без труда организовывать народные волнения и вводить войска для освобождения их от гнета.
Чё то плохо выходило. В Германии - плохо. В Польше - тоже.
А ты - троцкист!!!
>> СССР готовился. В меру сил. Успехи очевидны. Проёбы - тоже. >> Мне интересно, Антоныч, вот ты бы на какие шиши содержал в мирное время армию по военному штату??? > > В том-то и дело, что расходы были огромны - клепали огромную армию, а пустить ее в ход не смогли, потому что к обороне она была вовсе не подготовлена. > В итоге "выигранное" время сыграло строго против СССР.
О как! Господин Резун, перелогинтесь!!!
Армия таки победила. Огромная или нет - не в курсе. Но всяко меньше немецкой со товарищи, потому что тех кормила вся европа, а у нас - те, кто остался после призыва к промышленности и сельском хозяйстве.
>> С колоний. Рузвельт Черчилля на Августе нагнул? Гитлер был следующий. Но сначала он должен был устать. > > Не убедительно.
Что именно? Что передел колоний начался с Англии? Или что Германия была следующей?
Ну так решения в Нюрнберге в помощь. Или карты Африки.
>> Победить должен Гитлер ... А немцы в России завязли бы лет на 300 и больше европу не беспокоили. > > Немцам, при помощи японцев и невмешательстве англов и франков (допустим они удачно натравили гитлера на СССР и не находятся в состоянии войны) понадобилось бы на полный геноцид лет 10. Максимум. > Это мы не учитываем, что в Англии, Франции и США есть мощнейшие пронацистские элиты.
Я пронацистские элиты, как раз, учитываю.
> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени.
Япы уже завязли в Китае. Ленд-лиз был серьёзным фактором, но не определяющим.
> Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все.
Республику Тыва ты не учитываешь?
Ну и успехи доктора Геббельса сейчас принято преувеличивать.
>>> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени. >>> Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все. >> >> Зачем ты врешь?!! Нам petr69 сказал, что пакт Молотова-Риббентропа - однозначный фэйл, так что связывание япами ДВ резервов было бы только на благо! > > Пакт - отличная вещь. Фэйл - его соблюдение.
О Х У Е Т Ь !
Вот именно так.
Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
>>>> Блин, как ты не поймешь, что время играло и на СССР тоже. РККА не стояла на месте, а готовилась к войне. >>> >>> Тут только что твои товарищи по идеологии рассказывали про полное превосходство немцев по всем параметрам на начало войны, из-за которого, собственно, и случилась такая разница потерь под Москвой. >> >> Ну, твои-то товарисчи идеологические 2архипелаг ГУЛАГ" взапой перечитывают. Ну вот тебе понятней чтоб про преимущества Германии: >> >> "В этом реальном мире Победа была обеспечена бесчисленным множеством объективных факторов – столь же бесспорных и неумолимых, как Красное Знамя над Берлином. Например – технологическим, промышленным, экономическим превосходством русской цивилизации. В частности – в области танкостроения, где это превосходство было даже не подавляющим, а беспрецедентным, поскольку в принципе не имело достойных образцов для сравнения. >> >> Это превосходство стало очевидным уже в первые дни войны. Однако неприятель сумел его обесценить – за счёт своих несомненных достоинств во многих других компонентах военного искусства: и по части организации войск, и по части боевого мастерства и боевого опыта, и по части тактической грамотности, и по части укоренения военной и технической культуры. Грубо говоря, к 1941 году немецкая «отсталая» техника была на ходу, советская «передовая» – только сходила с конвейеров; то, что у немецкого конструктора, рабочего и солдата было «в спинном мозге», наши ещё сверяли со шпаргалкой. >> >> Со временем советские руководители, командиры, солдаты, инженеры и промышленники этот «организационный» разрыв ликвидировали – при этом продолжая наращивать свои изначальные преимущества. И уже после Сталинграда вермахт обречённо стоял перед технологической пропастью, отделявшей его от Красной Армии в «войне моторов»...(с) > >>Грубо говоря, к 1941 году немецкая «отсталая» техника была на ходу, советская «передовая» – только сходила с конвейеров > > Конкретные образцы называй уж, не стесняйся.
Танки КВ. Пока разобрались, как эффективно применять.
Истребители МиГ. Пока разобрались, как эффективно применять.
Пушка ЗиС. (Грабин пишет, что её приняли на вооружение в 1941 (!) году ЕМНИП).
>>>> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать? >>> >>> Про неё написали в том контексте, что неустранимых препятствий для оказания помощи какой-нибудь европейской стране не было. >> >> Антикоминтерновский пакт? Не, не слышал. Союз Венгрия-Румыния-Польша против СССР? Тоже мимо? Ты хоть что-то о предвоенной обстановке знаешь? > > Так весь тред об этом и говорим. Сплошные провалы советской дипломатии. Чего ещё ждать от полуобразованных дипломатов.
>> Такие бы провалы - да тандему!!! > > Не дай бог.
Если бы во время конфликта в Сирии совершенно случайно рухнул евросоюз, это было бы примерно как победа Сталинской дипломатии. Примерно - потому что я не придумал, как к этому обамыча пристегнуть.
> Пожалуйста. Мюнхенский сговор -> Гитлер неплохо прокачивается -> подминает под себя Европу -> СССР и Германия убивают друг друга, англичане наблюдают за этим со стороны. Не вин?
Франция там присутствовала, напомню. Для Франции - лютый фейк.
Шухер в Дюнкерке, откуда союзнички драпали без штанов, тоже надо отнести к последствиям этого "типа вина".
Ну и то, что Мюнхен позволил нам закупить лучшее (ну может быть местами - второе после американского) промышленное оборудование - это отлично.
> Американцы не всесильны. У них другая нежели у европы политика в колониях.
У них вообще нет колоний, ага.
> Тогда поражение СССР против всего мира в вашем раскладе тебе должно быть очевидно.
Оно и было изначально всем очевидно. Тухачевский с компанией, и Павлов позже - они не дураки были, им было очевидно.
> "Завязли" не настолько, чтобы не сковать силы наших войск ударами по транссибу. > Переброска войск с ДВ дала немало резервов на европейском ТВД. > Отсутствие таких резервов вкупе с отсутствием ленд лиза могло и погубить СССР.
А могло и не погубить. И тогда Великий Рейх против Штатов. Что- то мне подсказывает, что у Рейха шансы были. Не будь СССР.
> Я учитываю, что только в РСФСР и белоруссии не было мощных пронацистских движений. > А украина, прибалтика, молдавия, кавказ - только в путь.
Ну понятное дело. 10% населения против курса партии - можно воду сливать.
Во Франции - да. В Норвегии - да. В Испании - побарахтались. В СССР - хуй. Все, кого надо, уже сидели.
> Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть.
Не надо недооценивать количество лагерей у Советской власти. Ну и экономику социализма тоже не надо недооценивать.
>> О Х У Е Т Ь ! >> >> Вот именно так. >> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. > >[censored]
А золота у СССР был много, я правильно тебя понял???
Погугли условия пакта.
>>>> Из Дюнкерка они не вместе драпали? >>>> Ковентри крававый Стален бомбил? >>> >>> Ты предлагаешь это вот сравнивать с тем, что было на восточном фронте? >> >> Я спрашиваю, одну ли Францию поимели? > > Ещё Германию и СССР.
>>>> О Х У Е Т Ь ! >>>> >>>> Вот именно так. >>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы. >>> >>>[censored] >> >> А золота у СССР был много, я правильно тебя понял??? >> Погугли условия пакта. > > Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба.
Хде???
> Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей.
То есть то, чего не было в Германии. И за золото.
А не за то, что отдавали Германии.
И надо ещё вспомнить, КАК это отдавали Германии. Я бы сказал, что Сталин над Гитлером поглумился в экономическом отношении.
> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет.
Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет.
Кто меня просветит?
>>> Почему все считают, что Англия автоматически оказывалась по чужую сторону баррикад при любом раскладе ??? (риторический вопрос). >> >> Потому что родина фашизма именно там. Потому что Индия (там прославился Черчилль). Потому что Мюнхен (а там Чемберлен). > > Ну так мы успешно дружили с фашистами. Какие проблемы?
Мы успешно дружили с немцами. Вернее с рейхсвером. С фашистами мы были на ножах всегда.
>> Танки КВ. Пока разобрались, как эффективно применять. > > Очень советую ознакомиться сколько их делали, как выполнялся план по изготовлению КВ и Т-34. Емнип на 15-20%. > Основные ресурсы шли на устаревшие образцы.
А ничего, что подобных танков у немцев вообще не было?
> Это только в твоих мечтах и методичках промышленность разом перестраивается! Ну и в горячих фантазиях Сердюкова "пока меганагибаторов не будет - закупать бтры и танки перестанем!" А в нормальном государстве всё это делается постепенно, не ломая производственных процессов - а вдруг война завтра!
Этож плановая экономика!!! Это же против кривого хуя рынка!!!
Ты не коммунист ли???
>> Ну, Гитлер тоже на них шибко рассчитывал. Дескать, приду, освобожу от жидо-большевистского ига и вольются русские миллионы в освободительную армию. >> А чего-то не срослось. > > Более миллиона в разных соединениях. Не считая коллабрационистов и штрейхбрейхеров.
А вы говорите СССР - страна дураков. Миллионы умных. За что их потом фильтровали и репрессировали только???
> Как ты технично съехал с тезиса "никто не продавал" на основании всего одного примера за один год. > Да еще и незаметил, что речь там далеко не только о той номенклатуре станков, которую ты упомянул. > Получается - продавали все-таки? > Но мы предпочитали закупать в германии?
Нам Штаты продали чё-то современное, или так, хлам?
Кредит как приложение к пакту не знаком таки, как я наблюдаю.
>> Пожалуйста. Мюнхенский сговор -> Гитлер неплохо прокачивается -> подминает под себя Европу -> СССР и Германия убивают друг друга, англичане наблюдают за этим со стороны. Не вин? > > Попутно размазав францию, конкурента по колониям. Это английский эпик вин.
>>>> А никто не скажет, почему до сих пор не слышно обвинений Союза в развязывании гражданской войны в Испании? Господа говноковырятели, как вы упустили такое? >>> >>> Неужели непонятно, что все, что делает советский союз в части ослабления своих конкурентов в мире - по умолчанию считается правильным? >> >> Конечно правильно. А что с ними ещё делать - тушёнкой подкармливать? > > Отлично. > Первый шаг к пониманию моей позиции тобой сделан! > > Осталось сделать второй, и понять, что удар СССР по гитлеру в 1939 был [в интересах] СССР. И СССР имел на него полное моральное право.
СССР имел полное моральное право заменить Нюрнбергский процесс каким нибудь Звенигородским. На котором Жукова бы приговорили к повешению, как развязавшего вторую мировую. Ну и за военные преступления. Старинов бы скрывался в Аргентине, не иначе.
>>> Пожалуйста. Мюнхенский сговор -> Гитлер неплохо прокачивается -> подминает под себя Европу -> СССР и Германия убивают друг друга, англичане наблюдают за этим со стороны. Не вин? >> >> Попутно размазав францию, конкурента по колониям. Это английский эпик вин. > > Ой, а как же раньше Антоныч писал, что после войны СССР-Германия останется такой супермонстр, что Англии тока застрелиться? Ты уже передумал?
Зачем застрелиться. Королева выходит замуж за Гитлера. Или Сталина. И всё пучком, дрожи Америка!!!
Сейчас, сейчас
>
> [c интересом]
>
> Это в каком это???
В двигателе!!!