> Американцы не всесильны. У них другая нежели у европы политика в колониях.
У них вообще нет колоний, ага.
> Тогда поражение СССР против всего мира в вашем раскладе тебе должно быть очевидно.
Оно и было изначально всем очевидно. Тухачевский с компанией, и Павлов позже - они не дураки были, им было очевидно.
> "Завязли" не настолько, чтобы не сковать силы наших войск ударами по транссибу.
> Переброска войск с ДВ дала немало резервов на европейском ТВД.
> Отсутствие таких резервов вкупе с отсутствием ленд лиза могло и погубить СССР.
А могло и не погубить. И тогда Великий Рейх против Штатов. Что- то мне подсказывает, что у Рейха шансы были. Не будь СССР.
> Я учитываю, что только в РСФСР и белоруссии не было мощных пронацистских движений.
> А украина, прибалтика, молдавия, кавказ - только в путь.
Ну понятное дело. 10% населения против курса партии - можно воду сливать.
Во Франции - да. В Норвегии - да. В Испании - побарахтались. В СССР - хуй. Все, кого надо, уже сидели.
> Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть.
Не надо недооценивать количество лагерей у Советской власти. Ну и экономику социализма тоже не надо недооценивать.
>> О Х У Е Т Ь !
>>
>> Вот именно так.
>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
>
>[censored]
А золота у СССР был много, я правильно тебя понял???
Погугли условия пакта.
>>>>> Стоило япам связать резервы СССР на ДВ и убрать ленд-лиз, и вся история ВОВ была бы далеко не такой. И создание реально огромного мощного рейха стало бы вопросом времени.
>>>>> Тем более, что в СССР активно сопротивлялись бы только русские и белорусы, и то не все.
>>>>
>>>> Зачем ты врешь?!! Нам petr69 сказал, что пакт Молотова-Риббентропа - однозначный фэйл, так что связывание япами ДВ резервов было бы только на благо!
>>>
>>> Пакт - отличная вещь. Фэйл - его соблюдение.
>>
>> О Х У Е Т Ь !
>>
>> Вот именно так.
>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
>
>[censored]
Прочитать документы по ссылке не пробовал? полсотни станков, с задержкой, по завышенной цене и офигенным процентом брака - это круто?
Зашёл в Википедию нашёл Битву за Москву, читаю и рыдаю.
Силы сторон 1250 тыс силы трех фронтов цифра конечно уж слишком круглая ну да ладно, там ещё указаны Калининский и Северо Западный ну пусть будет всего 2 миллиона. А фашистов 1929 тыс.
Потери в сражении У советских войск,1800тыс у германских 580 тыс.
Остаётся 200тыс у Красной армии и 1349 тыс.у фашистов.
Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо
Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву????
> Зашёл в Википедию нашёл Битву за Москву, читаю и рыдаю.
> Силы сторон 1250 тыс силы трех фронтов цифра конечно уж слишком круглая ну да ладно, там ещё указаны Калининский и Северо Западный ну пусть будет всего 2 миллиона. А фашистов 1929 тыс.
> Потери в сражении У советских войск,1800тыс у германских 580 тыс.
> Остаётся 200тыс у Красной армии и 1349 тыс.у фашистов.
>
>
> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо
> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву????
Ну, в топике ответ же. Выясняем ТТХ трупозабрасывательных катапульт.
>>> Из Дюнкерка они не вместе драпали?
>>> Ковентри крававый Стален бомбил?
>>
>> Ты предлагаешь это вот сравнивать с тем, что было на восточном фронте?
>
> Я спрашиваю, одну ли Францию поимели?
>> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо
>> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву????
>
> Я зашёл почитать про численность РККА. Тоже сижу, утираю пот ушанкой.
> Зашёл в Википедию нашёл Битву за Москву, читаю и рыдаю.
> Силы сторон 1250 тыс силы трех фронтов цифра конечно уж слишком круглая ну да ладно, там ещё указаны Калининский и Северо Западный ну пусть будет всего 2 миллиона. А фашистов 1929 тыс.
> Потери в сражении У советских войск,1800тыс у германских 580 тыс.
> Остаётся 200тыс у Красной армии и 1349 тыс.у фашистов.
>
>
> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо
> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву????
>>> О Х У Е Т Ь !
>>>
>>> Вот именно так.
>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
>>
>>[censored] >
> А золота у СССР был много, я правильно тебя понял???
> Погугли условия пакта.
Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба.
Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей.
>>>> Из Дюнкерка они не вместе драпали?
>>>> Ковентри крававый Стален бомбил?
>>>
>>> Ты предлагаешь это вот сравнивать с тем, что было на восточном фронте?
>>
>> Я спрашиваю, одну ли Францию поимели?
>
> Ещё Германию и СССР.
>>>> О Х У Е Т Ь !
>>>>
>>>> Вот именно так.
>>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
>>>
>>>[censored] >>
>> А золота у СССР был много, я правильно тебя понял???
>> Погугли условия пакта.
>
> Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба.
> Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей.
Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет.
>> Поясню. Война Рейха и СССР должна закончится чьей-то победой. После чего Франция и Германия Остаются стоять против либо суперСССР с границей на рейне, либо суперрейхом от Рейна до Владивостока.
>>
>> Шансов устоять против любого из двух вариантов - нулевой.
>
> Расчет был встретиться не с суперСССР, а с изможденным войной СССР, что-то вроде Германии или России 18-го года.
Почему? Блицкриг или 3 года войны - но в итоге - огромные ресурсы и плодородные земли + наработанные технологии (они были у обоих стран) давали огромное преимущество победителю.
> Чемберлен, 1939:
>
> «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»
>
>[censored] >[censored]
В 1939 все так и было. СССР был куда сильнее германии. И нападать первыми было нельзя.
Поэтому пакт был достижением.
А вот когда гитлер сорвался с цепи и кинулся на францию - надо было бить, потому как абсолютно очевидно, что следующими будем мы.
>>>> О Х У Е Т Ь !
>>>>
>>>> Вот именно так.
>>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
>>>
>>>[censored] >>
>> А золота у СССР был много, я правильно тебя понял???
>> Погугли условия пакта.
>
> Нет, ты неправильно меня понял, не съезжай со своего проеба.
Хде???
> Ты написал, что никто не продаст СССР станки, я дал тебе ссылку с перечнем того, что покупал СССР в США - там и станки, и военная техника (образцы) и оборудование для верфей.
То есть то, чего не было в Германии. И за золото.
А не за то, что отдавали Германии.
И надо ещё вспомнить, КАК это отдавали Германии. Я бы сказал, что Сталин над Гитлером поглумился в экономическом отношении.
>>> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать?
>>
>> Про неё написали в том контексте, что неустранимых препятствий для оказания помощи какой-нибудь европейской стране не было.
>
> Антикоминтерновский пакт? Не, не слышал. Союз Венгрия-Румыния-Польша против СССР? Тоже мимо? Ты хоть что-то о предвоенной обстановке знаешь?
Еще раз. Мне кажется временной период для удара определен - в день нападения на францию.
Какая в пизду польша?
> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет.
Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет.
Кто меня просветит?
>>>>>> Мюнхен - торжество дипломатической элиты!!!!
>>>>>
>>>>> Ну да, это вин буржуйской дипломатии.
>>>>
>>>> это требуется развернуть.
>>>
>>> Пожалуйста. Мюнхенский сговор -> Гитлер неплохо прокачивается -> подминает под себя Европу -> СССР и Германия убивают друг друга, англичане наблюдают за этим со стороны. Не вин?
>>
>> А вышло как?
>
> Так и вышло.
Тогда на фиг ты доказывал про "великие победы бритов" в начале?! Их же не было! Не было Дюнкерка, не было "битвы за британию" - они же вин в дипломатии!!!
> Танки КВ. Пока разобрались, как эффективно применять.
Очень советую ознакомиться сколько их делали, как выполнялся план по изготовлению КВ и Т-34. Емнип на 15-20%.
Основные ресурсы шли на устаревшие образцы.
>> Почему все считают, что Англия автоматически оказывалась по чужую сторону баррикад при любом раскладе ??? (риторический вопрос).
>
> Потому что родина фашизма именно там. Потому что Индия (там прославился Черчилль). Потому что Мюнхен (а там Чемберлен).
Ну так мы успешно дружили с фашистами. Какие проблемы?
> Зашёл в Википедию нашёл Битву за Москву, читаю и рыдаю.
> Силы сторон 1250 тыс силы трех фронтов цифра конечно уж слишком круглая ну да ладно, там ещё указаны Калининский и Северо Западный ну пусть будет всего 2 миллиона. А фашистов 1929 тыс.
> Потери в сражении У советских войск,1800тыс у германских 580 тыс.
> Остаётся 200тыс у Красной армии и 1349 тыс.у фашистов.
>
>
> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо
> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву????
> Обращаю внимание, что это пишет один человек.
>
>> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить. >
>> польша [уже] поделена, и войска СССР стоят на границе рейха.
>
> А эта фраза к чему?
Это ответы разным людям на разные вопросы. Ты не заметил?
Чей-то ты не подготовился сегодня.
>>>> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать?
>>>
>>> Про неё написали в том контексте, что неустранимых препятствий для оказания помощи какой-нибудь европейской стране не было.
>>
>> Антикоминтерновский пакт? Не, не слышал. Союз Венгрия-Румыния-Польша против СССР? Тоже мимо? Ты хоть что-то о предвоенной обстановке знаешь?
>
> Еще раз. Мне кажется временной период для удара определен - в день нападения на францию.
> Какая в пизду польша?
тебе виднее. комментарий за нумером 271 - твой, ты там предлагаешь Польшу делить. Правда, позднее обвиняешь сам себя в полном незнании ВМВ, что не мешает продолжать блистать антиллектом.
>>> Почему все считают, что Англия автоматически оказывалась по чужую сторону баррикад при любом раскладе ??? (риторический вопрос).
>>
>> Потому что родина фашизма именно там. Потому что Индия (там прославился Черчилль). Потому что Мюнхен (а там Чемберлен).
>
> Ну так мы успешно дружили с фашистами. Какие проблемы?
Мы успешно дружили с немцами. Вернее с рейхсвером. С фашистами мы были на ножах всегда.
>> Танки КВ. Пока разобрались, как эффективно применять.
>
> Очень советую ознакомиться сколько их делали, как выполнялся план по изготовлению КВ и Т-34. Емнип на 15-20%.
> Основные ресурсы шли на устаревшие образцы.
Это только в твоих мечтах и методичках промышленность разом перестраивается! Ну и в горячих фантазиях Сердюкова "пока меганагибаторов не будет - закупать бтры и танки перестанем!" А в нормальном государстве всё это делается постепенно, не ломая производственных процессов - а вдруг война завтра!
> Пока на бан нарываются в основном хамящие от неспособности аргументировать свою позицию совки.
Что аргументировать? Считаешь себя ниибацца стратегом и историком? Чем тогда отличаешься от нынешних кухонных стратегов, которых так яростно хуесосишь?
>> Танки КВ. Пока разобрались, как эффективно применять.
>
> Очень советую ознакомиться сколько их делали, как выполнялся план по изготовлению КВ и Т-34. Емнип на 15-20%.
> Основные ресурсы шли на устаревшие образцы.
А ничего, что подобных танков у немцев вообще не было?
>> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет.
>
> Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет.
> Кто меня просветит?
Только Антоныч. Найдет ссылку на покупку шлюпки, наверное.
> Это только в твоих мечтах и методичках промышленность разом перестраивается! Ну и в горячих фантазиях Сердюкова "пока меганагибаторов не будет - закупать бтры и танки перестанем!" А в нормальном государстве всё это делается постепенно, не ломая производственных процессов - а вдруг война завтра!
Этож плановая экономика!!! Это же против кривого хуя рынка!!!
Ты не коммунист ли???
Гапоныч, сходи на кухню, найди там за веником плоскую штукенцую с ручкой, забей её себе плашмя в зад. Только так ты сможешь ощутить суть термина "совок". И да - с тобой "спорить", что в говне ковыряться - занятие, может, и небесполезное, но отвратительное!
>>> Первая ошибка Сталина - заключение Пакта.
>>> Значит, не надо было его заключать. Согласен.
>>
>> Нет. Не надо было его соблюдать.
>
> И где брать станки? Кроме Германии, никто не продает.
Так, еще один.
Что-то ваше "лучшеевмире" совковое образование не срабатывает.
Вот тебе простейший пример "непродаваемой никем" техники:
[censored]
>>>> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить.
>
> Точно. Немцы напали на Францию, поэтому оккупируем Норвегию.
> Как есть гений.
Читать ты не умеешь, понял.
Скандинавию оккупировать никто не мешал и раньше.\
См. народные волнения, гражданская война и т.п.
> Ой, а кто это написал?
>> Поэтому всякие рассуждения про польшу выдают в рассуждающем человека, нихера историю ВМВ не знающего.
> Что там с трусами и крестиком?
Что с трусами и крестиком?
Это я визжал, что СССР "не мог" напасть на германию в момент, когда Германия нападала на Францию?
>> Ликвидация угрозы северу России, блокирование поставок ресурсов гитлеру.
>
> И как захват Скандинавии перекроет поставки из Испании и США, коих куда больше и важнее?
Поставки кому и чего?
>> В момент нападения гитлера на францию - франции будет похуй, почему мы нападаем на гитлера.
>
> Блаженны верующие.
Верующие пока тут выступают на вашей стороне.
Если СССР не побоялся первым напасть на финляндию, то уж уебать по гитлеру в момент нападения на францию - и вовсе все равно что выступить спасителем.
> Ну ты уточни, кто именно из "никто" вмешался. Будешь удивлен.
Нам кто-то объявил войну?
Исключили из лиги наций - и похуй.
>> Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть.
>
> Ну, Гитлер тоже на них шибко рассчитывал. Дескать, приду, освобожу от жидо-большевистского ига и вольются русские миллионы в освободительную армию.
> А чего-то не срослось.
Более миллиона в разных соединениях. Не считая коллабрационистов и штрейхбрейхеров.
> Как впрочем и у Сталина с немецким пролетариатом.
>>>>> Из Дюнкерка они не вместе драпали?
>>>>> Ковентри крававый Стален бомбил?
>>>>
>>>> Ты предлагаешь это вот сравнивать с тем, что было на восточном фронте?
>>>
>>> Я спрашиваю, одну ли Францию поимели?
>>
>> Ещё Германию и СССР.
>
> В Мюнхене?
> Молодец!!!
>>>>>>> Мюнхен - торжество дипломатической элиты!!!!
>>>>>>
>>>>>> Ну да, это вин буржуйской дипломатии.
>>>>>
>>>>> это требуется развернуть.
>>>>
>>>> Пожалуйста. Мюнхенский сговор -> Гитлер неплохо прокачивается -> подминает под себя Европу -> СССР и Германия убивают друг друга, англичане наблюдают за этим со стороны. Не вин?
>>>
>>> А вышло как?
>>
>> Так и вышло.
>
> Тогда на фиг ты доказывал про "великие победы бритов" в начале?! Их же не было! Не было Дюнкерка, не было "битвы за британию" - они же вин в дипломатии!!!
Были. И они несоизмеримо малы рядом с Курской, Сталинградской и Московской битвами.
>> Пока на бан нарываются в основном хамящие от неспособности аргументировать свою позицию совки.
>
> Что аргументировать? Считаешь себя ниибацца стратегом и историком? Чем тогда отличаешься от нынешних кухонных стратегов, которых так яростно хуесосишь?
Кухонные стратеги - они про Ливию кукарекают. А о прошлом рассуждать мы имеем достаточно информации.
>>> О Х У Е Т Ь !
>>>
>>> Вот именно так.
>>> Великая депрессия уже кончилась. Кто нам поставит приличное оборудование для заводов? Только немцы.
>>
>>[censored] >
> Прочитать документы по ссылке не пробовал? полсотни станков, с задержкой, по завышенной цене и офигенным процентом брака - это круто?
Как ты технично съехал с тезиса "никто не продавал" на основании всего одного примера за один год.
Да еще и незаметил, что речь там далеко не только о той номенклатуре станков, которую ты упомянул.
Получается - продавали все-таки?
Но мы предпочитали закупать в германии?
>> Была. Применялась. Получалось не всегда.
>
> Так значит где-то получилось? А где? А то с Испанией как-то не очень вышло, да и пакт там один нарисовался интересный опосля. Раскрой тайну, где получилось удачнее?
В финке. Про правительство куусинена, которым Сталин шантажировал финнов ты не в курсе?
>> И где брать станки? Кроме Германии, никто не продает.
>
> Так, еще один.
> Что-то ваше "лучшеевмире" совковое образование не срабатывает.
> Вот тебе простейший пример "непродаваемой никем" техники:
>[censored]
Точно, лучшее. Ссылку мало запостить, надо бы и прочитать. Полстотни станков задорого, с задержками и кучей брака - это круто?
Это - капля в море. Этого - не хватит.
твоя мысля из поста № 271, что после нападения на Францию
>>>>> Оккупация Скандинавии. Для начала. Можно и Польшу попилить.
Затем вывод, твой же:
>>> Поэтому всякие рассуждения про польшу выдают в рассуждающем человека, нихера историю ВМВ не знающего.
То есть ты сам сообщаешь, что нихера историю ВМВ не знаешь.
> Скандинавию оккупировать никто не мешал и раньше.\
> См. народные волнения, гражданская война и т.п.
Антикоминтерновский пакт не знаешь. Впрочем, ты в этом расписался выше.
> Что с трусами и крестиком?
А вот проблемы с логикой - это серьезнее
> Это я визжал, что СССР "не мог" напасть на германию в момент, когда Германия нападала на Францию?
Да никто, вроде, не визжал. Указывали на ошибочность такого решения, было дело.
>> И как захват Скандинавии перекроет поставки из Испании и США, коих куда больше и важнее?
>
> Поставки кому и чего?
Прикинь, Германии. Сырья. Металлов - меди и вольфрама в первую очередь. Нефти еще. Каучука. Много чего. Но ты этого не знаешь, я помню.
>>> В момент нападения гитлера на францию - франции будет похуй, почему мы нападаем на гитлера.
>>
>> Блаженны верующие.
>
> Верующие пока тут выступают на вашей стороне.
Следовало бы обосновать.
> Если СССР не побоялся первым напасть на финляндию, то уж уебать по гитлеру в момент нападения на францию - и вовсе все равно что выступить спасителем.
>
>> Ну ты уточни, кто именно из "никто" вмешался. Будешь удивлен.
>
> Нам кто-то объявил войну?
> Исключили из лиги наций - и похуй.
Поставки вооружения, добровольцы - не, не слышал? Ах, ну да, ты же нихера не знаешь про ВМВ. Извини.
>> Ну, Гитлер тоже на них шибко рассчитывал. Дескать, приду, освобожу от жидо-большевистского ига и вольются русские миллионы в освободительную армию.
>> А чего-то не срослось.
>
> Более миллиона в разных соединениях. Не считая коллабрационистов и штрейхбрейхеров.
А вы говорите СССР - страна дураков. Миллионы умных. За что их потом фильтровали и репрессировали только???
Сейчас, сейчас
У них вообще нет колоний, ага.
> Тогда поражение СССР против всего мира в вашем раскладе тебе должно быть очевидно.
Оно и было изначально всем очевидно. Тухачевский с компанией, и Павлов позже - они не дураки были, им было очевидно.
> "Завязли" не настолько, чтобы не сковать силы наших войск ударами по транссибу.
> Переброска войск с ДВ дала немало резервов на европейском ТВД.
> Отсутствие таких резервов вкупе с отсутствием ленд лиза могло и погубить СССР.
А могло и не погубить. И тогда Великий Рейх против Штатов. Что- то мне подсказывает, что у Рейха шансы были. Не будь СССР.
> Я учитываю, что только в РСФСР и белоруссии не было мощных пронацистских движений.
> А украина, прибалтика, молдавия, кавказ - только в путь.
Ну понятное дело. 10% населения против курса партии - можно воду сливать.
Во Франции - да. В Норвегии - да. В Испании - побарахтались. В СССР - хуй. Все, кого надо, уже сидели.
> Не надо недооценивать количество кровно обиженных на совецкую власть.
Не надо недооценивать количество лагерей у Советской власти. Ну и экономику социализма тоже не надо недооценивать.