Прости, забыл отметить отдельно. Да к флоту нет вопросов.
> К носу прикинул.
Не аргумент.
>> 4 млн, если не меньше. Фигня. Ну и пополнение для фашистских кадров. > > Это про сидельцев? 1,3 миллиона максимум, ЕМНИП. Ну, без учёта невинно вывезенных в Казахстан.
А, да. 4 там вроде после или может спецпоселенцев присчитал.
>> В финке. Про правительство куусинена, которым Сталин шантажировал финнов ты не в курсе? > > Ух ты! Как шантажировал-то! Фины даже напали вместе с Германией - не иначе как с испугу. Офигенная удача в Финляндии, не пересказать.
Шантажировал отлично. Перед войной финны согласились на все наши условия.
>> Вилами по воде. СССР вот он, под боком. На самом деле сил то в первый год не хватило самую малость для отрезания [кавказа с нефтью.] >> И тут сибирские резервы опять были не лишние. >> Опять же - потеря сибирких ресурсов или сбои поставок из сибири - верная смерть. А уж эти неприятности япошки могли устроить. > > Каких ресурсов, каких поставок? Нефть в значимых масштабах из Сибири стали качать ПОСЛЕ войны. Антоныч, календарь и карта - это очень важно!
мххег, я ОЧЕНЬ тебя прошу. пиздец как сильно прошу НАУЧИСЬ читать!
НЕФТЬ - на кавказе, в замен её искали нефть, нашли в татарии (известная шутка сталина, ага).
В сибири были металлы, уголь как минимум.
Думаешь уголь был не нужен, справились без него?
>> Какие проблемы? Кто нам объявил войну, как агрессорам? > > Ну, положим, ещё месяц провозись мы с финнами, и проблем бы огребли. От англии и Франции, как минимум.
Если бы у бабушки был хуй.
По факту - напали, получили свое.
Никто не ввел санкций, немцы не прекратили поставок, хотя по факту получил по хлебалу именно союзник немцев.
>>>> Купить столько и такого, как надо, судя по этим документам - не получится. Это - капля в море. Без германских поставок - вообще бессмысленная затея. Как резервный канал - так себе, но пусть будет. Проеба ALoginOFF нет. >>> >>> Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет. >>> Кто меня просветит? >> >>[censored] > > Это по ленд-лизу. А до войны?
А до войны у них закупалось оборудование для верфей. Моя ссылка номер 1 про 1939 год.
>> Весь вопрос в том, у кого считали закупать нужным мы. > > Весь вопрос в том, что и почём продавали. > Амеры нам продали Лайтинги и Мустанги (могу ошибаться насчёт года выпуска)? Спитфайр кто нам продал? Оптику? Радиооборудование? Радары?
Вот бы узнать! Не продавали и не покупали - это разное, ага.
>>> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо >>> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву???? >> >> Я зашёл почитать про численность РККА. Тоже сижу, утираю пот ушанкой. > > Подкрепления, дубина.
То есть резервный Фронт это типа не подкрепления???
>>>> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо >>>> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву???? >>> >>> Я зашёл почитать про численность РККА. Тоже сижу, утираю пот ушанкой. >> >> Подкрепления, дубина. > > То есть резервный Фронт это типа не подкрепления???
Наводящий вопрос: после чего был переломлен ход сражения?
> Слушай, ну вот прикинь - есть магазин, где можно купить хлеб. и есть бабушка, которая продает тот же хлеб, только втридорога, с 3 до 3-15 в каждый нечетный вторник месяца. Почему бы не закрыть магазин и не покупать у бабушки, а?
А ты уже вот так вот, за часик после того, как узнал что американцы нам все-таки все продавали уже выяснил что все предложения американцев были хуже.
И вообще, прекратите балаган. Я не предлагаю купит все у США, я говорю, что германия не единственная продавала нам технику, и вы заблуждались.
>> Да ни в чем, бля. >> Сотрудничать с гитлером сталину хорошо и заебись, сотрудничать с НАТО путину плохо и предательство. >> шизофрения на марше. > > Внезапный Путин?
Покажи, где я кого-то послал "лично"? Либеральный бред несешь.
>> Не стыдно самому такую чушь писать? > > Ну если вам не стыдно уже 200 комментов нести местами откровенную чушь, почему бы и нет?
>> Вы день за днем ведете упорную борьбу за звание лучшего д'Артаньяна вотта. > > Рад, что моя борьба вам доставляет. Думал, что это выглядит так, будто я самоутверждаюсь за счет красноухих идиотов
Поня, теперь тебе впору написать свой Майн Кампф, с преферансом и куртизанками.
>> Признаешь себя совком неграмотным или снова выкрутишься? > > Антоныч, научись читать прежде, чем постить. (В смысле - сначала прочитал и понял, а потом уже запостил) Разговор был про довоенные поставки, а не ленд-лиз.
Таки решил выкручиваться, ок.
Покажи пальцем слово "довоенные":
ALoginOFF > Крупные немецкие корабли у СССР знаю. Американские - нет. > Кто меня просветит?
mxxtg > Только Антоныч. Найдет ссылку на покупку шлюпки, наверное.
>>>> ненене! У СССР была супер-доктрина как из любого государства сделать социалистического союзника. Вероятно, применялась эффективно? Или нет? Тогда зачем про нее писать? >>> >>> Про неё написали в том контексте, что неустранимых препятствий для оказания помощи какой-нибудь европейской стране не было. >> >> Антикоминтерновский пакт? Не, не слышал. Союз Венгрия-Румыния-Польша против СССР? Тоже мимо? Ты хоть что-то о предвоенной обстановке знаешь? > > Еще раз. Мне кажется временной период для удара определен - в день нападения на францию. > Какая в пизду польша?
Так считаем (всё из Виккипедии)10 мая 40года Германия вторгается в Бельгию (начало наступательной операции против Франции) 20 мая того же , года Гудериан в Па-де Кале.(то есть разгром союзников)14 июня в Париже,22 июня, всё капитуляция Франции. Всего 43 дня.
Мобилизация в СССР. 3-4 недели, 21-28 дней, плюс выдвижение на позиции ещё 1-2 недели итого
30 дней по минимуму, с среднем, 35-40 дней максимум ХЗ.
Вывод не успеваем.
Антоныч, давай по пунктам:
1) Твои предложения по спасению Франции: Германия напала, что надо делать СССР? Куды бечь, кого оккупировать, зачем и что из этого выйдет.
2) Довоенные поставки:
2.1 Станки - где, почем и сколько надо брать (и на какие шиши)
2.2 Корабли - аналогично.
3.3 Военная техника - например, танки - аналогично.
3) Пакт Молотова-Риббентропа : полезен, вреден?
Вот я лично по этим пунктам наилучший выход вижу как тот, который и был в реальности. У тебя, как я понял, есть предложения получше. Расскажешь?
>> Отлично. >> Первый шаг к пониманию моей позиции тобой сделан! >> >> Осталось сделать второй, и понять, что удар СССР по гитлеру в 1939 был [в интересах] СССР. И СССР имел на него полное моральное право. > > Численность РККА к 1939 году - 2 миллиона человек, численность немецкой армии - 3,2 млн. человек.
С Вермахтом не все так просто. Кадровый состав там емнип меньше миллиона. Остальные - мобилизованные необученные люди. Такие же, как наши призывники 1941 года.
Так что как раз нарастить тупо численность - не вопрос.
> Количество немецких танков к 1939 году - 3472 шт., в РККА даже на 1941 год (на 1939 данных не нашёл) - 2392 шт.
Танковые дивизии накануне войны были вооружены в значительной степени легкими танками T-I и Т-II, которые еще в ходе итало-германской интервенции в Испании легко поражались огнем противотанковой артиллерии. На вооружении танка T-I имелись лишь пулеметы, Т-II — легкая (20-мм) пушка и пулемет. В 1936 — 1937 гг. вермахт начал получать более мощные танки T-III и T-IV, а в 1938 — 1939 гг. началось их серийное производство {1388}. Тем не менее накануне войны с Польшей бронетанковые войска были оснащены главным образом легкими танками. По состоянию на 1 сентября 1939 г. в вермахте насчитывалось 3195 танков, из них 1445 типа T-I, 1223 — Т-II, [98 — T-III, 211 — T-IV]
т.е. проще говоря на 1939 год танковые войска германии - шлак из устаревшего насмерть говна. [censored]
а спустя два года Т-3,4 было уже 2000.
понимаешь, кто готовился, а кто просрал? [censored]
РККА в 1941 - 25 000 танков, камрад.
По плану 1938-39 - 15 000 танков [censored] [censored]
При чем если в 1938-9 у нас были примерно одинаковые танки, то к 1941 основные гитлеровские танки уже превосходили танки РККА.
>> Покажи, где я кого-то послал "лично"? Либеральный бред несешь. > > Очень интересно слышать про "либерализм" от человека, презирающего СССР.
Будь добр, покажи, где я писал, что презираю СССР.
>> Обоснуй, какие мои слова не подтверждены? > > Уже ниже написал. Подверждены да, убогая их интерпретация.
Очень вежливй и обоснованный ответ. Располагает у указанию того места где расположены 3 известные буквы.
> Так считаем (всё из Виккипедии)10 мая 40года Германия вторгается в Бельгию (начало наступательной операции против Франции) 20 мая того же , года Гудериан в Па-де Кале.(то есть разгром союзников)14 июня в Париже,22 июня, всё капитуляция Франции. Всего 43 дня. > Мобилизация в СССР. 3-4 недели, 21-28 дней, плюс выдвижение на позиции ещё 1-2 недели итого > 30 дней по минимуму, с среднем, 35-40 дней максимум ХЗ. > Вывод не успеваем.
Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее.
> Будь добр, покажи, где я писал, что презираю СССР.
Не в этом треде, но в целом неоднократно проскакивало.
> Очень вежливй и обоснованный ответ. Располагает у указанию того места где расположены 3 известные буквы.
> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее.
численность советской армми на момент нападения на Францию - 4 миллиона, если учесть что основные силы немцев борют лягушатников, это более чем достаточно для начала войны, параллельно начав мобилизацию
> а спустя два года Т-3,4 было уже 2000. > понимаешь, кто готовился, а кто просрал?
> РККА в 1941 - 25 000 танков, камрад. > По плану 1938-39 - 15 000 танков > > При чем если в 1938-9 у нас были примерно одинаковые танки, то к 1941 основные гитлеровские танки уже превосходили танки РККА.
Виноват, 2392 танка, указанные мной - это только танки Т-34 и КВ, запущенные в серию в 1940 году, которые однако ж превосходили немецкие при сопоставимом количестве. Так что в плане "просрал" заявление не совсем верно.
>>>>> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо >>>>> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву???? >>>> >>>> Я зашёл почитать про численность РККА. Тоже сижу, утираю пот ушанкой. >>> >>> Подкрепления, дубина. >> >> То есть резервный Фронт это типа не подкрепления??? > > Наводящий вопрос: после чего был переломлен ход сражения?
Подход свежих дивизий с дальнего востока?
Ссылку плиз сколько и когда .В виккипедии таких данных не нашёл.
> Антоныч, давай по пунктам: > 1) Твои предложения по спасению Франции: Германия напала, что надо делать СССР? Куды бечь, кого оккупировать, зачем и что из этого выйдет.
Мне насрать на францию, если что.
Но "спасать" этих дятлов надо было, чтобы обеспечить гитлеру 2ой фронт и не дать нормального выхода в атлантику.
Соответственно - удар в направлении более слабых гитлеровских союзников, типа чехии-словакии и в направлении югославии вполне могли как и в ПМВ поставить гитлера сразу на грань поражения.
И это не я "диванный стратег" это элементарный анализ действий армий в ПМВ.
> 2) Довоенные поставки: > 2.1 Станки - где, почем и сколько надо брать (и на какие шиши)
Везде, где продают то, что нам надо. На те же шиши, что в германии. Ресурсы нужны всем.
> 2.2 Корабли - аналогично.
Ответ - аналогично. Там, где продадут.
> 3.3 Военная техника - например, танки - аналогично.
Самолеты, в т.ч. документацию покупали в США. В том числе.
> 3) Пакт Молотова-Риббентропа : полезен, вреден?
Пакт - полезен. Соблюдение пакта - вредно.
> Вот я лично по этим пунктам наилучший выход вижу как тот, который и был в реальности. У тебя, как я понял, есть предложения получше. Расскажешь?
Да. Предложение получше - без объявления войны отмобилизоваться и напасть в 1939. Удар нанести строго после атаки на Францию.
Все меры по довоенной закупке техники правильные, и ничего иного (вот же открытие!) я не говорил.
>> а спустя два года Т-3,4 было уже 2000. >> понимаешь, кто готовился, а кто просрал? > >> РККА в 1941 - 25 000 танков, камрад. >> По плану 1938-39 - 15 000 танков >> >> При чем если в 1938-9 у нас были примерно одинаковые танки, то к 1941 основные гитлеровские танки уже превосходили танки РККА. > > Виноват, 2392 танка, указанные мной - это только танки Т-34 и КВ, запущенные в серию в 1940 году, которые однако ж превосходили немецкие при сопоставимом количестве. Так что в плане "просрал" заявление не совсем верно.
Ок. Давай тогда определимся.
Что же было не так?
Что послужило причиной разгрома РККА в 1941-42?
Если у нас было БОЛЬШЕ танков/техники она была новее и т.п. - то почему не воспользовались преимуществом?
Если у нас МЕНЬШЕ танков они хуже, ненадежней, старше - то как получилось, что растратили время подготовки к войне в ущерб себе?
Тут что-то одно надо выбирать.
Вобщем имхо - так или иначе тот факт, что мы дали гитлеру обеспечить себе тыл, промышленные районы, выход в атлантику и моб.резерв во франции - это ошибка, за которую мы платили лишними годами войны и миллионами жизней.
>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. > > численность советской армми на момент нападения на Францию - 4 миллиона, если учесть что основные силы немцев борют лягушатников, это более чем достаточно для начала войны, параллельно начав мобилизацию
Камрад, 2 млн. Но моб план - на 6,5 включая резервистов-срочников, запас и т.п. Т.е. не совсем крестьян в лаптях-то набирать планировали.
>> Будь добр, покажи, где я писал, что презираю СССР. > > Не в этом треде, но в целом неоднократно проскакивало.
Давай без этих формулировок. Конкретно укажи где или бери слова обратно.
>> Очень вежливй и обоснованный ответ. Располагает у указанию того места где расположены 3 известные буквы. > > Да ты пиши прямо, а то все метафоры да метафоры.
>>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. >> >> численность советской армми на момент нападения на Францию - 4 миллиона, если учесть что основные силы немцев борют лягушатников, это более чем достаточно для начала войны, параллельно начав мобилизацию > > Камрад, 2 млн. Но моб план - на 6,5 включая резервистов-срочников, запас и т.п. Т.е. не совсем крестьян в лаптях-то набирать планировали.
педевикия говорит про 2 для 39-года, на момент вторжения к лягушатникам уже 4.
из них ,имхо, больше половины на границе с нашими друзьями
>> Антоныч, давай по пунктам: >> 1) Твои предложения по спасению Франции: Германия напала, что надо делать СССР? Куды бечь, кого оккупировать, зачем и что из этого выйдет. > > Мне насрать на францию, если что. > Но "спасать" этих дятлов надо было, чтобы обеспечить гитлеру 2ой фронт и не дать нормального выхода в атлантику. > Соответственно - удар в направлении более слабых гитлеровских союзников, типа чехии-словакии и в направлении югославии вполне могли как и в ПМВ поставить гитлера сразу на грань поражения. > И это не я "диванный стратег" это элементарный анализ действий армий в ПМВ.
Значит, перекрывать поставки из Скандинавии больше не будем. Ок. На японскую, финскую и турецкую угрозу покладем? Авось не нападут?
> >> 2) Довоенные поставки: >> 2.1 Станки - где, почем и сколько надо брать (и на какие шиши) > > Везде, где продают то, что нам надо. На те же шиши, что в германии. Ресурсы нужны всем.
А везде, кроме Германии, за золото продают в основном и задорого. А его не дофига. А с Германией воюем, а станки нужны. Че делать?
>> 2.2 Корабли - аналогично. > > Ответ - аналогично. Там, где продадут.
Где столько презренного металла взять?
>> 3.3 Военная техника - например, танки - аналогично. > > Самолеты, в т.ч. документацию покупали в США. В том числе.
Куда и шло золото, в основном.
>> 3) Пакт Молотова-Риббентропа : полезен, вреден? > > Пакт - полезен. Соблюдение пакта - вредно.
В свете вышеизложенного мнение не поменялось?
>> Вот я лично по этим пунктам наилучший выход вижу как тот, который и был в реальности. У тебя, как я понял, есть предложения получше. Расскажешь? > > Да. Предложение получше - без объявления войны отмобилизоваться и напасть в 1939. Удар нанести строго после атаки на Францию.
Так в 39 или после нападения на Францию? Разница полгода с лишком, если иметь в виду 1 сентября 1939
> Все меры по довоенной закупке техники правильные, и ничего иного (вот же открытие!) я не говорил.
Вот как? то есть надо было напасть на Германию и продолжать с ней торговать через линию фронта? Сильный ход.
> Давай без этих формулировок. Конкретно укажи где или бери слова обратно.
Ты так много пишешь комментов, что так сразу и не найти. Надеюсь с тем, что ты пытаешься выгородить ныненшний строй всячечки сравнивая его с негативом времен СССР, особенно позднего, ты отрицать не будешь?
> Ок. Давай тогда определимся. > Что же было не так? > Что послужило причиной разгрома РККА в 1941-42?
Внезапность нападения, вследствие чего было потеряно большое количество техники и стратегических объектов. Плюс разница в боевом опыте личного состава.
> Если у нас было БОЛЬШЕ танков/техники она была новее и т.п. - то почему не воспользовались преимуществом? > Если у нас МЕНЬШЕ танков они хуже, ненадежней, старше - то как получилось, что растратили время подготовки к войне в ущерб себе?
Надо понимать, что война - это не зерг раш, без грамотной подготовки тыла (обучение большого количества солдат в краткие сроки, заводы, транспорт, топливо и т.д.) численное превосходство не поможет.
Опять же, за эти 2 года испытали пустили в серию танки Т-34 и КВ, обеспечившие то самое преимущество. На одних БТ с противопульной бронёй много не навоюешь.
>> Так считаем (всё из Виккипедии)10 мая 40года Германия вторгается в Бельгию (начало наступательной операции против Франции) 20 мая того же , года Гудериан в Па-де Кале.(то есть разгром союзников)14 июня в Париже,22 июня, всё капитуляция Франции. Всего 43 дня. >> Мобилизация в СССР. 3-4 недели, 21-28 дней, плюс выдвижение на позиции ещё 1-2 недели итого >> 30 дней по минимуму, с среднем, 35-40 дней максимум ХЗ. >> Вывод не успеваем. > > Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее.
ЭЭЭ А как предсказать момент атаки Германии на Францию?
Веть начало мобилизации ясно укажет Германии что к чему. И германия вполне может упредить в развертывании и напасть. И будет повторение 41 только в 40.
>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. > > численность советской армми на момент нападения на Францию - 4 миллиона, если учесть что основные силы немцев борют лягушатников, это более чем достаточно для начала войны, параллельно начав мобилизацию
Источник численности советской армии в 4 мл плиз.
И вы что предлагаете наступать, неразвёрнутой армией?
Очень оригинально.
И ещё раз борьба с лягушатниками заняла 43 дня.
>>>>>> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо >>>>>> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву???? >>>>> >>>>> Я зашёл почитать про численность РККА. Тоже сижу, утираю пот ушанкой. >>>> >>>> Подкрепления, дубина. >>> >>> То есть резервный Фронт это типа не подкрепления??? >> >> Наводящий вопрос: после чего был переломлен ход сражения? > > Подход свежих дивизий с дальнего востока? > Ссылку плиз сколько и когда .В виккипедии таких данных не нашёл.
Почти. С Сибири. Ссылку не буду искать, я ж не перечитываю на ночь историю ВОВ, давно читал.
>> Давай без этих формулировок. Конкретно укажи где или бери слова обратно. > > Ты так много пишешь комментов, что так сразу и не найти.
Т.е. следуя завету солженицына ты плюнул первым, а я должен отмываться? Кто ты после этого?
> Надеюсь с тем, что ты пытаешься выгородить ныненшний строй всячечки сравнивая его с негативом времен СССР, особенно позднего, ты отрицать не будешь?
Т.е. ты за первый раз не ответил, но уже кинулся снова врать?
Заметь - ведешь себя как последний [censored] а я до сих пор не нахамил.
>> Ок. Давай тогда определимся. >> Что же было не так? >> Что послужило причиной разгрома РККА в 1941-42? > > Внезапность нападения, вследствие чего было потеряно большое количество техники и стратегических объектов. Плюс разница в боевом опыте личного состава.
Т.е. выучка войск и их размещение - неправильные. Высшее военное руководство обороняться не было готово?
>> Если у нас было БОЛЬШЕ танков/техники она была новее и т.п. - то почему не воспользовались преимуществом? >> Если у нас МЕНЬШЕ танков они хуже, ненадежней, старше - то как получилось, что растратили время подготовки к войне в ущерб себе? > > Надо понимать, что война - это не зерг раш, без грамотной подготовки тыла (обучение большого количества солдат в краткие сроки, заводы, транспорт, топливо и т.д.) численное превосходство не поможет.
Давай не будем съезжать с точного вопроса, ок? Причины обсудим после.
> Опять же, за эти 2 года испытали пустили в серию танки Т-34 и КВ, обеспечившие то самое преимущество. На одних БТ с противопульной бронёй много не навоюешь. > > В совокупности имеем то, что имеем.
Итак, я не понял, с 1939 по 1941 - мы свое соотношение с германией улучшили или ухудшили?
Я намекну - в 1939 наши танки конечно были говененькие, но у гитлера они были просто пиздец какое говно, и их было 300 штук! Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками. Т.е. и не танки вовсе.
>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. > > ЭЭЭ А как предсказать момент атаки Германии на Францию? > Веть начало мобилизации ясно укажет Германии что к чему. И германия вполне может упредить в развертывании и напасть. И будет повторение 41 только в 40.
Тю-тю-тю. Не будет. Ибо 2ой фронт в лице франции - в тылу.
> Т.е. ты за первый раз не ответил, но уже кинулся снова врать?
Через пару часов будет тебе и про первое и про второе, сейчас не могу - работа важнее.
> Заметь - ведешь себя как последний [censored] а я до сих пор не нахамил.
Ты уже два раза написал завуалированно, а значит - зассал и ведешь себя как дешевая [censored].
Сейчас, сейчас
Вы день за днем ведете упорную борьбу за звание лучшего д'Артаньяна вотта.