>>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >>> >>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) >> >> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. >> >> Ссылку на признанные труды плиз. > > Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил
Я просто фигею народ, вы что думаете что никто читать не умеет???????
Погуглил ссылка. [censored]
там же Московская оборонительная операция--658279
Московская наступательная операция---370955
Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери
При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек.
Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ??????
>>>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >>>> >>>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) >>> >>> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. >>> >>> Ссылку на признанные труды плиз. >> >> Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил > > Я просто фигею народ, он что думает что никто читать не умеет??????? > Погуглил ссылка. >[censored] > там же Московская оборонительная операция--658279 > Московская наступательная операция---370955 > Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери > При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. > Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ??????
Ой, а хвост как распушил :) Ржевско-вяземскую ты забыл посчитать, оно туда же относится.
>>>>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >>>>> >>>>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) >>>> >>>> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. >>>> >>>> Ссылку на признанные труды плиз. >>> >>> Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил >> >> Я просто фигею народ, он что думает что никто читать не умеет??????? >> Погуглил ссылка. >>[censored] >> там же Московская оборонительная операция--658279 >> Московская наступательная операция---370955 >> Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери >> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. >> Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ?????? > > Ой, а хвост как распушил :) Ржевско-вяземскую ты забыл посчитать, оно туда же относится.
Э нет у Кривошеина , чёткое разграничение см. ссылку.
>>>>>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >>>>>> >>>>>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) >>>>> >>>>> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. >>>>> >>>>> Ссылку на признанные труды плиз. >>>> >>>> Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил >>> >>> Я просто фигею народ, он что думает что никто читать не умеет??????? >>> Погуглил ссылка. >>>[censored] >>> там же Московская оборонительная операция--658279 >>> Московская наступательная операция---370955 >>> Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери >>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. >>> Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ?????? >> >> Ой, а хвост как распушил :) Ржевско-вяземскую ты забыл посчитать, оно туда же относится. > > Э нет у Кривошеина , чёткое разграничение см. ссылку.
Так у него и чёткое разграничение на оборонительную и наступательную. Почитай литературу, не тупи - Ржевско-вяземсякая всегда туда же считалась.
>>>>>>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >>>>>>> >>>>>>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) >>>>>> >>>>>> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. >>>>>> >>>>>> Ссылку на признанные труды плиз. >>>>> >>>>> Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил >>>> >>>> Я просто фигею народ, он что думает что никто читать не умеет??????? >>>> Погуглил ссылка. >>>>[censored] >>>> там же Московская оборонительная операция--658279 >>>> Московская наступательная операция---370955 >>>> Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери >>>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. >>>> Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ?????? >>> >>> Ой, а хвост как распушил :) Ржевско-вяземскую ты забыл посчитать, оно туда же относится. >> >> Э нет у Кривошеина , чёткое разграничение см. ссылку. > > Так у него и чёткое разграничение на оборонительную и наступательную. Почитай литературу, не тупи - Ржевско-вяземсякая всегда туда же считалась.
Я читать умею --у него Московская оборонительная операция, московская наступательная операция, а Ржевско вяземская отдельно. Не надо.
>>>>>>>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >>>>>>>> >>>>>>>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) >>>>>>> >>>>>>> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. >>>>>>> >>>>>>> Ссылку на признанные труды плиз. >>>>>> >>>>>> Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил >>>>> >>>>> Я просто фигею народ, он что думает что никто читать не умеет??????? >>>>> Погуглил ссылка. >>>>>[censored] >>>>> там же Московская оборонительная операция--658279 >>>>> Московская наступательная операция---370955 >>>>> Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери >>>>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. >>>>> Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ?????? >>>> >>>> Ой, а хвост как распушил :) Ржевско-вяземскую ты забыл посчитать, оно туда же относится. >>> >>> Э нет у Кривошеина , чёткое разграничение см. ссылку. >> >> Так у него и чёткое разграничение на оборонительную и наступательную. Почитай литературу, не тупи - Ржевско-вяземсякая всегда туда же считалась. > > Я читать умею --у него Московская оборонительная операция, московская наступательная операция, а Ржевско вяземская отдельно. Не надо.
>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. > > Кстати, это - с санитарными или безвозвратные? В Википедии не понятно, беглый гуглёж результатов не дал.
А вот ХЗ но даже в википедии сначала подводится итог декабрьского наступления , и лишь потом идёт Р-В наступательная операция, так что скорее всего авторы допустили неточность.
>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. > > Это за период с 30.09.1941 по 20.04.1942 конец марта 42-го. > > А советские ты считаешь за период с 30.09.1941 по 07.01.1942 > > Корректно это, нет?
Нет, если ты проследуешь по ссылкам, что там указаны, то ты можешь убедиться, что потери посчитаны за один и тот же период.
>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. > > Это за период с 30.09.1941 по 20.04.1942 > > А советские ты считаешь за период с 30.09.1941 по 07.01.1942 > > Корректно это, нет?
Да вы правы ну тогда по данным википедии не совсем понятно,по март 393 т. получается.
Но всё равно не 1 к 4.
>>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. >> >> Кстати, это - с санитарными или безвозвратные? В Википедии не понятно, беглый гуглёж результатов не дал. > > А вот ХЗ но даже в википедии сначала подводится итог декабрьского наступления , и лишь потом идёт Р-В наступательная операция, так что скорее всего авторы допустили неточность.
Цифры взяты отсюда:[censored]
В ходе наступления на Москву, с октября до начала декабря 1941 г., войска ГА «Центр» потеряли более 145 тыс. чел.{477} Ее ежемесячные потери за это время не сильно превысили средний показатель предыдущего периода (до 1 октября, по немецким данным, группа потеряла 229 тыс. чел. убитыми, ранеными и пропавшими без вести){478}. «Сражение на уничтожение» под Брянском и Вязьмой обошлось войскам фон Бока в 25 тыс. чел. Самые большие потери понесли здесь пехотные соединения (так 8-й армейский корпус лишился 4.077 солдат и офицеров убитыми и ранеными и пропавшими без вести){479}.
> Вот ссылка там указанно несколько другое соотношение потерь. >[censored]
– Объясняя причины наших неудач в первые месяцы войны и, в частности, во время Московской битвы, вы говорите о слабости советского командного состава всех уровней – от сержантов до генералов.
– Да. Но первопричиной стал запрет Сталина приводить в боевую готовность приграничные войска. Сказался “фактор внезапности”, который привел к большим потерям вообще и кадровых командиров в частности.
Всё таки, не приводить войска в боевую готовность - это такой хитрый план был.
>вот ещё [censored]
Приграничные сражения (22–29.06.41 г.) - наши потери 513,3k, вражеские - около 23k. Действительно, хитрый план.
>> Нет, если ты проследуешь по ссылкам, что там указаны, то ты можешь убедиться, что потери посчитаны за один и тот же период. > > А твой ник Oberon? Я к нему вообще-то обращался, т.к. он сравнивал потери РККА и вермахта по разным периодам.
Тут по ссылкам полазил интересно получается, если потери советских войск там достаточно объективно показаны, то потери немецких войск не очень, мягко говоря.
Ссылка[censored]
Цитата автора,
"Вопросу о потерях сухопутной армии Германии, в том числе группы армий «Центр» в период битвы под Москвой уделялось достаточно много внимания как в зарубежной, так и в отечественной военно-исторической литературе. В книгах К. Рейнгардта, Б. Мюллера-Гиллебрандта, в «Военном дневнике» Ф. Гальдера, в труде «Германский рейх и вторая мировая война» даются общие сведения о численности, потерях и пополнении вермахта в ходе боев на советско-германском фронте, включая период сражений у стен столицы. В настоящем исследовании не ставилась задача подвергать их критике, — это дело отдельной большой работы"
И ещё
" В настоящем исследовании не стоит задача подвергать критике упомянутые немецкие данные того периода о советских потерях, хотя известно, что в отношении, например, пленных они были завышены более чем на 1,5 млн. чел" это оттуда же.
Так что выводы делайте сами.
> "Вопросу о потерях сухопутной армии Германии, в том числе группы армий «Центр» в период битвы под Москвой уделялось достаточно много внимания как в зарубежной, так и в отечественной военно-исторической литературе. В книгах К. Рейнгардта, Б. Мюллера-Гиллебрандта, в «Военном дневнике» Ф. Гальдера, в труде «Германский рейх и вторая мировая война» даются общие сведения о численности, потерях и пополнении вермахта в ходе боев на советско-германском фронте, включая период сражений у стен столицы. В настоящем исследовании не ставилась задача подвергать их критике, — это дело отдельной большой работы"
У Мюллера-Гиллебрандта и Гальдера данные действительно занижены. Рейнгардта не читал, ничего сказать не могу.
> " В настоящем исследовании не стоит задача подвергать критике упомянутые немецкие данные того периода о советских потерях, хотя известно, что в отношении, например, пленных они были завышены более чем на 1,5 млн. чел" это оттуда же.
Наши тоже завышали. Например данные Генштаба ВС СССР о количестве пленных немцев с союзниками очень существенно расходятся с данными ГУПВИ НКВД, непосредственно занимавшегося учетом военнопленных.
> 1. Почему гитлеровская армия была столь сильна? В том числе потому, что на неё работала вся европейская промышленность. > 2. Почему вся европейская промышленность работала на Гитлера? Потому что он всю Европу завоевал. > 3. Почему он смог завоевать всю Европу? Потому что русские спокойно наблюдали за этим со стороны и не вмешивались.
Цитата:
Месяц спустя в Женеве получили меморандум из Берлина, в котором говорилось, что Германия не видит необходимости в политике разоружения, а посему увеличивает армию и военные расходы на 90 %. На лицо было грубейшее нарушение статей Версальского договора, но никакой реакции со стороны Англии и Франции не последовало.
26 января 1934 года Германия и Польша заключают договор о ненападении. Союз Франции и Польши разрушен.
16 марта 1935 года Гитлер сделал заявление о том, что Германия вводит воинскую повинность, начинает строительство военной авиации и увеличивает армию МИРНОГО ВРЕМЕНИ до 300 тыс. человек в 36 дивизиях. Англия благодушно молчит, мало того «16 марта я был приглашён на вечернюю беседу к английскому военному атташе. Незадолго до моего ухода из дома радио передало правительственное сообщение о введении вновь всеобщей воинской повинности в Германии. Беседа, которую я вёл в тот вечер с английским атташе и присутствовавшим моим знакомым офицером из Швеции, была чрезвычайно оживлённой. Оба эти офицера ВЫРАЗИЛИ ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ, когда я сказал, что немецкая армия с удовлетворением встретила радостную весть о введении всеобщей воинской повинности.»[59] (Крупный шрифт мой – А. З.)
Вот так, читатель. В переводе с дипломатического на русский язык фраза «встретила полное понимание» означает одобрение действий. И причём здесь Сталин? Как он повлиял на английское правительство, что оно пошло на такие шаги? Именно Англия дала добро на восстановление военной мощи Германии. А вот про участие СССР в этих делах речи у Гудериана вообще не идёт. Мало того «Мы остановили свой выбор на учебном танке, смонтированном на шасси Карден-Ллойда, закупленных в Англии и предназначавшимся для установки зенитной пушки»[60]
Вот живой пример. Англия поставляла в Германию военное оборудование в начале 1930-х годов. А сколько танков продал СССР Германии? Или сколько самолётов?
Франция быстро убедилась в том, что в случае конфликта она останется без поддержки Англии, а память о Седане была ещё слишком свежа. И откровенные нарушения Версальского договора остались безнаказанными. Вот только остаётся неясным, а где здесь роль СССР? Его-то как раз никто и не спрашивал!
В апреле 1935 года на англо-франко-итальянской конференции Франция потребовала введения санкций против Германии, но все её инициативы в очередной раз были заблокированы англичанами.[61]
18 июня Англия и Германия, в обход Версальского договора, плюнув на Францию,[62] подписали морское соглашение.[63]
В декабре 1938 года во время совещания в Берлине английский адмирал Каннингем[64] был проинформирован, что в связи с ростом русского подводного флота немцы считают возможным в любой момент отказаться от ограничений на численность своих подводных лодок. Англия молча глотает пилюлю, сверх того, они дали разрешение на постройку ещё двух тяжёлых крейсеров!!! Владимир Богданович, расскажите, пожалуйста, как Сталину удалось такое провернуть? Руками англичан поднимать германскую военную мощь?
1938 год – Мюнхенский позор, иначе назвать это сложно. Англия отдаёт в жадные лапы Гитлера Судетскую область Чехословакии.[65] В разделе спешно приняли участие также Польша[66] и Венгрия.
В марте 1939 года Германия поглощает остатки Чехословакии.
27 апреля 1939 года Германия расторгает англо-германское морское соглашение. Реакция со стороны стран Запада по-прежнему нулевая.
Андрей Александрович Зорин - Потопить «Ледокол»
PS Если уже было, извините. Я пока только до 177 коммента дочитал.
Антоныч, пишу как есть, необходимых комментов не нашел.
Вместо "отношение к СССР" прошу читать "отношение к КПСС/КПРФ". Был загружен на работе и, как говорится, запизделся.
Но, в целом, со многими трактовками, выдвинутыми в этом треде, все равно не согласен. Все же, как бы мы не старались все учесть, но полной информацией не обладает никто и рассуждать на тему "вот было бы пиздатей, если бы..." как минимум глупо.
>>>>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >>>>> >>>>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) >>>> >>>> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. >>>> >>>> Ссылку на признанные труды плиз. >>> >>> Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил >> >> Я просто фигею народ, он что думает что никто читать не умеет??????? >> Погуглил ссылка. >>[censored] >> там же Московская оборонительная операция--658279 >> Московская наступательная операция---370955 >> Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери >> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. >> Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ?????? > > Ой, а хвост как распушил :) Ржевско-вяземскую ты забыл посчитать, оно туда же относится.
а чё стеснятся - ты и Приграничное Сражение туда включи!
ЗЫ Как же ты верещать начнёшь, когда "историка" Соколова почитаешь! А вот тебе пример "трупозакидательства":
«...Вечером 16 февраля во 2-м батальоне 113-го мотопехотного полка оставалось 60 человек. Шестьдесят из 600. Немногим лучше обстояли дела у 1-го мотопехотного полка, или «Лейбштандарта». На перекличках в ротах доходили до десяти, самое большее до двенадцати. Командиры рот и взводов погибли или были ранены. Та же картина в инженерно-саперных подразделениях и танковом полку - боеспособны 12 «Пантер» и несколько Т-IV...
...394-й мотопехотный полк 3-й танковой дивизии сократился до двух стрелковых рот. Многие офицеры всех частей погибли в бою. В разведывательном батальоне капитана Дайхена осталось всего восемьдесят человек, а в 331-м гренадерском полку 167-й пехотной дивизии - двести. Сходным образом обстояли дела и в других частях 11-го корпуса. В 6-й танковой дивизии осталось пятнадцать машин, в 503-м батальоне «Тигров» - девять, в трех дивизионах штурмовых орудий вместе - двадцать четыре...
...Когда обер-ефрейтор Фитшен прибыл с группой отставших в 6-ю роту, то из 12 человек нашел лишь двух солдат и одного унтер-офицера. Рота сократилась до 75 боеспособных людей. До семидесяти пяти! Десять дней назад во Франции в поезд погрузилось 240 человек...
...В середине дня 27 октября 73-я пехотная дивизия доложила, что у них осталось 170 человек - одна сотая ее прежнего состава. И это в дивизии, которую передали в 6-ю армию только 4 октября. 111-я пехотная дивизия сократилась до 200 человек. Тяжелое вооружение дивизий и корпусов было потеряно на 60%. Вся армия располагала только 25 боеспособными танками и штурмовыми орудиями...»
Игорь Бестужев-Лада: «...Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата...»
(И. Бестужев-Лада. Россия накануне XXI века, 1997 г.)
Александр Солженицын: «Нельзя гордится войной, в которой уложили вдесятеро больше, чем враг»
(цит. по материалу сайта //http// teacher.fio.ru).
Борис Соколов: «...нашей оценки соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, - 10:1»
(Б.Соколов. Тайны Второй мировой, 2000 г.)
Вилен Люлечник: «... за 18 дней оборонительной операции Западный фронт (Красная Армия. - В.О.) потерял более полумиллиона солдат и офицеров. За это же время общие потери группы армий «Центр» (вермахт. - В.О.) составили 30,6 тысяч офицеров, унтер-офицеров и рядовых. И такое соотношение было практически на протяжении всей войны».
(Русский Глобус, май 2004 г., N5).
Анатолий Уткин: «...В конечном счете - и это скорбный факт - на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов.»
(А. Уткин. Россия над бездной (1918г. - декабрь 1941 г.), 2000 г.)
Пети и антоночы любят перед сном читать вотт это. Потом утверждают, что они не либерасты!
> Игорь Бестужев-Лада: «...Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата...» > (И. Бестужев-Лада. Россия накануне XXI века, 1997 г.) > > Александр Солженицын: «Нельзя гордится войной, в которой уложили вдесятеро больше, чем враг» > (цит. по материалу сайта //http// teacher.fio.ru). > > Борис Соколов: «...нашей оценки соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, - 10:1» > (Б.Соколов. Тайны Второй мировой, 2000 г.) > > Вилен Люлечник: «... за 18 дней оборонительной операции Западный фронт (Красная Армия. - В.О.) потерял более полумиллиона солдат и офицеров. За это же время общие потери группы армий «Центр» (вермахт. - В.О.) составили 30,6 тысяч офицеров, унтер-офицеров и рядовых. И такое соотношение было практически на протяжении всей войны». > (Русский Глобус, май 2004 г., N5). > > Анатолий Уткин: «...В конечном счете - и это скорбный факт - на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов.» > (А. Уткин. Россия над бездной (1918г. - декабрь 1941 г.), 2000 г.) > > > Пети и антоночы любят перед сном читать вотт это. Потом утверждают, что они не либерасты!
Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном.
>> Игорь Бестужев-Лада: «...Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата...» >> (И. Бестужев-Лада. Россия накануне XXI века, 1997 г.) >> >> Александр Солженицын: «Нельзя гордится войной, в которой уложили вдесятеро больше, чем враг» >> (цит. по материалу сайта //http// teacher.fio.ru). >> >> Борис Соколов: «...нашей оценки соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, - 10:1» >> (Б.Соколов. Тайны Второй мировой, 2000 г.) >> >> Вилен Люлечник: «... за 18 дней оборонительной операции Западный фронт (Красная Армия. - В.О.) потерял более полумиллиона солдат и офицеров. За это же время общие потери группы армий «Центр» (вермахт. - В.О.) составили 30,6 тысяч офицеров, унтер-офицеров и рядовых. И такое соотношение было практически на протяжении всей войны». >> (Русский Глобус, май 2004 г., N5). >> >> Анатолий Уткин: «...В конечном счете - и это скорбный факт - на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов.» >> (А. Уткин. Россия над бездной (1918г. - декабрь 1941 г.), 2000 г.) >> >> >> Пети и антоночы любят перед сном читать вотт это. Потом утверждают, что они не либерасты! > > Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном.
Ты же так много цифр привёл!!! Так, что сразу на "надобылонападатьзафранцию!" съехал! Выше пост мой видел? Там какие-то другие немцы были, не укладывающиеся в нынешние "всем известно..."
>> Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном. > > То есть таки наших в 10 раз больше полегло, правдоруб?
В 14! В 14!!! Уткин же сказал ПравдуЪ! А чё их жалеть "совков"-то!
Они вон с гапонычем нафлудили, "доказывая" ущербность и недалёкость наших дедов от рядового до генералиссимуса, что самое время признать себя унтерменьшами!
> В 14! В 14!!! Уткин же сказал ПравдуЪ! А чё их жалеть "совков"-то! > Они вон с гапонычем нафлудили, "доказывая" ущербность и недалёкость наших дедов от рядового до генералиссимуса, что самое время признать себя унтерменьшами!
Молиться, каяться и непрерывно платить компенсации всем подряд!!!
>>> Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном. >> >> То есть таки наших в 10 раз больше полегло, правдоруб? > > В 14! В 14!!! Уткин же сказал ПравдуЪ! А чё их жалеть "совков"-то! > Они вон с гапонычем нафлудили, "доказывая" ущербность и недалёкость наших дедов от рядового до генералиссимуса, что самое время признать себя унтерменьшами!
Не так. Рядовые-то как раз вполне. А вот из генералиссимуса полководец как из говна пуля.
>>> Игорь Бестужев-Лада: «...Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата...» >>> (И. Бестужев-Лада. Россия накануне XXI века, 1997 г.) >>> >>> Александр Солженицын: «Нельзя гордится войной, в которой уложили вдесятеро больше, чем враг» >>> (цит. по материалу сайта //http// teacher.fio.ru). >>> >>> Борис Соколов: «...нашей оценки соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, - 10:1» >>> (Б.Соколов. Тайны Второй мировой, 2000 г.) >>> >>> Вилен Люлечник: «... за 18 дней оборонительной операции Западный фронт (Красная Армия. - В.О.) потерял более полумиллиона солдат и офицеров. За это же время общие потери группы армий «Центр» (вермахт. - В.О.) составили 30,6 тысяч офицеров, унтер-офицеров и рядовых. И такое соотношение было практически на протяжении всей войны». >>> (Русский Глобус, май 2004 г., N5). >>> >>> Анатолий Уткин: «...В конечном счете - и это скорбный факт - на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов.» >>> (А. Уткин. Россия над бездной (1918г. - декабрь 1941 г.), 2000 г.) >>> >>> >>> Пети и антоночы любят перед сном читать вотт это. Потом утверждают, что они не либерасты! >> >> Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном. > > Ты же так много цифр привёл!!! Так, что сразу на "надобылонападатьзафранцию!" съехал! Выше пост мой видел? Там какие-то другие немцы были, не укладывающиеся в нынешние "всем известно..."
>> Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном. > > То есть таки наших в 10 раз больше полегло, правдоруб?
>>> Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном. >> >> То есть таки наших в 10 раз больше полегло, правдоруб? > > Наши потери оказались в 4 раза больше немецких.
Битва под Москвой: потери РККА 1,8-1,9 млн (с санитарными), 0,9 млн - безвозвратные; потери Вермахта - 0,5 млн (нигде не указано, но скорее всего безвозвратные).
Цифры потерь за всю войну найди самостоятельно.
UPD. Вот здесь 0,5 млн потерь Вермахта считаются безвозвратными. [censored]
Вооружись калькулятором, посчитай соотношение и не неси херню.
>>>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. >>> >>> ЭЭЭ А как предсказать момент атаки Германии на Францию? >>> Веть начало мобилизации ясно укажет Германии что к чему. И германия вполне может упредить в развертывании и напасть. И будет повторение 41 только в 40. >> >> Тю-тю-тю. Не будет. Ибо 2ой фронт в лице франции - в тылу. > > А вот за второй фронт в виде Франции беспокоится точно не стоит,. > Не припомните ли "Странную Войну". > С таким вторым фронтом что не воевать?
"Странная война" была до того, как гитлер накопил силы, только и всего.
>>>> Да-да, а каждый кто не либераст, должен орать, что у фрицев потери в 10 раз большие были. И пох, что цифры говорят об обратном. >>> >>> То есть таки наших в 10 раз больше полегло, правдоруб? >> >> Наши потери оказались в 4 раза больше немецких. > > Битва под Москвой: потери РККА 1,8-1,9 млн (с санитарными), 0,9 млн - безвозвратные; потери Вермахта - 0,5 млн (нигде не указано, но скорее всего безвозвратные). > > Цифры потерь за всю войну найди самостоятельно.
Разговор о битве за Москву.
Вот я поражаюсь фанатской мысли. Нашёл статейку на вики, посмотрел цифры, но посмотреть на строчку ниже, где есть уточнение, из чего складывается цифры 0.5 млн - не царское это дело.
>> Не так. Рядовые-то как раз вполне. А вот из генералиссимуса полководец как из говна пуля. > > Вопреки, значит?
Войну в Осетии выиграли благодаря Медведу :) А первую чеченскую не проиграли благодаря Ельцину :) Ну а кроме шуток что из него полководец нулевой, он и сам понял и довольно скоро фактически переложил руководство войсками на более компетентных лиц.
>> Читаю тред и одного понять не могу, ладно Петя типа молодой, но там и не Петя вовсе, а давно всем знакомый троль 80 уровня. Но все так называемые "силе герцы" тоже мрази штоле выходит. Печаль . Я к ним относился вобще то неплохо. > > Ловко ты сейчас всех говном обдал.
Это называется "селигерское хамство" видимо )) и способствует аргументированному ведению дискуссии.
Он в этом треде написал коммента 3 примерно, и все такие вот)
Но хамство все равно "селигерское"))
> Вот я поражаюсь фанатской мысли. Нашёл статейку на вики, посмотрел цифры, но посмотреть на строчку ниже, где есть уточнение, из чего складывается цифры 0.5 млн - не царское это дело.
> Ну так сперва ты предлагал Польшу делить, потом Скандинавию оккупировать, теперь первый удар по чехам наносишь, а они - во прикол! - не в Скандинавии. Румынию с ее нефтью, почему-то игнорируешь, хотя это было бы полезнее, ну да ладно.
Т.е. понять, что действовать можно по нескольким направлениям - ты не в силах?
>> Почему покладем? В 41 стояли войска и на кавказе и на ДВ. Долго. > > Угу. До Тегерана достояли. А на ДВ так и вовсе до Москвы. Стойкие ребяты. Вот только мобилизацию объявили после войны, а не до. Разворачивать - почему и что это значит?
Чтож ты прыгаешь как блоха по фактам.
Ты сам написал "покладем" на защиту ДВ в случае наступления в европе - я тебе резонно указал, нет, не покладем.
Что не понятно?
>>> А везде, кроме Германии, за золото продают в основном и задорого. А его не дофига. А с Германией воюем, а станки нужны. Че делать? >> >> А че делали в 1941? > > А в 41 - 2 года интенсивно торговали с Германией. Что позволило заиметь потенциал и оторваться от поставок, организовать свою промышленность.
А до 1939 не торговали с германией?
Ты прекращай юлить. В 1941 прекратились поставки из германии - никто не умер. Так же они могли прекратиться в 1939 и никто бы и тогда не умер, т.к. потенциал германии был намного ниже в 1939, то и сил на ее разгром надо было меньше.
>> Такое чувство, что германия отдавала за так, а ленд-лиз был бесплатным. > > Германия отдавала за ресурсы, по бартеру, а прочие - за золото.
Во время войны значит золото нашлось, а до войны - его не найти было?
>>> Так в 39 или после нападения на Францию? Разница полгода с лишком, если иметь в виду 1 сентября 1939 >> >> Я не пойму - на францию что, не в 1939 напали? > > Нет. В 39 Франция объявила войну Германии и полгода солдаты Франции играли в футбол и карты, лишь бы боши не обиделись. "Странная война" - слышал такое слово?
Объявление войны и нападение - разные вещи.
>> Опять ты ерунду говоришь. Естественно после начала войны переориентироваться на закупки в США. > > Где золота-то набрать? За ресурсы - отказывают. Ленд-лиза - нет. Че делать-то?
За ленд лиз платили. В случае войны на стороне англии-франции открыли бы нам ленд-лиз в 1939 точно так же.
>> Но так и германия 1939 была весьма мало готова к затяжной войне. >> Вообще не готова, точнее. > > Как и СССР. Упоминаемые тобой не-танки Германии были вполне эффективны против БТ, так что оснащенность бронетехникой вполне сравнима была, кстати.
Эффективность сравнима, да. А количество и производственные мощности СССР несравнимо выше немецких.
>> Вот я поражаюсь фанатской мысли. Нашёл статейку на вики, посмотрел цифры, но посмотреть на строчку ниже, где есть уточнение, из чего складывается цифры 0.5 млн - не царское это дело. > > Ссылку видишь?
По ссылка называется цифра 615, непонятно откуда вообще взятая - уточнения там не приводится. А цифру 0.5 млн ты взял с википедии, где ясно написано: "Всего: 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп". И при этом ты делаешь удивлённый вид, будто не сказано, что это за потери, - безвозвратные или не только :)
>> довольно скоро фактически переложил руководство войсками на более компетентных лиц. > > Это ты в "Огоньке" прочитал? Или чистосердечно из своей головы херню несёшь?
Из "Истории Великой Отечественной" ещё советского издания. Чем хороша советская историография - какие бы вырвиглазные интерпретации она ни придавала фактам, сами факты она не искажает.
Самого Сталина хватало только на "не нужно приводить армию в боевую готовность".
> По ссылка называется цифра 615, непонятно откуда вообще взятая - уточнения там не приводится. А цифру 0.5 млн ты взял с википедии, где ясно написано: "Всего: 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп". И при этом ты делаешь удивлённый вид, будто не сказано, что это за потери, - безвозвратные или не только :)
Википедию, как объективнейший источник с мощнейшим авторитетом, я даже не открывал.
Но тебе, ясное дело, из погреба виднее, откуда я что брал.
> Из "Истории Великой Отечественной" ещё советского издания. Чем хороша советская историография - какие бы вырвиглазные интерпретации она ни придавала фактам, сами факты она не искажает.
>> По ссылка называется цифра 615, непонятно откуда вообще взятая - уточнения там не приводится. А цифру 0.5 млн ты взял с википедии, где ясно написано: "Всего: 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп". И при этом ты делаешь удивлённый вид, будто не сказано, что это за потери, - безвозвратные или не только :) > > Википедию, как объективнейший источник с мощнейшим авторитетом, я даже не открывал. > > Но тебе, ясное дело, из погреба виднее, откуда я что брал.
Википедия не источник, она лишь даёт ссылки на источники :)
>> Т.е. выучка войск и их размещение - неправильные. Высшее военное руководство обороняться не было готово? > > Я не про выучку, я про боевой опыт. Его у немцев было больше по понятным причинам.
Насколько больше? У нас был опыт войны с Финами и япами. Они, как показала практика, бойцы покруче поляков.
> Про размещение: аэродромы с авиацией где по-твоему надо было размещать? На Урале? Заводы и сырьё - тут выбирать не приходится. Армию тоже надо было в Сибирь поглубже загнать, с учётом того, что у границ вообще-то уже 2 года как война идёт?
Я не начальник ГШ, если чё. Однако размещать и оснащать армию надо так, чтоб её нельзя было уничтожить за месяц.
Зачастую уничтожение было даже не по причине близко расположенных аэродромов, а по причине отсутствия ГСМ, неисправности техники, отсутствия з/ч, расположения л/с настолько далеко от техники, что технику некому было поднимать и т.д. и т.п.
И все это, кстати, из советских документов, докладов о причинах и т.п.
> Про готовность: ты купил себе короткоствол, даже научился с ним обращаться, идёшь весь из себя готовый к нападению хоть террористов - а тебе в подворотне сзади внезапно по башке дубиной дали и айфон отобрали. Аналогия ясна?
Абсолютно неподходящая аналогия. Надеюсь почему сам дойдешь.
>> Давай не будем съезжать с точного вопроса, ок? Причины обсудим после. > > У тебя оба вопроса поставлены так, что при любом раскладе виноват глупый кровавый Сталин.
Сталин был нач.ГШ? Вот бля, не знал!!! Проститеменялюди!
Я то думал Сталин организуя эвакуацию и развертку промышленности исправлял вину военачальников, а оказывается ты считаешь, что он виноват.
зы. вопрос поставлен нормально, ты просто не хочешь в силу идеологических причин дать на него прямой ответ, а съезжаешь сразу на причины и оправдания.
>> Я намекну - в 1939 наши танки конечно были говененькие, но у гитлера они были просто пиздец какое говно, и их было 300 штук! Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками. Т.е. и не танки вовсе. > > Если не затруднит, приведи, пожалуйста, статистику ещё и по авиации с артиллерией, а то как будто одними танками воевали.
Камрад, у мну время не резиновое. Но превосходство количественное было по всем видам. Авиация, артиллерия, танкетки.
В целом источники колеблются, но превосходство РККА подтверждают все.
>> Из "Истории Великой Отечественной" ещё советского издания. Чем хороша советская историография - какие бы вырвиглазные интерпретации она ни придавала фактам, сами факты она не искажает. > > Поди при Хрущёве издали-то?
>>>а тебе в подворотне сзади внезапно по башке дубиной дали и айфон отобрали. Аналогия ясна? >> >> yandex: угрожаемый период. > > Хорошо, добавлю: вокруг злые гопники обижают бабушек, бьют ментов и насилуют студенток. Принципиально что-то меняет?
Конечно. Это повод без оружия ночью в парке подойти к толпе этих гопников и предложить им выгодно купить у тебя мобилку!
Они естественно немного поторгуются, но обязательно купят!!!
Сейчас, сейчас
надзор »
>>>
>>> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :)
>>
>> Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики.
>>
>> Ссылку на признанные труды плиз.
>
> Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил
Я просто фигею народ, вы что думаете что никто читать не умеет???????
Погуглил ссылка.
[censored]
там же Московская оборонительная операция--658279
Московская наступательная операция---370955
Всего--1 029 234 это ВКЛЮЧАЯ санитарные потери
При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек.
Где тут объясните мне недалекому 1 к 4 ??????