> Значит, перекрывать поставки из Скандинавии больше не будем. Ок.
Почему не будем?
> На японскую, финскую и турецкую угрозу покладем? Авось не нападут?
Почему покладем? В 41 стояли войска и на кавказе и на ДВ. Долго.
> А везде, кроме Германии, за золото продают в основном и задорого. А его не дофига. А с Германией воюем, а станки нужны. Че делать?
А че делали в 1941?
>> Ответ - аналогично. Там, где продадут. > > Где столько презренного металла взять?
Такое чувство, что германия отдавала за так, а ленд-лиз был бесплатным.
>> Пакт - полезен. Соблюдение пакта - вредно. > > В свете вышеизложенного мнение не поменялось?
В свете изложенного - укрепилось.
>> Да. Предложение получше - без объявления войны отмобилизоваться и напасть в 1939. Удар нанести строго после атаки на Францию. > > Так в 39 или после нападения на Францию? Разница полгода с лишком, если иметь в виду 1 сентября 1939
Я не пойму - на францию что, не в 1939 напали?
>> Все меры по довоенной закупке техники правильные, и ничего иного (вот же открытие!) я не говорил. > > Вот как? то есть надо было напасть на Германию и продолжать с ней торговать через линию фронта? Сильный ход.
Опять ты ерунду говоришь. Естественно после начала войны переориентироваться на закупки в США.
Но так и германия 1939 была весьма мало готова к затяжной войне.
Вообще не готова, точнее.
>> Т.е. ты за первый раз не ответил, но уже кинулся снова врать? > > Через пару часов будет тебе и про первое и про второе, сейчас не могу - работа важнее.
Ну, пока не процитируешь - Понч прав.
>> Заметь - ведешь себя как последний [censored] а я до сих пор не нахамил. > > Ты уже два раза написал завуалированно, а значит - зассал и ведешь себя как дешевая [censored].
>>> Танковым подразделениям - танковый заградотряд >> >> Они расстреливали отступающие танки из автоматов!!! > > Не несите бред. Противотанковые загрядотряды были оснащены соответственно - противотанковыми орудиями. > Уж на вооружение заградотрядов Сталин никогда не скупился. > > Противотанковые, противовоздушные, противокорабельные и противолодчные заградотряды были самыми хорошо вооруженными подразделениями в той войне. > > А воздушно-десантные заградотряды уже в те годы имели управляемые парашюты, в то время как основные силы десанта сбрасывались на "дубовых" неуправляемых Д-6.
Чудовищно! А небыло ли штрафных заградотрядов? А я не побоюсь спросить, а небыло ли заградотрядов для заградотрядов?
>>>>>>> Может кто нибуть мне объяснить тупому и недалёкому, только конечно неполживо >>>>>>> Как???? Фашисты умудрились проиграть Битву за Москву???? >>>>>> >>>>>> Я зашёл почитать про численность РККА. Тоже сижу, утираю пот ушанкой. >>>>> >>>>> Подкрепления, дубина. >>>> >>>> То есть резервный Фронт это типа не подкрепления??? >>> >>> Наводящий вопрос: после чего был переломлен ход сражения? >> >> Подход свежих дивизий с дальнего востока? >> Ссылку плиз сколько и когда .В виккипедии таких данных не нашёл. > > Почти. С Сибири. Ссылку не буду искать, я ж не перечитываю на ночь историю ВОВ, давно читал.
Cибирскиt дивизий "второй волны". Омские - 362 сд, 364 сд; Тюменские - 368 сд, 384 сд; Новосибирская - 370 сд; Алтайские - 372 сд, 380 сд; Томская - 366 сд; Кузбасская - 376 сд; Красноярский край - 374 сд, 378 сд, 382 сд. Одновременно с ними шло формирование 73, 75, 77 и 87 лёгких кавалерийских дивизий.
16 дивизий порядка 250т.
Даже если они все были под Москвой, что совсем не факт. всё равно мало.
Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца.
Кроме того раз уж считаем резервы советских войск, то следует считать и переброшенные немецкие части, например танковая групировка из Группы армий Север.
>>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. >> >> ЭЭЭ А как предсказать момент атаки Германии на Францию? >> Веть начало мобилизации ясно укажет Германии что к чему. И германия вполне может упредить в развертывании и напасть. И будет повторение 41 только в 40. > > Тю-тю-тю. Не будет. Ибо 2ой фронт в лице франции - в тылу.
А вот за второй фронт в виде Франции беспокоится точно не стоит,.
Не припомните ли "Странную Войну".
С таким вторым фронтом что не воевать?
>> Значит, перекрывать поставки из Скандинавии больше не будем. Ок. > > Почему не будем?
Ну так сперва ты предлагал Польшу делить, потом Скандинавию оккупировать, теперь первый удар по чехам наносишь, а они - во прикол! - не в Скандинавии. Румынию с ее нефтью, почему-то игнорируешь, хотя это было бы полезнее, ну да ладно.
>> На японскую, финскую и турецкую угрозу покладем? Авось не нападут? > > Почему покладем? В 41 стояли войска и на кавказе и на ДВ. Долго.
Угу. До Тегерана достояли. А на ДВ так и вовсе до Москвы. Стойкие ребяты. Вот только мобилизацию объявили после войны, а не до. Разворачивать - почему и что это значит?
>> А везде, кроме Германии, за золото продают в основном и задорого. А его не дофига. А с Германией воюем, а станки нужны. Че делать? > > А че делали в 1941?
А в 41 - 2 года интенсивно торговали с Германией. Что позволило заиметь потенциал и оторваться от поставок, организовать свою промышленность.
>>> Ответ - аналогично. Там, где продадут. >> >> Где столько презренного металла взять? > > Такое чувство, что германия отдавала за так, а ленд-лиз был бесплатным.
Германия отдавала за ресурсы, по бартеру, а прочие - за золото.
>>> Пакт - полезен. Соблюдение пакта - вредно. >> >> В свете вышеизложенного мнение не поменялось? > > В свете изложенного - укрепилось.
Не доходит? Надо примитивные аналогии проводить?
>>> Да. Предложение получше - без объявления войны отмобилизоваться и напасть в 1939. Удар нанести строго после атаки на Францию. >> >> Так в 39 или после нападения на Францию? Разница полгода с лишком, если иметь в виду 1 сентября 1939 > > Я не пойму - на францию что, не в 1939 напали?
Нет. В 39 Франция объявила войну Германии и полгода солдаты Франции играли в футбол и карты, лишь бы боши не обиделись. "Странная война" - слышал такое слово?
>>> Все меры по довоенной закупке техники правильные, и ничего иного (вот же открытие!) я не говорил. >> >> Вот как? то есть надо было напасть на Германию и продолжать с ней торговать через линию фронта? Сильный ход. > > Опять ты ерунду говоришь. Естественно после начала войны переориентироваться на закупки в США.
Где золота-то набрать? За ресурсы - отказывают. Ленд-лиза - нет. Че делать-то?
> Но так и германия 1939 была весьма мало готова к затяжной войне. > Вообще не готова, точнее.
Как и СССР. Упоминаемые тобой не-танки Германии были вполне эффективны против БТ, так что оснащенность бронетехникой вполне сравнима была, кстати.
>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. > > Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :)
Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики.
>>>Вывод, следует признать что потери советских войск, либо взяты с потолка либо высосаны из пальца. >> >> Люблю я таких кадров :) Одним каментом признанные труды опровергают :) > > Например? Я вот математикой показал , что соотношение потерь какое стоит в Википедии ,не выдерживает даже минимальной критики. > > Ссылку на признанные труды плиз.
Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил
>> Чудовищно! А небыло ли штрафных заградотрядов? А я не побоюсь спросить, а небыло ли заградотрядов для заградотрядов? > > Не сметь! Я первый написал! Мне уже деньги на сценарий выделили!!!
Я хочу лишь немного примазаться в Вашей славе. Вот идейка - а как насчёт того что не был ли создан коварным Сталиным заградотряд для Берия, Ворошилова, Молотова и т.д.? Или хуже того Сталин создал заградотряд для себя самого, а для всех остальных штрафбат? У меня есть идеи про заградстраны и штрафпланеты!
И как-то обошли вниманием колхозников и рабочих. Там продразвёрстка и один мартен на десятерых...
> Т.е. выучка войск и их размещение - неправильные. Высшее военное руководство обороняться не было готово?
Я не про выучку, я про боевой опыт. Его у немцев было больше по понятным причинам.
Про размещение: аэродромы с авиацией где по-твоему надо было размещать? На Урале? Заводы и сырьё - тут выбирать не приходится. Армию тоже надо было в Сибирь поглубже загнать, с учётом того, что у границ вообще-то уже 2 года как война идёт?
Про готовность: ты купил себе короткоствол, даже научился с ним обращаться, идёшь весь из себя готовый к нападению хоть террористов - а тебе в подворотне сзади внезапно по башке дубиной дали и айфон отобрали. Аналогия ясна?
> Давай не будем съезжать с точного вопроса, ок? Причины обсудим после.
У тебя оба вопроса поставлены так, что при любом раскладе виноват глупый кровавый Сталин.
> Итак, я не понял, с 1939 по 1941 - мы свое соотношение с германией улучшили или ухудшили? > > Я намекну - в 1939 наши танки конечно были говененькие, но у гитлера они были просто пиздец какое говно, и их было 300 штук! Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками. Т.е. и не танки вовсе.
Если не затруднит, приведи, пожалуйста, статистику ещё и по авиации с артиллерией, а то как будто одними танками воевали.
Ну и при этом не забудь тот факт, что большую часть авиации разбомбили на аэродромах в первые же дни, так что цифры потерь тоже было бы неплохо.
Не с целью подъебнуть - просто нет времени пока искать.
>>>а тебе в подворотне сзади внезапно по башке дубиной дали и айфон отобрали. Аналогия ясна? >> >> yandex: угрожаемый период. > > Хорошо, добавлю: вокруг злые гопники обижают бабушек, бьют ментов и насилуют студенток. Принципиально что-то меняет?
Ты опять скатываешься к мышлению на уровне одолженного у соседки червонца. Я ещё удивлён, что ты не прибегнул к супераргументу сталинобусов - что неготовность к войне была на самом деле хитрым стратегическим манёвром. Любой войне предшествует угрожаемый период (это даже если забыть о существовании разведки), когда назревает война - нужно расслабить булки или пребывать в постоянной готовности?
> Я намекну - в 1939 наши танки конечно были говененькие, но у гитлера они были просто пиздец какое говно
Да-да, конечно.
"Случилось так, что еще осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись в течение года внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.
Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал PzKpfw III, именовавшийся в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц". При массе около 20 т. он был защищен 32-мм цементованной броней, имел компактный бензиновый двигатель мощностью 320 л.с. с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное – командирскую наблюдательную башенку на крыше башни." М. Свирин "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)"
> и их было 300 штук! Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками.
Антоныч, я тебя поздравляю соврамши. На 01.09.1939 в вермахте насчитывалось 98 pz III, 211 pz IV, 196 pz 35(t), 78 pz 38(t). Без учета командирских машин и "танкеток с пулеметами или 20-мм пушечками".
> Я ещё удивлён, что ты не прибегнул к супераргументу сталинобусов - что неготовность к войне была на самом деле хитрым стратегическим манёвром.
Пруф будет или соврамши?
> Любой войне предшествует угрожаемый период (это даже если забыть о существовании разведки), когда назревает война - нужно расслабить булки или пребывать в постоянной готовности?
Правильно понимаю, что постройка заводов и прочих объектов ударными темпами, разработка новых видов оружия, налаживание инфраструктуры, разработка стратегических планов, обучение личного состава - это "расслабление булок"? Всё это не с полки за месяц берётся, на это годы нужны.
>> Я ещё удивлён, что ты не прибегнул к супераргументу сталинобусов - что неготовность к войне была на самом деле хитрым стратегическим манёвром. > > Пруф будет или соврамши?
Пруф на что?
> >> Любой войне предшествует угрожаемый период (это даже если забыть о существовании разведки), когда назревает война - нужно расслабить булки или пребывать в постоянной готовности? > > Правильно понимаю, что постройка заводов и прочих объектов ударными темпами, разработка новых видов оружия, налаживание инфраструктуры, разработка стратегических планов, обучение личного состава - это "расслабление булок"? Всё это не с полки за месяц берётся, на это годы нужны.
>>> Я ещё удивлён, что ты не прибегнул к супераргументу сталинобусов - что неготовность к войне была на самом деле хитрым стратегическим манёвром. >> >> Пруф будет или соврамши? > > > Пруф на что?
На то, кто, когда и в каком контексте выдвинул сей "супераргумент".
>>> Любой войне предшествует угрожаемый период (это даже если забыть о существовании разведки), когда назревает война - нужно расслабить булки или пребывать в постоянной готовности? >> >> Правильно понимаю, что постройка заводов и прочих объектов ударными темпами, разработка новых видов оружия, налаживание инфраструктуры, разработка стратегических планов, обучение личного состава - это "расслабление булок"? Всё это не с полки за месяц берётся, на это годы нужны. > > Сколько "годов" нужно?
Т-34 начали разрабатывать в октябре 37го, в серию он пошёл в марте 40го. Достаточный пример?
>>>> Я ещё удивлён, что ты не прибегнул к супераргументу сталинобусов - что неготовность к войне была на самом деле хитрым стратегическим манёвром. >>> >>> Пруф будет или соврамши? >> >> >> Пруф на что? > > На то, кто, когда и в каком контексте выдвинул сей "супераргумент".
Да ссылаются частенько на вот эту агиточку:[censored]
>>>> Любой войне предшествует угрожаемый период (это даже если забыть о существовании разведки), когда назревает война - нужно расслабить булки или пребывать в постоянной готовности? >>> >>> Правильно понимаю, что постройка заводов и прочих объектов ударными темпами, разработка новых видов оружия, налаживание инфраструктуры, разработка стратегических планов, обучение личного состава - это "расслабление булок"? Всё это не с полки за месяц берётся, на это годы нужны. >> >> Сколько "годов" нужно? > > Т-34 начали разрабатывать в октябре 37го, в серию он пошёл в марте 40го. Достаточный пример?
Вообще-то, вопрос был "сколько лет нужно". Но не суть, я говорил о мобилизации войск.
Читаю тред и одного понять не могу, ладно Петя типа молодой, но там и не Петя вовсе, а давно всем знакомый троль 80 уровня. Но все так называемые "силе герцы" тоже мрази штоле выходит. Печаль . Я к ним относился вобще то неплохо.
> Да ссылаются частенько на вот эту агиточку:[censored]
Твой "супераргумент" сформулирован так, что за версту разит вредительством, а в "агиточке" речь про то, что СССР всеми силами оттягивал начало войны, чтобы лучше подготовиться.
> Вообще-то, вопрос был "сколько лет нужно". Но не суть, я говорил о мобилизации войск.
Поупражняйся в арифметике на приведённом примере, потом пройди в гугл по поводу заводов, аэродромов и прочего и продолжи упражнения самостоятельно.
> Читаю тред и одного понять не могу, ладно Петя типа молодой, но там и не Петя вовсе, а давно всем знакомый троль 80 уровня. Но все так называемые "силе герцы" тоже мрази штоле выходит. Печаль . Я к ним относился вобще то неплохо.
>> Да ссылаются частенько на вот эту агиточку:[censored] > > Твой "супераргумент" сформулирован так, что за версту разит вредительством, а в "агиточке" речь про то, что СССР всеми силами оттягивал начало войны, чтобы лучше подготовиться.
Там написано вот так: "Почему Сталин до последнего не объявлял мобилизацию? Потому что с адской выдержкой, стараясь ни одним шорохом не спровоцировать врага, оттягивал начало войны". Оригинальный способ оттягивать войну - держать армию вне боевой готовности. Хорошо хоть армию не распустили, как в ПМВ.
>> Вообще-то, вопрос был "сколько лет нужно". Но не суть, я говорил о мобилизации войск. > > Поупражняйся в арифметике на приведённом примере, потом пройди в гугл по поводу заводов, аэродромов и прочего и продолжи упражнения самостоятельно.
>> Читаю тред и одного понять не могу, ладно Петя типа молодой, но там и не Петя вовсе, а давно всем знакомый троль 80 уровня. Но все так называемые "силе герцы" тоже мрази штоле выходит. Печаль . Я к ним относился вобще то неплохо. > > Ловко ты сейчас всех говном обдал.
Ну так сказать мудаку что он мудак это не говном обдать.
Пс. Сам читаю и сделаноунас и бмпт в жж, но что так насрано у некоторых в голове, даже не представлял.
> Там написано вот так: "Почему Сталин до последнего не объявлял мобилизацию? Потому что с адской выдержкой, стараясь ни одним шорохом не спровоцировать врага, оттягивал начало войны". Оригинальный способ оттягивать войну - держать армию вне боевой готовности. Хорошо хоть армию не распустили, как в ПМВ.
Объяви Сталин мобилизацию - не замедлил бы себя ждать вопрос "А с кем это ты, мил человек, воевать собрался?". С Германией - пакт и торговля, с Британией и США - торговля, материально-технической базы для ведения войны негусто. Что делать?
>>> Вообще-то, вопрос был "сколько лет нужно". Но не суть, я говорил о мобилизации войск. >> >> Поупражняйся в арифметике на приведённом примере, потом пройди в гугл по поводу заводов, аэродромов и прочего и продолжи упражнения самостоятельно. > > О мобилизации говорю, алё.
Вопрос был "Сколько годов нужно" и ни слова про мобилизацию. Зачем жопой вилять?
>> Там написано вот так: "Почему Сталин до последнего не объявлял мобилизацию? Потому что с адской выдержкой, стараясь ни одним шорохом не спровоцировать врага, оттягивал начало войны". Оригинальный способ оттягивать войну - держать армию вне боевой готовности. Хорошо хоть армию не распустили, как в ПМВ. > > Объяви Сталин мобилизацию - не замедлил бы себя ждать вопрос "А с кем это ты, мил человек, воевать собрался?". С Германией - пакт и торговля, с Британией и США - торговля, материально-технической базы для ведения войны негусто. Что делать?
Да понял я, понял, не мобилизовать армию перед войной - это такой тактический манёвр.
> >>>> Вообще-то, вопрос был "сколько лет нужно". Но не суть, я говорил о мобилизации войск. >>> >>> Поупражняйся в арифметике на приведённом примере, потом пройди в гугл по поводу заводов, аэродромов и прочего и продолжи упражнения самостоятельно. >> >> О мобилизации говорю, алё. > > Вопрос был "Сколько годов нужно" и ни слова про мобилизацию. Зачем жопой вилять?
Был, и ты на него не ответил :) Но можешь не отвечать, бо речь всё равно не об этом.
> Ну так сказать мудаку что он мудак это не говном обдать. > Пс. Сам читаю и сделаноунас и бмпт в жж, но что так насрано у некоторых в голове, даже не представлял.
Тогда и говори адресно, а не "всем".
Желательно с обоснованием, а аргументация "вы все пидарасы" - это детский сад.
> Да понял я, понял, не мобилизовать армию перед войной - это такой тактический манёвр.
То есть тебе лишь бы огульно мобилизовать, а там хоть трава не расти, так?
> Был, и ты на него не ответил :) Но можешь не отвечать, бо речь всё равно не об этом.
Я тебе ответил примером из практики. На создание танка НУЖНО было 2,5 года. Могли бы быстрее - сделали бы быстрее.
Если ты имел в виду теоретические сроки - извини, сферических коней смысла обсуждать не вижу.
>> Да понял я, понял, не мобилизовать армию перед войной - это такой тактический манёвр. > > То есть тебе лишь бы огульно мобилизовать, а там хоть трава не расти, так?
Я, кажется, с тобой уже согласился, что держать армию вне боевой готовности перед войной - это такой тактический приём Сталина.
>> Был, и ты на него не ответил :) Но можешь не отвечать, бо речь всё равно не об этом. > > Я тебе ответил примером из практики. На создание танка НУЖНО было 2,5 года.
>> Я, кажется, с тобой уже согласился, что держать армию вне боевой готовности перед войной - это такой тактический приём Сталина. > > Это ты сам с собой согласился, не путай.
А, то есть ты не считаешь, что не мобилизовать армию - это было продуманным шагом?
>> А чем тогда занимались все предыдущие пятилетки? > > Правильно понимаю, что потребность в конкретной вещи, предназначенной для конкретной цели, возникает лет так за 50 до её возможного применения?
Потребность в современной армии существует всегда.
>> А, то есть ты не считаешь, что не мобилизовать армию - это было продуманным шагом? > > Ты дурак?
Ну наконец-то ты это сказал :)
>> Потребность в современной армии существует всегда. > > Что ж тогда в 39 году не начали разрабатывать, к примеру, Т-90? Потребность же была, и войну быстрее бы выиграли, глядишь.
Речь была о современной армии, а не армии будущего.
>> Ну наконец-то ты это сказал :) > > Вполне закономерный вопрос на твою ахинею. >
Не на мою, а на твою. Это ж ты сказал, что неготовность - это так было задумано.
>> Речь была о современной армии, а не армии будущего. > > То есть глупым конструкторам и учёным надо было всё делать заранее, невзирая на такие пустяки, как прогресс, материально-техническая база и т.д.?
>> Не на мою, а на твою. Это ж ты сказал, что неготовность - это так было задумано. > > Ещё раз: ты дурак?
Ты не на личности переходи, а скажи - так было задумано или это не было так задумано.
>> Как это невзирая? Наоборот, опираясь на них! > > Танк Т-34 (раз уж мы всё о танках) на 1940 год был очень даже современным и отвечал всем поставленным армией требованиям. Что не так?
Хорошо, значит по технике у нас было не хуже. Тогда откуда четырёхкратные потери?
>> Ты не на личности переходи, а скажи - так было задумано или это не было так задумано. > > Я по этому поводу уже всё пояснил выше.
Поясни ещё раз, и на этот раз внятно и однозначно. Было задумано или не было задумано.
>> Хорошо, значит по технике у нас было не хуже. Тогда откуда четырёхкратные потери? > > Четырёхкратные потери где, напомни пожалуйста?
>> Ты можешь жопой не вилять? Было так задумано или нет? > > Успокойся, болезный.
Ну я понял, внятного ответа ждать не стоит.
>> Объяснили это более худшим вооружением. Но ты вот рассказываешь, что техника была как раз норм. > > Ты точно умеешь читать?
Сейчас, сейчас
Почему не будем?
> На японскую, финскую и турецкую угрозу покладем? Авось не нападут?
Почему покладем? В 41 стояли войска и на кавказе и на ДВ. Долго.
> А везде, кроме Германии, за золото продают в основном и задорого. А его не дофига. А с Германией воюем, а станки нужны. Че делать?
А че делали в 1941?
>> Ответ - аналогично. Там, где продадут.
>
> Где столько презренного металла взять?
Такое чувство, что германия отдавала за так, а ленд-лиз был бесплатным.
>> Пакт - полезен. Соблюдение пакта - вредно.
>
> В свете вышеизложенного мнение не поменялось?
В свете изложенного - укрепилось.
>> Да. Предложение получше - без объявления войны отмобилизоваться и напасть в 1939. Удар нанести строго после атаки на Францию.
>
> Так в 39 или после нападения на Францию? Разница полгода с лишком, если иметь в виду 1 сентября 1939
Я не пойму - на францию что, не в 1939 напали?
>> Все меры по довоенной закупке техники правильные, и ничего иного (вот же открытие!) я не говорил.
>
> Вот как? то есть надо было напасть на Германию и продолжать с ней торговать через линию фронта? Сильный ход.
Опять ты ерунду говоришь. Естественно после начала войны переориентироваться на закупки в США.
Но так и германия 1939 была весьма мало готова к затяжной войне.
Вообще не готова, точнее.