> Сталин был нач.ГШ? Вот бля, не знал!!! Проститеменялюди! > > Я то думал Сталин организуя эвакуацию и развертку промышленности исправлял вину военачальников, а оказывается ты считаешь, что он виноват.
Сталин кругом виноват, даже войну в итоге вопреки его коварству выиграли.
> зы. вопрос поставлен нормально, ты просто не хочешь в силу идеологических причин дать на него прямой ответ, а съезжаешь сразу на причины и оправдания.
>>> Википедия не источник, она лишь даёт ссылки на источники :) >> >> В твоём источнике одна цифра, в моём - другая. > > Ничего страшного, я не зацикливаюсь на каком-то одном источнике. Но в твоём тупо приведена цифра, даже не указано, откуда она взята или как высчитана.
"Советские: 1 806 123 чел., из них 926 519 человека — убитыми и пленными
Немецкие (по официальным данным): 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных, эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп. О числе немецких пленных данных нет." [censored]
581 900 потерь + пленные - четырёхкратное "заваливание" никак не получим.
>"Советские: 1 806 123 чел., из них 926 519 человека — убитыми и пленными >Немецкие (по официальным данным): 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных, эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп. О числе немецких пленных данных нет."
1806123/581900=3,1. Да, ты прав, с четырёхкратным это я загнул. Трёхкратное.
>>"Советские: 1 806 123 чел., из них 926 519 человека — убитыми и пленными > Немецкие (по официальным данным): 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных, эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп. О числе немецких пленных данных нет." > > 1806123/581900=3,1. Да, ты прав, с четырёхкратным это я загнул. Трёхкратное.
Так ещё ж немецкие пленные не учтены. Данных по ним я найти не смог, может у тебя лучше получится?
> 1806123/581900=3,1. Да, ты прав, с четырёхкратным это я загнул. Трёхкратное.
Итак, в битве под Москвой соотношение потерь 1:3.
Что дальше? Кто какие выводы будем делать?
Предлагаю не забывать, все-таки, первый пост.
Наверно, всё же в этом была причина таких потерь: одна винтовка на троих, один танк на пятерых, Сталин, плачущий под столом.
>>>"Советские: 1 806 123 чел., из них 926 519 человека — убитыми и пленными >> Немецкие (по официальным данным): 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных, эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп. О числе немецких пленных данных нет." >> >> 1806123/581900=3,1. Да, ты прав, с четырёхкратным это я загнул. Трёхкратное. > > Так ещё ж немецкие пленные не учтены. Данных по ним я найти не смог, может у тебя лучше получится?
Прямых данных и я не нашёл. Но вот: "На 1 января 1942 г. число немецких военнопленных в СССР составило всего 9 147 человек. Впервые значительное количество немецких военнослужащих попало в советский плен в результате Сталинградской битвы (100 000)."
> Прямых данных и я не нашёл. Но вот: "На 1 января 1942 г. число немецких военнопленных в СССР составило всего 9 147 человек. Впервые значительное количество немецких военнослужащих попало в советский плен в результате Сталинградской битвы (100 000)."
В таком случае, раз цифры разногласий сторон уже не вызывают, предлагаю спор касательно них считать завершённым.
>> 1806123/581900=3,1. Да, ты прав, с четырёхкратным это я загнул. Трёхкратное. > > Итак, в битве под Москвой соотношение потерь 1:3. > > Что дальше? Кто какие выводы будем делать? > Предлагаю не забывать, все-таки, первый пост. > Наверно, всё же в этом была причина таких потерь: одна винтовка на троих, один танк на пятерых, Сталин, плачущий под столом.
Русская тактика наступления: трехминутный огневой налет, потом - пауза, после чего - атака пехоты с криком "ура" глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанции. Отсюда невероятно большие потери русских.
>> Прямых данных и я не нашёл. Но вот: "На 1 января 1942 г. число немецких военнопленных в СССР составило всего 9 147 человек. Впервые значительное количество немецких военнослужащих попало в советский плен в результате Сталинградской битвы (100 000)." > > В таком случае, раз цифры разногласий сторон уже не вызывают, предлагаю спор касательно них считать завершённым.
>>> Вот я поражаюсь фанатской мысли. Нашёл статейку на вики, посмотрел цифры, но посмотреть на строчку ниже, где есть уточнение, из чего складывается цифры 0.5 млн - не царское это дело. >> >> Ссылку видишь? > > По ссылка называется цифра 615, непонятно откуда вообще взятая - уточнения там не приводится. А цифру 0.5 млн ты взял с википедии, где ясно написано: "Всего: 581,9 тыс. убитых, пропавших без вести, раненых и больных эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп". И при этом ты делаешь удивлённый вид, будто не сказано, что это за потери, - безвозвратные или не только :)
Тут вот на что стоит обратить внимание".раненых и больных эвакуированных из зоны юрисдикции армейских групп" , А где собственно данные по раненым и больным не эвакуированных ?Сколько их было?
Веть у Кривошеина указаны ВСЕ потери.
А у немцев мало того что приняты почемуто на веру данные генералов, так ещё и не все потери указанны.
> Русская тактика наступления: трехминутный огневой налет, потом - пауза, после чего - атака пехоты с криком "ура" глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанции. Отсюда невероятно большие потери русских.
Причины этого какие?
Нехватка снарядов? Орудий? Тактической подготовки? Стратегические просчеты?
Кровожадность Сталина? Бездарность и глупость генералов?
Желание стимулировать рождаемость (бабы еще нарожают)?
Правильно ты говоришь, что все материалы есть, историография развита и каждый может сделать свои выводы.
Только отчего же выводы у всех получаются разные?
У одни соотношение потерь 1 к 14, притом что все эти 14 убиты Сталиным.
А у других соотношение 1:1,3 или 1,5 и отдельно считаются гражданские жители, которых, как это ни странно, Сталин лично не убивал, а они погибали от вражеских бомбежек, артобстрелов, блокады и зачисток территории.
Ты как считаешь погибших? Кого винишь в их гибели?
>> Сталин был нач.ГШ? Вот бля, не знал!!! Проститеменялюди! >> >> Я то думал Сталин организуя эвакуацию и развертку промышленности исправлял вину военачальников, а оказывается ты считаешь, что он виноват. > > Сталин кругом виноват, даже войну в итоге вопреки его коварству выиграли.
Так проебали начало или нет?
>> зы. вопрос поставлен нормально, ты просто не хочешь в силу идеологических причин дать на него прямой ответ, а съезжаешь сразу на причины и оправдания. > > Какой вопрос - такой ответ.
Нормальный вопрос.
Вы опять все отказываетесь ответить прямо - было превосходство РККА в конце концов или нет?
> Антоныч, пишу как есть, необходимых комментов не нашел. > > Вместо "отношение к СССР" прошу читать "отношение к КПСС/КПРФ". Был загружен на работе и, как говорится, запизделся.
Таки принято. КПСС/КПРФ для меня совсем не то же, что СССР. Ну как и царь совсем не то же, что РИ ;)
> Но, в целом, со многими трактовками, выдвинутыми в этом треде, все равно не согласен. Все же, как бы мы не старались все учесть, но полной информацией не обладает никто и рассуждать на тему "вот было бы пиздатей, если бы..." как минимум глупо.
Это обсуждение. Было бы странно, если бы все были согласны друг с другом.
>>>>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. >>>> >>>> ЭЭЭ А как предсказать момент атаки Германии на Францию? >>>> Веть начало мобилизации ясно укажет Германии что к чему. И германия вполне может упредить в развертывании и напасть. И будет повторение 41 только в 40. >>> >>> Тю-тю-тю. Не будет. Ибо 2ой фронт в лице франции - в тылу. >> >> А вот за второй фронт в виде Франции беспокоится точно не стоит,. >> Не припомните ли "Странную Войну". >> С таким вторым фронтом что не воевать?
Вот вот, А французы с англичанами, сидели как мыши под веником. Не перейди немцы в наступление так бы и дальше сидели.
О кстати по поводу закидывания трупами.
ВО прям бальзам по сердцу:
Польская кампания потери германии,--45 т чел всего
В вот польская армия,1 млн. человек полностью прекратила своё существование
1 мл делим на 45тыс--1 к 22!!!!
Вот у кого надо учится трупозакидательству!!!! > > "Странная война" была до того, как гитлер накопил силы, только и всего.
>>> 1806123/581900=3,1. Да, ты прав, с четырёхкратным это я загнул. Трёхкратное. >> >> Итак, в битве под Москвой соотношение потерь 1:3. >> >> Что дальше? Кто какие выводы будем делать? >> Предлагаю не забывать, все-таки, первый пост. >> Наверно, всё же в этом была причина таких потерь: одна винтовка на троих, один танк на пятерых, Сталин, плачущий под столом. > > Русская тактика наступления: трехминутный огневой налет, потом - пауза, после чего - атака пехоты с криком "ура" глубоко эшелонированными боевыми порядками (до 12 волн) без поддержки огнем тяжелого оружия, даже в тех случаях, когда атаки производятся с дальних дистанции. Отсюда невероятно большие потери русских.
"У нас пулемёты перегревались, а унтер-офицер горько сказал: "Мы же не палачи! Мы - солдаты!" (с)
Кстати, как у немцев проходили советские граждане с окупированных территорий, которых они угоняли для хозяйственных работ (если память не изменяет с июля они сиё начали практиковать)? И что-то мне подсказывает, что эти "военнопленные" тоже в потерях РККА сейчас числятся, по-крайней мере, в "трудах" по военнопленным РККА кочует точно
>> Я намекну - в 1939 наши танки конечно были говененькие, но у гитлера они были просто пиздец какое говно > > Да-да, конечно. > > "Случилось так, что еще осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись в течение года внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной. > Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал PzKpfw III, именовавшийся в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц". При массе около 20 т. он был защищен 32-мм цементованной броней, имел компактный бензиновый двигатель мощностью 320 л.с. с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное – командирскую наблюдательную башенку на крыше башни." М. Свирин "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)"
Спасибо, что подтвердил мои слова.
PzKpfw II - говно.
PzKpfw III - хороший, но их, по твоим же данным 98 штук.
Молодец.
>> и их было 300 штук! Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками. > > Антоныч, я тебя поздравляю соврамши. На 01.09.1939 в вермахте насчитывалось 98 pz III, 211 pz IV, 196 pz 35(t), 78 pz 38(t). Без учета командирских машин и "танкеток с пулеметами или 20-мм пушечками".
98+211=308. Проклятый антоныч, соврал по памяти! Ошибся на 2%
35 и 38 емнип легкие шкоды, захваченные в чехии, ничем не лучше советских аналогов, так что мимо.
я четко написал что считал только современные PzKpfw III и IV, а их 308 штук.
Так поздравляю статист, читать тебе надо учиться.
>>>>>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. >>>>> >>>>> ЭЭЭ А как предсказать момент атаки Германии на Францию? >>>>> Веть начало мобилизации ясно укажет Германии что к чему. И германия вполне может упредить в развертывании и напасть. И будет повторение 41 только в 40. >>>> >>>> Тю-тю-тю. Не будет. Ибо 2ой фронт в лице франции - в тылу. >>> >>> А вот за второй фронт в виде Франции беспокоится точно не стоит,. >>> Не припомните ли "Странную Войну". >>> С таким вторым фронтом что не воевать? > > Вот вот, А французы с англичанами, сидели как мыши под веником. Не перейди немцы в наступление так бы и дальше сидели. > О кстати по поводу закидывания трупами. > ВО прям бальзам по сердцу: > Польская кампания потери германии,--45 т чел всего > В вот польская армия,1 млн. человек полностью прекратила своё существование > 1 мл делим на 45тыс--1 к 22!!!! > Вот у кого надо учится трупозакидательству!!!!
Видишь, как вы по очереди классно подтверждаете мою позицию.
Оказывается, что т.н. "опыт" вермахта по сравнению с опытом РККА в финляндии, халкин-голе и испании (для советников-офицеров) не многого стоит) по состоянию на 1939 год ;)
>>Только отчего же выводы у всех получаются разные? > > Это у полублогеров-полуисториков да у журналистов разные получаются, а в академической науке серьёзных разногласий нет.
Пожалуйста ссылку на серьёзные академические данные по немецким потерям.
>>Только отчего же выводы у всех получаются разные? > > Это у полублогеров-полуисториков да у журналистов разные получаются, а в академической науке серьёзных разногласий нет.
Итак, про "тупых совков" и "благородных немцев" (не совсем о потерях, а немного о том, что "полуграмотные" и т.д. и т.п., что не раз уже слетало с клавиатур хиви наших):
Эпизод битвы за Дубно в июле 1941г. [Н.К. Попель, В тяжкую пору, Воениздат, Москва, 1959, стр.146]:
'Чего немцы совершенно не ожидали - это появления в своём тылу полка Болховитина. О, как заюлили по полю жуки-танки, как забегали муравьи-пехотинцы! А тем временем в атаку перешел волховский полк. С флангов ударили мотоциклисты.
И тут, скрытый до той минуты высокой рожью, поднялся в воздух легкий немецкий самолёт - 'костыль'. Это, как мы узнали ночью от пленных, бросил свои войска генерал Мильче, командир 11 танковой дивизии.
"Дневник Гальдера":
28 июня 1941 года. 7-й день войны
...На всех участках фронта характерно небольшое число пленных, наряду с очень большим количеством трофейного имущества (в том числе горючего)...
29 июня 1941 года (воскресенье). 8-й день войны
...Генерал-инспектор пехоты Отт доложил о своих впечатлениях о бое в районе Гродно. Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на Западе мы могли позволить себе известные вольности и отступления от уставных принципов; теперь это уже недопустимо.
'Твердокаменный' генерал Гейтц, преисполненный непреклонной решимости защищать каждую пядь земли и сражаться до последней возможности, счел нужным в обстановке охватившего армию разложения снова взять подчиненные ему части в ежовые рукавицы. С этой целью он назначил на 29 января инструктаж высшего командного состава своего корпуса, где ознакомил подчиненных со своим приказом, который представлял собой набор угроз и перечень караемых смертью действий: 'Кто станет сдаваться русским, будет расстрелян! Кто выкинет белый флаг, будет расстрелян! Кто немедленно не сдаст сброшенную с самолета буханку хлеба или связку колбасы, будет расстрелян, и т.д.'
...Несколько дней спустя к группе взятых в плен генералов присоединился и считавшейся до этого погибшим генерал-полковник Гейтц, приказ которого оборонятся до последнего он на себя не распространил. На лице Гейтца совершенно не было заметно следов страданий и лишений в результате более чем двухмесячных боев в окружении. В отличие от других генералов, Гейнц ушел в плен, захватив с собой поразительно большое количество чемоданов.
(И. Видер, Катастрофа на Волге, воспоминания офицера-разведчика 6-ой армии Паулюса)
Ну и про немецких "власовых", на закуску:
12-13 июля 1943 г. в Красногорске под Москвой был создан т. наз. национальный комитет 'Свободная Германия' (НКСГ), члены которого вели активную антинацистскую пропаганду по радио и листовками. Ведущую роль здесь сыграл генерал фон Зейдлиц а также генералы Корфес и Латман, которые с точки зрения правительства Рейха, были предателями вдвойне, т.к. формально НКСГ был создан по инициативе ЦК Коммунистической партии Германии. Кроме упомянутых, в НКСГ были и другие генералы, в частности из потерпевшей поражение в Польше группы армий 'Центр' . После неудавшегося покушения на Гитлера с обращением 'К пленным немецким солдатам и офицерам и ко всему немецкому народу' и выступил от лица 'Свободной Германии' и сам фельдмаршал Паулюс, которого теперь в Германии пришлось дисквалифицировать из героев в предатели.
Его ближайшие родственники - супруга Елена Констанция и сын Эрнест оказались более принципиальными, - не смотря на давление гестапо они не отказались от него и до конца войны просидели в концлагере Дахау.
>>>>>>> Мобилизация, ясен хуй, должна была начаться заранее. >>>>>> >>>>>> ЭЭЭ А как предсказать момент атаки Германии на Францию? >>>>>> Веть начало мобилизации ясно укажет Германии что к чему. И германия вполне может упредить в развертывании и напасть. И будет повторение 41 только в 40. >>>>> >>>>> Тю-тю-тю. Не будет. Ибо 2ой фронт в лице франции - в тылу. >>>> >>>> А вот за второй фронт в виде Франции беспокоится точно не стоит,. >>>> Не припомните ли "Странную Войну". >>>> С таким вторым фронтом что не воевать? >> >> Вот вот, А французы с англичанами, сидели как мыши под веником. Не перейди немцы в наступление так бы и дальше сидели. >> О кстати по поводу закидывания трупами. >> ВО прям бальзам по сердцу: >> Польская кампания потери германии,--45 т чел всего >> В вот польская армия,1 млн. человек полностью прекратила своё существование >> 1 мл делим на 45тыс--1 к 22!!!! >> Вот у кого надо учится трупозакидательству!!!! > > Видишь, как вы по очереди классно подтверждаете мою позицию. > Оказывается, что т.н. "опыт" вермахта по сравнению с опытом РККА в финляндии, халкин-голе и испании (для советников-офицеров) не многого стоит) по состоянию на 1939 год ;)
Это вы о чём?
Я вовсе не отрицаю того что немецкие войска имели больший опыт.
А про поражение советских войск в начальный период войны тут достаточно просто, УПРЕЖДЕНИЕ В РАЗВЕРТЫВАНИИ ВОЙСК.
Это основная причина.
>> Видишь, как вы по очереди классно подтверждаете мою позицию. >> Оказывается, что т.н. "опыт" вермахта по сравнению с опытом РККА в финляндии, халкин-голе и испании (для советников-офицеров) не многого стоит) по состоянию на 1939 год ;) > > Это вы о чём? > Я вовсе не отрицаю того что немецкие войска имели больший опыт. > А про поражение советских войск в начальный период войны тут достаточно просто, УПРЕЖДЕНИЕ В РАЗВЕРТЫВАНИИ ВОЙСК. > Это основная причина.
Так что получается, что не напали первыми - ошибка?
Или к войне не готовились - ошибка?
> Вообще, когда голоса в голове начинаю подсказывать - пора к доктору, а не на вотт писать ;)
Антоныч, а тебе кто подсказывал тексты твоих постов по оккупации Скандинавии и прочие предположения и стратегические планы с использованием угнетенного положения пролетариата?
Не внутренний голос? Не унутренние убеждения в своей правоте?
>>>так ещё и не все потери указанны. >> >> Какие не указаны? > Раненые и больные не эвакуированные из зоны юрисдикций армейских групп.
А ещё убитые, не эвакуированные из зоны юрисдикций армейских групп :D Gройди, наконец, по ссылке, да посмотри, как рассчитана цифра 591 килонемец, а не строй теории из одной строчки.
>>>Только отчего же выводы у всех получаются разные? >> >> Это у полублогеров-полуисториков да у журналистов разные получаются, а в академической науке серьёзных разногласий нет. > > Пожалуйста ссылку на серьёзные академические данные по немецким потерям.
Я знал, что ты о таких даже не слыхивал. Но - погугли автора той книги, откуда на википедии данные по немецким потерям.
>> Вообще, когда голоса в голове начинаю подсказывать - пора к доктору, а не на вотт писать ;) > > Антоныч, а тебе кто подсказывал тексты твоих постов по оккупации Скандинавии и прочие предположения и стратегические планы с использованием угнетенного положения пролетариата?
О ужас - анализ действий руководства СССР.
> Не внутренний голос? Не унутренние убеждения в своей правоте?
Не, это были ответы на дурацкие вопросы "как же мы белые и пушистые могли на кого-то напасть и на кого?"
Соотношение потерь по итогу войны 1 к 1.3, плюс стоит учитывать, что многие пленные красноармейцы домой так и не вернулись, а вот немцев в итоге отпустили с миром. Как можно строить выводы о "заваливании мясом" в войне на основе результатов только части боевых действий? Таким макаром можно и про Майка Тайсона обосновать, что он драться не умеет-выбрать из записи боя нужные моменты и говорить-ну видите? Какие удары пропускает! Гэ на палочке, а не боксер, только мясом и может заваливать!
> Соотношение потерь по итогу войны 1 к 1.3, плюс стоит учитывать, что многие пленные красноармейцы домой так и не вернулись, а вот немцев в итоге отпустили с миром. Как можно строить выводы о "заваливании мясом" в войне на основе результатов только части боевых действий? Таким макаром можно и про Майка Тайсона обосновать, что он драться не умеет-выбрать из записи боя нужные моменты и говорить-ну видите? Какие удары пропускает! Гэ на палочке, а не боксер, только мясом и может заваливать!
По последним данным 1 к 1.1 кажется
Тема поведения в СССР в 39 году подробно разобрана в "Суде времени".
> Соотношение потерь по итогу войны 1 к 1.3, плюс стоит учитывать, что многие пленные красноармейцы домой так и не вернулись, а вот немцев в итоге отпустили с миром. Как можно строить выводы о "заваливании мясом" в войне на основе результатов только части боевых действий? Таким макаром можно и про Майка Тайсона обосновать, что он драться не умеет-выбрать из записи боя нужные моменты и говорить-ну видите? Какие удары пропускает! Гэ на палочке, а не боксер, только мясом и может заваливать!
Опять мышление на уровне одолженного у соседки червонца? Ну-ну.
>> Соотношение потерь по итогу войны 1 к 1.3, плюс стоит учитывать, что многие пленные красноармейцы домой так и не вернулись, а вот немцев в итоге отпустили с миром. Как можно строить выводы о "заваливании мясом" в войне на основе результатов только части боевых действий? Таким макаром можно и про Майка Тайсона обосновать, что он драться не умеет-выбрать из записи боя нужные моменты и говорить-ну видите? Какие удары пропускает! Гэ на палочке, а не боксер, только мясом и может заваливать! > > По последним данным 1 к 1.1 кажется > Тема поведения в СССР в 39 году подробно разобрана в "Суде времени".
Ага, геологом Кургиняном и журналистом Сванидзе :)
> Ну как с вами спорить можно, когда у вас только > >> анализ действий руководства СССР > > а у ваших оппонентов: > >> мышление на уровне одолженного у соседки червонца >> внутренний голос >> дурацкие вопросы > > Вы ж завсегда сильнее окажетесь, и переспорить вас невозможно. Ваши убеждения, основанные на "анализах" очень крепкие. > Стоит ли вам что-то доказывать?
Может отправить их в поликлинику и когда окажется, что у них с анализами что-то не то, они начнут думать?
> Ну как с вами спорить можно, когда у вас только > >> анализ действий руководства СССР > > а у ваших оппонентов: > >> мышление на уровне одолженного у соседки червонца >> внутренний голос >> дурацкие вопросы > > Вы ж завсегда сильнее окажетесь, и переспорить вас невозможно. Ваши убеждения, основанные на "анализах" очень крепкие. > Стоит ли вам что-то доказывать?
Для начала - можно попробовать хотя бы отвечать на прямо заданные вопросы.
Я вот не стесняюсь бегать вместо камрадов цифры искать, факты приводить.
Камрады пока сначала врут, а потом выворачиваются.
Ты вот можешь начать с простого - объяснить кто (персонально) виноват в том, что за 1941 год РККА потеряла половину численности?
И у кого на начало войны 1941 год было превосходство в технике.
Потом перейдем к сложным действиям - начнем сравнивать с 1939 годом.
>>> Соотношение потерь по итогу войны 1 к 1.3, плюс стоит учитывать, что многие пленные красноармейцы домой так и не вернулись, а вот немцев в итоге отпустили с миром. Как можно строить выводы о "заваливании мясом" в войне на основе результатов только части боевых действий? Таким макаром можно и про Майка Тайсона обосновать, что он драться не умеет-выбрать из записи боя нужные моменты и говорить-ну видите? Какие удары пропускает! Гэ на палочке, а не боксер, только мясом и может заваливать! >> >> По последним данным 1 к 1.1 кажется >> Тема поведения в СССР в 39 году подробно разобрана в "Суде времени". > > Ага, геологом Кургиняном и журналистом Сванидзе :)
А вы, извините, кто по професии? Историк?
Если уж на то пошло, то Кургинян по первой профессии - геофизик, а не геолог. Ссылается на документы, отобранные его аналитическим центром.
Итак, что мы видим! Все руководители тогдашних стран были недалёкие люди, которые ничто по сравнению с нашими аналитегами! Командование РККА считало, что у немцев есть тяжёлые танки! А вот наш аналитег с точностью знает сколько было 3-ек, сколько 2-ек, что шкоды вообще хлам, я тяжей у немцев не было! Неделя войны не прошла, а наши военноначальники гадали на кофейной гуще куда и какими силами завтра устремятся немцы, пытаясь угадать направления контрудара, а вот Петенька точно знает! Причём не только на "завтра", но и на год вперёд!
Правда этим сплошь и рядом грешили все тогдашние правители. Гитлер считал, что СССР "колосс на глиняных ногах", Чемберлен с Деладье думали "а рыпнутся мы бошей мигом к ногтю! Яппи думали "Щас по Халхин-Голу вдарим - Монголия в кармане!" Финны думали "продержимся, а там и заграница поможет", когда отвергали предложения СССР о пересмотре границ или совместной обороне залива! Пендосы думали, что М3 это танк!..
Им бы всем наших аналитегов в помощь!
>> Ты меня спрашиваешь или отвечаешь? Я задал вопрос, вообще-то. > > А сколько персон тебе надо перечислить? Одного Сталина хватит или всех виновных, вплоть до командиров корпусов надо указать?
Нет речь о высшем руководстве.
Я правильно понимаю - в потере инициативы, техники и людей РККА ты считаешь виноватым Сталина?
>> Отлично. Как было реализовано данное преимущество в ходе боевых действий? > > Данное преимущество на первом этапе войны вовсе не было реализовано. Все это знают.
Похоже не все.
> И знают причины.
А вот тут подробнее. Тезисно - каковы причины на твой взгляд - я или дополню, или скажу с чем несогласен.
Сейчас, сейчас
И, похоже, много пропустил.