> Я намекну - в 1939 наши танки конечно были говененькие, но у гитлера они были просто пиздец какое говно
Да-да, конечно.
"Случилось так, что еще осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись в течение года внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.
Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал PzKpfw III, именовавшийся в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц". При массе около 20 т. он был защищен 32-мм цементованной броней, имел компактный бензиновый двигатель мощностью 320 л.с. с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное – командирскую наблюдательную башенку на крыше башни." М. Свирин "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)"
> и их было 300 штук! Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками.
Антоныч, я тебя поздравляю соврамши. На 01.09.1939 в вермахте насчитывалось 98 pz III, 211 pz IV, 196 pz 35(t), 78 pz 38(t). Без учета командирских машин и "танкеток с пулеметами или 20-мм пушечками".
>>> При этом напоминаю по википедии потери немцев 581.9т человек. >> >> Кстати, это - с санитарными или безвозвратные? В Википедии не понятно, беглый гуглёж результатов не дал. > > А вот ХЗ но даже в википедии сначала подводится итог декабрьского наступления , и лишь потом идёт Р-В наступательная операция, так что скорее всего авторы допустили неточность.
Цифры взяты отсюда:[censored]
В ходе наступления на Москву, с октября до начала декабря 1941 г., войска ГА «Центр» потеряли более 145 тыс. чел.{477} Ее ежемесячные потери за это время не сильно превысили средний показатель предыдущего периода (до 1 октября, по немецким данным, группа потеряла 229 тыс. чел. убитыми, ранеными и пропавшими без вести){478}. «Сражение на уничтожение» под Брянском и Вязьмой обошлось войскам фон Бока в 25 тыс. чел. Самые большие потери понесли здесь пехотные соединения (так 8-й армейский корпус лишился 4.077 солдат и офицеров убитыми и ранеными и пропавшими без вести){479}.
> "Вопросу о потерях сухопутной армии Германии, в том числе группы армий «Центр» в период битвы под Москвой уделялось достаточно много внимания как в зарубежной, так и в отечественной военно-исторической литературе. В книгах К. Рейнгардта, Б. Мюллера-Гиллебрандта, в «Военном дневнике» Ф. Гальдера, в труде «Германский рейх и вторая мировая война» даются общие сведения о численности, потерях и пополнении вермахта в ходе боев на советско-германском фронте, включая период сражений у стен столицы. В настоящем исследовании не ставилась задача подвергать их критике, — это дело отдельной большой работы"
У Мюллера-Гиллебрандта и Гальдера данные действительно занижены. Рейнгардта не читал, ничего сказать не могу.
> " В настоящем исследовании не стоит задача подвергать критике упомянутые немецкие данные того периода о советских потерях, хотя известно, что в отношении, например, пленных они были завышены более чем на 1,5 млн. чел" это оттуда же.
Наши тоже завышали. Например данные Генштаба ВС СССР о количестве пленных немцев с союзниками очень существенно расходятся с данными ГУПВИ НКВД, непосредственно занимавшегося учетом военнопленных.
>>> Прямых данных и я не нашёл. Но вот: "На 1 января 1942 г. число немецких военнопленных в СССР составило всего 9 147 человек. Впервые значительное количество немецких военнослужащих попало в советский плен в результате Сталинградской битвы (100 000)." >> >> В таком случае, раз цифры разногласий сторон уже не вызывают, предлагаю спор касательно них считать завершённым. > > Это прекрасно. Поверим немецким документам.
Вот даже как. Ну что ж, мне не лень процитировать еще раз:
Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони
Ну говно же, а?
удачная конструкция двигателя, КПП и системы охлаждения
Здесь и думать нечего - говно, однозначно.
(двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с)
Не, ну я не знаю... Во идиоты работали в АБТУ КА!!! Великий Танковый Гуру Антоныч убедительно доказал, что PzKpfw II - говно, а они с него двигатель собрались делать!!! Зла не хватает... =)
> PzKpfw III - хороший
Правда? А некто под ником Антоныч писал, что "у гитлера танки были просто пиздец какое говно".
> 35 и 38 емнип легкие шкоды, захваченные в чехии, ничем не лучше советских аналогов
1) Это не так. 2) Даже если бы это было так, их от этого не нужно считать?
> я четко написал что считал только [современные]
Хорошо, так и запишем: запущенные в производство в 1938 году LT vz.38 aka PzKpfw 38(t) в 1939 были устаревшими. Доказано Антонычем.
> PzKpfw III и IV
Если аналогичную методику подсчета применить к танковому парку РККА - ой какая хрень получится...
>> Не, ну я не знаю... Во идиоты работали в АБТУ КА!!! Великий Танковый Гуру Антоныч убедительно доказал, что PzKpfw II - говно, а они с него двигатель собрались делать!!! Зла не хватает... =) > > двойка была хило защищенной
... такой же, как и наиболее массовый советский танк на тот период - Т-26.
> и так же хиловооруженной.
Для выполнения основной задачи танка - уничтожения живой силы противника, вполне хватало.
>>> PzKpfw III - хороший >> >> Правда? А некто под ником Антоныч писал, что "у гитлера танки были просто пиздец какое говно".
> Пруф на мое высказывание пожалуйста
[censored]
Только не говори, что за тебя пишут два разных человека, хорошо?
>>> 35 и 38 емнип легкие шкоды, захваченные в чехии, ничем не лучше советских аналогов >> >> 1) Это не так. 2) Даже если бы это было так, их от этого не нужно считать?
> Я считал ТОЛЬКО средние танки, не легкие.
И какой смысл считать только средние танки? Может тогда и у наших пересчитаем только средние и тяжелые? Получится, ЕМНИП, около 500 машин.
>> Если аналогичную методику подсчета применить к танковому парку РККА - ой какая хрень получится... > > Давай применим. говно вопрос.
Сперва опредились, какие средние и тяжелые танки в РККА были на 01.09.1939 современными. Ты ж у немцев считаешь только современные и средние.
>> Для выполнения основной задачи танка - уничтожения живой силы противника, вполне хватало. > > а для защиты от артиллерии уже нет.
Ловко перескочил с вооружения танка на бронезащиту, ничего не скажешь. Я бы конечно спросил, какой танк РККА в 1939 был удовлетворительно защищен от немецких ПТО, но оппонент так быстро сли... эээ, ушел от дискуссии, что увы...
>>> Пруф на мое высказывание пожалуйста >> >>[censored][Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками. Т.е. и не танки вовсе. ] > > Ну типичный прием сванидзе-геббельса, молодец статист. вырвал цитату и обрезал с конца то, что тебе мешало. > >> Только не говори, что за тебя пишут два разных человека, хорошо? > > Ты нагло перевираешь мои высказывания, разговор с тобой - окончен.
Хе-хе. Пойманный на вранье Антоныч решил так изящно удалиться с видом мудрого непобежденного дискутанта, на которого клевещет подлый оппонент. Не в первый раз, кстати, врубает 12-й прием Чапека, не в первый. =)
> Не вопрос. Давай сравним состояние вспомогательной техники в 1939. У германии и СССР. > ПОтом посмотрим как изменилось это соотношение к 1941. > [Подсказываю - лучше в РККА не стало].
Красным не просто так выделил. Антоныч опять пишет о том, чего не знает.
Ссылки:[censored]
Без учета танкеток Т-27 в конце 1938 г. в РККА на 1 танк приходилось в среднем 6,6 автомобиля.
[censored]
На 01.06.1941 в РККА на 1 танк приходится в среднем 11,7 автомобиля.
> Соотношение как раз было сильно в пользу германии.
[censored]
В очередной раз поздравляем Антоныча с он сам знает чем.
Сейчас, сейчас
Да-да, конечно.
"Случилось так, что еще осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись в течение года внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.
Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал PzKpfw III, именовавшийся в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц". При массе около 20 т. он был защищен 32-мм цементованной броней, имел компактный бензиновый двигатель мощностью 320 л.с. с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное – командирскую наблюдательную башенку на крыше башни." М. Свирин "Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)"
> и их было 300 штук! Остальное - танкетки с пулеметами или 20-мм пушечками.
Антоныч, я тебя поздравляю соврамши. На 01.09.1939 в вермахте насчитывалось 98 pz III, 211 pz IV, 196 pz 35(t), 78 pz 38(t). Без учета командирских машин и "танкеток с пулеметами или 20-мм пушечками".