Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

Я хотел бы, что мои дети жили как я, в СССР!

Некоторые как-то упускают из виду, завывая о "миллионах жертв кровавого режЫма"©, что на сегодняшний момент Россия живёт и жива во многом потому, что у неё был такой руководитель как Сталин.
Мы должны по-вашему забыть о миллионах выращенных, обученных специалистах, о выигранной неимоверно тяжёлой Войне, да и об атомной бомбе?
Поэтому лично я на подобные взвизги и мнения с некоторых пор отвечаю и буду вежливо отвечать:
"А имел я Ваше мнение и Вас за одно с Вашими завываниями. Это моя Родина, у которой было до хуища тяжелейших проблем, но она невзирая ни на что смогла победить в Войне, поднялась до уровня сверхдержавы, сумела обеспечить своим гражданам такое качество жизни, о котором во многих (если не в большинстве) странах мира и сейчас могут только мечтать.
Да, были жертвы. Были и невинные жертвы, что страшно. Но если Вы полагаете, что я начну страдать комплексом вины за свершения моих предков или начну их осуждать - таки тут Вы в своей гнило-либерастной сущности жидко обосрались. Сосните-ка хуйца!"

> А вотт так обстояли дела в войсках могучей РИ в ПМВ
> (Одна винтовка на троих - факт и трагедия российских войск времён ПМВ):
>
>> К ноябрю 1914 г. обнаружился недостаток в 870000 винтовок и пришлось отправлять в армию маршевые роты пополнения [лишь с 50% и даже с 25% винтовок.]
> Недостаток винтовок в действующей армии возрастал с каждым месяцем войны. В июне 1915 г. из ставки верховного главнокомандующего телеграфировали начальнику ГАУ, что «положение с винтовками становится критическим: совершенно невозможно укомплектовать части ввиду полного отсутствия винтовок в запасе армии и прибытия маршевых рот невооруженными».
>
> А что с пулемётами?
>
>> Самая большая армия мира – русская армия численностью 15,8 млн. человек смогла получить от своих предприятий за годы первой мировой войны [менее 28 тыс. пулеметов], между тем, как основной ее противник на Восточном фронте – Австрийская армия, численностью 9 млн. человек, получила их 40,5 тысяч, а Германия вообще 280,0 тыс. единиц, т.е. в десять раз больше, чем было произведено в Российской империи.
>[censored]
>
> Да уж.
> И при чём, спрашивается, тут Николай 2-й???

Как всегда, ни одной отсылки к первоисточникам информации. (уж молчу про то, что коммунасты всегда ссылаются исключительно на публицистику, а не на научные исследования) Интересно, каким образом русская армия разгромила турков (см. эрзурумская кампания) и австрияков (см. брусиловский прорыв) и ещё немцы под раздачу попали (см. брусиловский прорыв). Осталось добить гермашку, которую и без России добили.

> Все последующие исследования (Андреев, Ивницкий) дают только увеличение до 7 млн.

Серьёзное обвинение. Все попадавшиеся мне статистические данные по демографии СССР не подтверждают его. Тот же Андреев приводит статистику в 2 900 000 умерших в 1933 по России ( что ,кстати, сопоставимо с числом умерших в 2 366 000 по Российской Федерации в 2003 году)
[censored] (Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский,Т.Л. Харькова Демографическаяистория России:1927-1957. Москва 1998год)
У меня как простого обывателя нет времени углубятся в этот вопрос, поэтому хотелось бы услышать объяснение специалиста по методике по которой высчитано число жертв голода 1932-33 гг.

Наша страна была огромна и богата, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, окромя Китая да Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.

А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).

Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..


Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.

Почему же у нас промышленность так «бурно росла»? А ей расти не с чего. Большая часть населения у нас — крестьяне. При том крестьяне в основном малоземельные. Такие крестьяне большую часть выращенного (и не ушедшего на уплату податей) вынуждены съедать, дабы с голоду не умереть.

Значит сельское хозяйство в РИ низкотоварное, чуть ли не натуральное. Большая часть населения не покупает или мало покупает промышленных товаров. Внутрений рынок в такой огромной и населённой стране оказался мал. А следовательно и товаров много выпускать смысла не было — всё равно больше не продашь.

Из-за привязки людей к сельской общине мал был и рынок рабочей силы. Потому и рабочих так мало было и число их почти не росло. Не хотят крестьяне с земли уходить — там хоть и бедно, но стабильно.

Понимали у нас это государственные мужи в РИ? Понимали. Потому Столыпин свою реформу и затеял — крестьян из общины вырвать и на хутора … . Стало бы наше сельское хозяйство товарным. Крестьянин продавал бы хлеб, да покупал бы товары у заводчика, а не у деревенского кузнеца или у мастериц. Конечно часть крестьян разбогатела бы, другая — разорилась. Часть разорившихся сдохла бы или повесилась, другая — подалась бы в города пахать за кусок хлеба. Весь это процесс давно известен и называется умным словом «пауперизация».

Но не прошла реформа Столыпина. Это в Германии промышленникам и реформаторам хорошо было — там крестьян на волю отпустили аж в начале 19 века и, главное, без земли. А у нас никак не вышло.

Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?
Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство российское, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в основном самое себя. Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это одна перспектива - голод.

Может у нас перспективы в финансах были? Да господь с вами. Какие финансы? В стране с относителььно малым товарооборотом много денег быть не может. Деньги, они эквивалент обмена этими самыми товарами. И у нас их было настолько мало, что удалось все находящиеся в обращении деньги золотом обеспечить. А мало денег — значит на войны, на реформы, даже на дороги занимать за бугром надо.

В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.

Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.

Ну и какие были преспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики...


[censored]

Постили уже.
Щас потребует пруфов. Опровергнуть не сможет, объявит большевистской пропагандой.
Всё предсказуемо.

> Наша страна была огромна и богата, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, окромя Китая да Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.

Не надоело ссылаться на бездоказательную публицистику? Есть научные исследования с отсылками к первоисточникам?

>>Серьёзное обвинение. Все попадавшиеся мне статистические данные по демографии СССР не подтверждают его.
>

> 2 900 000, о которых говорит Андреев - это свехсмертность, а не число умерших.
>
>>http://demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk_pdf/pril2.pdf (Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский,Т.Л. Харькова Демографическаяистория России:1927-1957. Москва 1998год)
>
Название таблицы звучит как:"Приложение 2. Числа родившихся и умерших в России по
полу и 1927-1959 гг. (тыс. человек) и оценка полноты
регистрации
Данные статистики "

>>>Серьёзное обвинение. Все попадавшиеся мне статистические данные по демографии СССР не подтверждают его.
>>
>
>> 2 900 000, о которых говорит Андреев - это свехсмертность, а не число умерших.
>>
>>>http://demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk_pdf/pril2.pdf (Е.М. Андреев, Л.Е. Дарский,Т.Л. Харькова Демографическаяистория России:1927-1957. Москва 1998год)
>>
> Название таблицы звучит как:"Приложение 2. Числа родившихся и умерших в России по
> полу и 1927-1959 гг. (тыс. человек) и оценка полноты
> регистрации
> Данные статистики "

Ну я видел. И?

>>> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
>>
>> [смотрит]
>> А что тебе Барсуков доказывать должен?
>> Он все цифирки по годам приводит.
>
> А цифирки откуда берёт? Из головы?

[энергично кивает]
Из головы, вестимо. Сам всё придумал. Зря, что ли он "во время войны получал командировки на Кавказский и на Юго-западный фронты для обследования действий артиллерии и состояния боевого снабжения действующей армии"

Да сходи уже по ссылке. Не ленись. При желании всё найдёшь.
Было б оно...

>>>> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
>>>
>>> [смотрит]
>>> А что тебе Барсуков доказывать должен?
>>> Он все цифирки по годам приводит.
>>
>> А цифирки откуда берёт? Из головы?
>
> [энергично кивает]
> Из головы, вестимо. Сам всё придумал. Зря, что ли он "во время войны получал командировки на Кавказский и на Юго-западный фронты для обследования действий артиллерии и состояния боевого снабжения действующей армии"
>
> Да сходи уже по ссылке. Не ленись. При желании всё найдёшь.
> Было б оно...

Ну я сходил по ссылке. Первоисточников что-то не вижу.

>>>> 2 900 000, о которых говорит Андреев - это свехсмертность, а не число умерших.
>>>>
>> Ну я видел. И?
>
> Над столбцом, где приведены данные в 2 900 000 написано - "Число умерших. Оба пола"

А дальше идут оценки с поправкой на недоучёт.

> Ну я сходил по ссылке. Первоисточников что-то не вижу.

Хм... А они есть.
Прискорбно. Учись учиться.
Например раздел "Пулеметы"
{558} указывает: "ЦГВИА, личный архив Барсукова. Свод сведений, собранных для верховной следственной комиссии, учрежденной 25. VII 1915 г. О численном составе войск, ружьях, пулеметах и патронах к ним."
И т.д. и т.п.

>> Поделись, из каких книг можно узнать о том, что Россия по уровню развития шла практически вровень с мировой цивилизацией.
>
> По каким параметрам?

Детская смертность - сколько умирает в возрасте до трёх лет.

>> Ну я сходил по ссылке. Первоисточников что-то не вижу.
>
> Хм... А они есть.
> Прискорбно. Учись учиться.
> Например раздел "Пулеметы"
> {558} указывает: "ЦГВИА, личный архив Барсукова. Свод сведений, собранных для верховной следственной комиссии, учрежденной 25. VII 1915 г. О численном составе войск, ружьях, пулеметах и патронах к ним."
> И т.д. и т.п.

>личный архив Барсукова

Во всём тексте поиск по ctrl+F показал только одну ссылку на этот источник. И та не на цифры.

> Во всём тексте поиск по ctrl+F показал только одну ссылку на этот источник. И та не на цифры.

[пожимает плечами]
Цифры содержатся очевидно в "Своде сведений, собранных для верховной следственной комиссии, учрежденной 25. VII 1915 г. О численном составе войск, ружьях, пулеметах и патронах к ним".
[censored]
Если цифры Барсукова в его исследовании считаешь неверными - приведи свои источники с опровержениями его цифр и на основании чего данные его оспариваются. Всё просто.

>>> Поделись, из каких книг можно узнать о том, что Россия по уровню развития шла практически вровень с мировой цивилизацией.
>>
>> По каким параметрам?
>
> Детская смертность - сколько умирает в возрасте до трёх лет.

Ну, скажем, за 1892— 1902 гг. в Берлине на 257 368 рождений пришлось 39 341 мертворожденных. Но мертворожденные ладно - их в расчёт не берут в такой статистике.

По Баварии в то время каждый третий родившийся умирал в возрасте до трёх лет. Примерно то же самое было и в РИ.

>Ссылки тебе давать пока в принципе бесполезно, ты еще читать не умеешь.

Ну и какой с тобой тогда может быть разговор?

И на книги целиком ссылаться некорректно - нужно указывать номера страниц, где находится указываемая информация. Я-то тоже моу вывалить список ненужной макулатуры - сиди читай.

> На этот источник там стоит всего одна ссылка.

И чё? Цифры от этого перестают быть верными?

> Тебе дать аналогичную статистику по Второй мировой? :)

Заодно не забудь сообщить результаты обеих мировых.
РИ сдулась с громким пуком - СССР выстоял и победил.

> Вот как раз по цифрам на этот источник ссылок не стоит.

[снова смотрит]
Русский - родной?
В явную источник указан.

> [По плану снабжения армии пулеметами, утвержденному в 1910 г., и по разновременно данным дополнительным указаниям ГУГШ] вооружение армии пулеметами требовалось закончить к январю 1915 г. и к этому сроку должно было состоять количество пулеметов, показанное в табл. 46.

В ЦГВИА с ним можешь ознакомиться.

Оспаривать-то цифры будешь?

>> Тебе дать аналогичную статистику по Второй мировой? :)
>
> Заодно не забудь сообщить результаты обеих мировых.
> РИ сдулась с громким пуком - СССР выстоял и победил.

РИ проиграла в результате измены политической элиты, а не неудач на полях сражений.

>> Вот как раз по цифрам на этот источник ссылок не стоит.
>
> [снова смотрит]
> Русский - родной?
> В явную источник указан.
>
>> [По плану снабжения армии пулеметами, утвержденному в 1910 г., и по разновременно данным дополнительным указаниям ГУГШ] вооружение армии пулеметами требовалось закончить к январю 1915 г. и к этому сроку должно было состоять количество пулеметов, показанное в табл. 46.
>
> В ЦГВИА с ним можешь ознакомиться.
>
> Оспаривать-то цифры будешь?

На цифры не стоит источника.

>РИ:Центральные державы = 1:2

Конкретные цифры, номера страниц. А ещё лучше - цитату.

>СССР:Страны Оси = 1:1,3

То есть, потери стран Оси составили около 20 млн? Давай, в общем, цифры, номера страниц. Надоели уже твои фантазии.

>против РИ действовала лишь треть войск противника
>Против СССР действуют порядка 80% войск стран оси

Вот видишь, как России при царе везло (талантливая военно-дипломатическая политика здесь, конечно же, ни при чём). А вот при большевиках вдруг перестало везти.

upd. А пока жду от тебя ссылок, загляну сюда:[censored] и сюда:[censored]

Из первой вижу, что Россия потеряла в два раза меньше Тройственного Союза, и в два раза меньше, чем потери Антанты. А из второй вижу, что из союзников воевал один только СССР, в то время как США и Англия спокойно наблюдали.

>>Тебе, тупому лжецу - незачем.
>
> Ещё у одного коммунаста порвались шаблоны, что ли?

Не, ещё одному тупому лжецу нахлестали ссаной тряпкой по наглой роже.