Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

pro-awto.com — Как выяснилось в ходе нашего опроса, в котором приняли участие 103 505 человек, абсолютное большинство – 64,4% или 66 657 человек – хотело бы жить в Советском Союзе.
Новости, Общество | muphidon 10:35 27.12.2010
1198 комментариев | 295 за, 2 против |
#751 | 13:13 29.12.2010 | Кому: Андриан
>>> Как думаете, кто автор этой статьи? «Левацкий маргинал»? Как бы не так – это статья члена Палаты лордов Великобритании (!) и главы центра при Лондонской школе экономики (!!) барона Ричарда Лэйарда, опубликованная газетой Financial Times (!!!). Таких идей на Западе всё больше – и есть печальное ощущение, что последним бастионом сопротивления им будет нынешнее россиянское начальство: ведь для него «делать деньги» - главный стимул жизни, грызня между людьми – естественная форма существования, а человеческие отношения выстраиваются исключительно по образцу зоны.
>>
>> Охренеть, блеск ))))))
>> Дашь англоязычную ссылку - расцелую!!!
>
> Настюша, с наступающими праздниками тебя!
> В английском, "не силён", может быть - вот эта ссылка поможет найти:
>[censored]

Спасибо огромное, прими так же пролетарское поздравление от нашей ячейки общества )))

Блин, англоязычная статья доступна только после регистрации на сайте Financial Times, ну ничего, за ссылку на источник - спасибо!

Они начинают что-то понимать!!!
#752 | 13:14 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
> Тоже самое, как видишь. Даже несколько ниже.

Почему возраст с 0-1 г.?

Как изменилась после 1917? С учетом того, что когда происходят революции, за ними следуют социальные потрясения, гражданские войны и массовые убийства.
#753 | 13:15 29.12.2010 | Кому: Zhnec
>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.
>
> [censored]
>
> А сколько было в 1913?

в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.

В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.

В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.

В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.

Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.
#754 | 13:17 29.12.2010 | Кому: Zhnec
>> Тоже самое, как видишь. Даже несколько ниже.
>
> Почему возраст с 0-1 г.?
>
> Как изменилась после 1917?

См. голод 1921-1922 и голод 1932-1933.
#755 | 13:22 29.12.2010 | Кому: 11-17
>>>> Ну, скажем, за 1892— 1902 гг. в Берлине на 257 368 рождений пришлось 39 341 мертворожденных. Но мертворожденные ладно - их в расчёт не берут в такой статистике.
>>>>
>>>> По Баварии в то время каждый третий родившийся умирал в возрасте до трёх лет. Примерно то же самое было и в РИ.
>>>
>>> Конкретные цифры, номера страниц. А ещё лучше - цитату.
>>
>> Пожалуйста. Я ж не коммунаст, чтобы так просто балаболить.
>
> Не уймётесь никак? Рассмотрите 5-летний промежуток, например. Из указанного вами ранее источника, Рашина, таблица 157 за 1908-1910, гл.7, стр.203. 586 умерших в РИ м+ж, против 402 в Баварии м+ж. На тысячу населения. Т.е. если условно принять баварскую смертность на тысячу за 1, то в России ~ 1.45. Наглядно?

Коммунаст, помни. Пиная детской смертностью РИ, ты пинаешь и СССР. Вот графики, составленные по данным mortality.org

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
#756 | 13:28 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.

> в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.

>
> В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.
>
> В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.
>
> В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.
>
> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.

[выразительно смотрит на рост численности населения, ничего не говорит. но смотрит выразительно. но молчит]

Деточка, я же щас Пыхалова опять запощу, он таким идиотам с торбой, ой, простите, с 5 млн. тонн мяса уже ответил, вот тут:

[censored]

И ответил по дореволюционным источникам, как ни странно.

Опять облажался, малыш?
#757 | 13:29 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>>Пожалуйста. Я ж не коммунаст, чтобы так просто балаболить.
>>
>> Не уймётесь никак? Рассмотрите 5-летний промежуток, например. Из указанного вами ранее источника, Рашина, таблица 157 за 1908-1910, гл.7, стр.203. 586 умерших в РИ м+ж, против 402 в Баварии м+ж. На тысячу населения. Т.е. если условно принять баварскую смертность на тысячу за 1, то в России ~ 1.45. Наглядно?
>
> Коммунаст, помни. Пиная детской смертностью РИ, ты пинаешь и СССР. Вот графики, составленные по данным mortality.org

Вам не понятен мой тезис? Не потрудитесь ответить, где и что там не так?
#758 | 13:31 29.12.2010 | Кому: Anastasia
>>>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.
>
>> в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.
>>
>> В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.
>>
>> В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.
>>
>> В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.
>>
>> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.
>
> [выразительно смотрит на рост численности населения, ничего не говорит. но смотрит выразительно. но молчит]
>
> Деточка, я же щас Пыхалова опять запощу, он таким идиотам с торбой, ой, простите, с 5 млн. тонн мяса уже ответил, вот тут:
>
>[censored]
>
> И ответил по дореволюционным источникам, как ни странно.
>
> Опять облажался, малыш?

Будем оспаривать БСЭ? Пыхалову там уже и указали на его ошибки:[censored]

Про Пыхалова даже Дюков вот как отзывавается:[censored]
#759 | 13:33 29.12.2010 | Кому: 11-17
>>>>Пожалуйста. Я ж не коммунаст, чтобы так просто балаболить.
>>>
>>> Не уймётесь никак? Рассмотрите 5-летний промежуток, например. Из указанного вами ранее источника, Рашина, таблица 157 за 1908-1910, гл.7, стр.203. 586 умерших в РИ м+ж, против 402 в Баварии м+ж. На тысячу населения. Т.е. если условно принять баварскую смертность на тысячу за 1, то в России ~ 1.45. Наглядно?
>>
>> Коммунаст, помни. Пиная детской смертностью РИ, ты пинаешь и СССР. Вот графики, составленные по данным mortality.org
>
> Вам не понятен мой тезис? Не потрудитесь ответить, где и что там не так?

Понятен. И в ответ я вам привожу данные, что в СССР было ровно то же самое по сравнению с другими странами.

+ товарищ просил сравнений по смертности до 3-х лет, которая оказалась ниже, чем в Баварии.
#760 | 13:41 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>А что СССР потерял в боях 26 миллионов человек?
>
> А что, гражданское население мы уже не считаем? Чего его, быдло, жалеть, да, товарищ коммунаст?
>
Надо думать СССР вел себя с гражданским населением также как Германия? Про то что гражданское население уничтожалось просто так для развлечения ты не в курсе? Это не потери в войне, это потери в следствии войны. Разные вещи

>>Ничего что, Европа была завоевана Германией чуть меньше чем полностью, в ПМВ такого не наблюдалось.

>
> А не наблюдалось это потому, что царь вступил в войну на выгодных для России условиях и вынудил гермашку вовевать на два фронта. Царь ведь не большевик какой-нибудь, чтобы позволить гермашке завоевать спокойно всю Европу, а потом дожидаться "неожиданного нападения в 4 утра".
>
Надо было наверное напасть на Германию, в момент анексии судетов, то то западный мир бы обрадовался, еще бы за Адольфа вписался.

>>В ПМВ США тоже наблюдала до упора, и торговала, Англия тоже особо никуда, никогда не лезла сидела на острове, ну и по пустыням шарилась.

>
> А ты сопоставь потери России/союзников в ПМВ и СССР/союзников в ВМВ.

То что в ВМВ основные потери несли мы не секрет, потому как союзники и не воевали считай.
#761 | 13:42 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>> Вам не понятен мой тезис? Не потрудитесь ответить, где и что там не так?
>
> Понятен. И в ответ я вам привожу данные, что в СССР было ровно то же самое по сравнению с другими странами.
>
> + товарищ просил сравнений по смертности до 3-х лет, которая оказалась ниже, чем в Баварии.

Т.е. с тем моим доводом вы согласны? Или нет? Что смертность в РИ с 0 до 5 лет превышала баварскую в соотношении 1.45/1?
#762 | 13:42 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>>>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.
>>
>>> в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.
>>>
>>> В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.
>>>
>>> В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.
>>>
>>> В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.
>>>
>>> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.
>>
>> [выразительно смотрит на рост численности населения, ничего не говорит. но смотрит выразительно. но молчит]
>>
>> Деточка, я же щас Пыхалова опять запощу, он таким идиотам с торбой, ой, простите, с 5 млн. тонн мяса уже ответил, вот тут:
>>
>>[censored]
>>
>> И ответил по дореволюционным источникам, как ни странно.
>>
>> Опять облажался, малыш?
>
> Будем оспаривать БСЭ? Пыхалову там уже и указали на его ошибки:[censored]

Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь. Что не так?
Угу, оспорил, оно и видно. Вам уютно в одной луже?

>

> Про Пыхалова даже Дюков вот как отзывавается:[censored]

И что?
#763 | 13:42 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
Дубль.
#764 | 13:43 29.12.2010 | Кому: Всем
>Надо думать СССР вел себя с гражданским населением также как Германия? Про то что гражданское население уничтожалось просто так для развлечения ты не в курсе? Это не потери в войне, это потери в следствии войны.

Гражданские потери - следствие того, что врага допустили на свою территорию. Царь такого не позволял.

>Надо было наверное напасть на Германию, в момент анексии судетов, то то западный мир бы обрадовался, еще бы за Адольфа вписался.


Тогда почему за Вильгельма не вписался?

>То что в ВМВ основные потери несли мы не секрет, потому как союзники и не воевали считай.


Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну. Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?
#765 | 13:44 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.

Откуда при вашем благолепии взялось три революции подряд? Как так получилось, что помазанный богом Ники от вас, богоизбранных, отрёкся?
#766 | 13:46 29.12.2010 | Кому: Всем
>Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь.

Ага, значит советские академики с их подсчётами идут лесом и заменяются их посчётами блоггеров. Ок, допустим. Лихо вы с Пыхаловым советскую науку опустили. Ты, стесняюсь спросить, по теме каких книг читал(а)?

>И что?


Да то, что даже лояльные к СССР историки всерьёз Пыхалова не воспринимают.
#767 | 13:49 29.12.2010 | Кому: Zhnec
>> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.
>
> Откуда при вашем благолепии взялось три революции подряд?

Не знаешь, как делаются разного рода Майданы?

Как так получилось, что помазанный богом Ники от вас, богоизбранных, отрёкся?

Отрёкся он тогда, когда от него уже ничего не зависело - государственный переворот уже был совершён. И, кстати, иностранные правительства признали правительство Керенского ещё до отречения царя.

А вот что пишет господин Верховский (загугли, кто такой)

— Революция — тяжелое бедствие для государства, — продолжал он. — Она срывает жизнь с ее привычных рельсов, массы выходят на улицу. Теперь мы должны снова загнать толпу на место, но это не легкая задача. Я мечтал осуществить переворот, не вызывая массы на борьбу. На 1 марта был назначен внутренний дворцовый переворот. Группа твердых людей («Во главе с Крымовым, Гучковым и Терещенко», — прошептал мне на ухо мой сосед) должна была собраться в Питере и на перегоне между Царским Селом и столицей проникнуть в царский поезд, арестовать царя и выслать его немедленно за границу. Согласие некоторых иностранных правительств было получено.

>от вас, богоизбранных, отрёкся?


Нене, богоизбранные - это к большевикам.
#768 | 13:53 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
> Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну. Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?

Молодцом!
В очередной раз удивил кашей в твоей голове.
С одной стороны: "умелая политика" и всё такое, с другой: "предательство элиты" РИ. Т.е. сначала это умелые военные/дипломаты/сановники, а потом сдали царя-батюшку как стеклотару???
А Ники и отрёкся с ходу, в воюющей стране, верховный главнокомандующий. Слабак и баба!!!
Ну дела-а...
Так цифирки Барсукова оспаривать нечем?
И почему я в этом не сомневался... :)))))))
#769 | 13:53 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?
#770 | 13:54 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
дубль
#771 | 13:54 29.12.2010 | Кому: Stopir
>> Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну. Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?
>
> Молодцом!
> В очередной раз удивил кашей в твоей голове.
> С одной стороны: "умелая политика" и всё такое, с другой: "предательство элиты" РИ. Т.е. сначала это умелые военные/дипломаты/сановники, а потом сдали царя-батюшку как стеклотару???

Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.

> Ну дела-а...

> Так цифирки Барсукова оспаривать нечем?
> И почему я в этом не сомневался... :)))))))

А там нечего оспаривать. Ни одной ссылки, откуда взяты цифры - нет.
#772 | 13:55 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь.
>
> Ага, значит советские академики с их подсчётами идут лесом и заменяются их посчётами блоггеров. Ок, допустим. Лихо вы с Пыхаловым советскую науку опустили. Ты, стесняюсь спросить, по теме каких книг читал(а)?

Ты не поверишь, статистика РИ так косорезила, что даже советские ученые могли косякнуть на ее основании. Бывает такое в исторической науке, да. И вообще, у людей свйственно ошибаться, даже в учебниках, энциклопедиях и академических изданиях. Кстати, к той же БСЭ, как и к многим на моей памяти попадавшимся книжкам и справочникам, периодически выходят уточнения и дополнения, ибо ничто не стоит на месте.
Пыхаов не блоггер - он историк.
А делать мощный вывод на основании одного факта - это у вас у хрустящих булками метод такой? Обычно оно свойственно подросткам, ну да ладно, жги дальше.

Стесняюсь спросить: а тебя оно ебет, что я читала?
Ты кто, чтобы я тебе давала отчет?
Скажу коротко: все, на что ссылались в треде мною прочитано, не очкуй.
>
>>И что?
>
> Да то, что даже лояльные к СССР историки всерьёз Пыхалова не воспринимают.

Это с херали ты сделал вывод, что лояльные к СССР историки (причем во множественном числе) Пыхалова "всерьез" не воспринимают? Обоснуй.
Друг у друга ищут историки баги, ошибки, опечатки, несогласия, ведут дискуссии, ссорятся на симпозиумах, а в 30-е и кляузы друг на друга писали. Дивный мирок. Дальше что?

На этом основании делаем вывод, что все от Пыхалова- от лукавого?
Эффективный подростковый способ познания мира в действии.
#773 | 13:56 29.12.2010 | Кому: 11-17
1 пользователь считает, что это спам.
> Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?

Хотите сравнить СССР с РИ? Ничего глупее придумать нельзя. Получается сравнения из разряда "А при Сталине HDTV не было!". Антибиотики, скажите, когда изобретены были?
#774 | 13:57 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>Надо думать СССР вел себя с гражданским населением также как Германия? Про то что гражданское население уничтожалось просто так для развлечения ты не в курсе? Это не потери в войне, это потери в следствии войны.
>
> Гражданские потери - следствие того, что врага допустили на свою территорию. Царь такого не позволял.
>
То что Германия сражалась не только против РИ ты в курсе? А во время ВМВ, с помощью всей Европы.

>>Надо было наверное напасть на Германию, в момент анексии судетов, то то западный мир бы обрадовался, еще бы за Адольфа вписался.

>
> Тогда почему за Вильгельма не вписался?
>
Ну наверное потому, что Вильгельм хотел у них отнять их деньги.

>>То что в ВМВ основные потери несли мы не секрет, потому как союзники и не воевали считай.

>
> Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну.

То что Сталин предлагал не раз окучить Гитлера толпой, ты не в курсе, то что западу была выгодна война между СССР и Германией ты тоже не догадываешься, то что это запад в конце концов создал Гитлера ты никогда не знал? Читай книжки.

>Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?


Благодаря умелой военно-дипломатической политики мы вступили в войну не в 39 а в 41, угадай что два года мы делали? Сразу говорю, не по куршавелям катались.
#775 | 14:00 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
> А там нечего оспаривать. Ни одной ссылки, откуда взяты цифры - нет.

Есть. Впрямую стоит.
Просто крыть нечем.
faf2000 про то не пишет, неудобно как-то. :)))
#776 | 14:01 29.12.2010 | Кому: Всем
>Ты не поверишь, статистика РИ так косорезила,

Сможешь это доказать?

что даже советские ученые могли косякнуть на ее основании.

Если бы были основания считать статистику негодной, на её основе не производились бы расчёты. Советские же учёные не идиоты, чтобы делать выводы из заведомо неверных посылов?

>Пыхаов не блоггер - он историк.


Пыхалов - блоггер.

>А делать мощный вывод на основании одного факта - это у вас у хрустящих булками метод такой? Обычно оно свойственно подросткам, ну да ладно, жги дальше.


Вывод я пока не делал. Я лишь привёл тот факт, что по данным БСЭ, СССР по производству мяса вышел на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.

>Стесняюсь спросить: а тебя оно ебет, что я читала?


Так и скажи, что ничего не читала, хабалка.

>На этом основании делаем вывод, что все от Пыхалова- от лукавого?


Выводы о профнепригодности Пыхалова делаются из его текстов. А мнение Дюкова я привёл для примера.
#777 | 14:02 29.12.2010 | Кому: Stopir
>> А там нечего оспаривать. Ни одной ссылки, откуда взяты цифры - нет.
>
> Есть. Впрямую стоит.

Процитируй.
#778 | 14:02 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>> Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?
>
> Хотите сравнить СССР с РИ? Ничего глупее придумать нельзя. Получается сравнения из разряда "А при Сталине HDTV не было!".

Если сравнивать по техническому состоянию то да глупо, если по качеству жизни, относительному, по справедливости законов, в общем по социальным параметрам, вполне нормально.

>Антибиотики, скажите, когда изобретены были?


В 40 и что?
#779 | 14:05 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
> Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.

так это в думе предатели были? Пруфы бы. ;)
Армия за царя, дипломаты тож, жандармы, полиция, народ... а думские - раз и квас! Был государь, да весьвышел. Отрёкся с ходу. Слабак и баба.
#780 | 14:05 29.12.2010 | Кому: Всем
>То что Германия сражалась не только против РИ ты в курсе? А во время ВМВ, с помощью всей Европы.

Правильно. А не сражалась она только против РИ потому, что царь вступил в войну так, что гермашке пришлось воевать на два фронта, а не на один, как в ВМВ.

>Ну наверное потому, что Вильгельм хотел у них отнять их деньги.


А Гитлер ни у кого ничего отнимать не хотел, так?

>То что Сталин предлагал не раз окучить Гитлера толпой


Сталин предлагал, но был послан, а вот царя послать не получилось, поскольку РИ, в отличие от СССР, просто так послать и заставить сражаться вместо себя было нельзя.

>то что западу была выгодна война между СССР и Германией ты тоже не догадываешься


А в ПМВ, стало быть, не была выгодна?

>Благодаря умелой военно-дипломатической политики мы вступили в войну не в 39 а в 41


И допустили врага на свою территорию, и потеряли 26 000 000 людей. Какая умелая военная дипломатия.
#781 | 14:05 29.12.2010 | Кому: Art Zin
>>> Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?
>>
>> Хотите сравнить СССР с РИ? Ничего глупее придумать нельзя. Получается сравнения из разряда "А при Сталине HDTV не было!".
>
>>Если сравнивать по техническому состоянию то да глупо, если по качеству жизни, относительному, по справедливости законов, в общем по социальным параметрам, вполне нормально.
>
>>Антибиотики, скажите, когда изобретены были?
>
> В 40 и что?

Это как-то повлияло на детскую смертность?
#782 | 14:06 29.12.2010 | Кому: Stopir
>> Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.
>
> так это в думе предатели были? Пруфы бы. ;)

google: февральская революция, Гучков, Шингарев, Родзянко и т.п.
#783 | 14:07 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
> Процитируй.

[рж0т]
Легко!
[censored]
#784 | 14:07 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>> Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?
>
> Хотите сравнить СССР с РИ? Ничего глупее придумать нельзя. Получается сравнения из разряда "А при Сталине HDTV не было!". Антибиотики, скажите, когда изобретены были?

Так вы же сравнивали ранее, и ничего. Я удивлён.

Вы согласны или нет с моим доводом из поста №779?
#785 | 14:11 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>То что Германия сражалась не только против РИ ты в курсе? А во время ВМВ, с помощью всей Европы.
>
> Правильно. А не сражалась она только против РИ потому, что царь вступил в войну так, что гермашке пришлось воевать на два фронта, а не на один, как в ВМВ.
>
Когда надо было вступить СССР в войну по твоему мнению?

>>Ну наверное потому, что Вильгельм хотел у них отнять их деньги.

>
> А Гитлер ни у кого ничего отнимать не хотел, так?
>
Хотел, европейскую част СССР, уничтожив до 2/3 населения, это запад вполне устраивало.

>>То что Сталин предлагал не раз окучить Гитлера толпой

>
> Сталин предлагал, но был послан, а вот царя послать не получилось, поскольку РИ, в отличие от СССР, просто так послать и заставить сражаться вместо себя было нельзя.
>
Нет, потому что СССР хотели уничтожить со всей силой, а РИ никому нахер не вперлось, только если как отвлечение сил.

>>то что западу была выгодна война между СССР и Германией ты тоже не догадываешься

>
> А в ПМВ, стало быть, не была выгодна?
>
Выгодна, САСШ и ВБ, но Германия полагала что им, просчитались.

>>Благодаря умелой военно-дипломатической политики мы вступили в войну не в 39 а в 41

>
> И допустили врага на свою территорию, и потеряли 26 000 000 людей. Какая умелая военная дипломатия.

Нет, им уничтожили фашизм, напомнить что произошло с Францией, и в какие сроки, где были англичане, до открытия второго фронта, и в каких условиях этот фронт был открыт?
#786 | 14:11 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>> В 40 и что?
>
> Это как-то повлияло на детскую смертность?

А до 40 влияло или нет?
#787 | 14:16 29.12.2010 | Кому: Stopir
>> Процитируй.
>
> [рж0т]
> Легко!
>[censored]

Книгу.
#788 | 14:16 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>> Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.
>>
>> так это в думе предатели были? Пруфы бы. ;)
>
> google: февральская революция, Гучков, Шингарев, Родзянко и т.п.

Без хруста французской булки нещитово!!!
#789 | 14:17 29.12.2010 | Кому: 11-17
>>> Полагаясь на вашу добросовестность, и добросовестность портала mortality.org, хочу отметить особо. Смертность в РИ от 0 до 5 лет - 586 умерших на 1000 чел. по вами приведённому источнику Рашину. Смертность в СССР от 0 до 4 лет на [пиковом] значении 1964 г. не превышает 35 чел. на 1000, по данным mortality.org. Смертность в СССР в возрасте от 0 до 5 лет была ниже в 16-17 раз по сравнению с РИ. Вы согласны с этим тезисом?
>>
>> Хотите сравнить СССР с РИ? Ничего глупее придумать нельзя. Получается сравнения из разряда "А при Сталине HDTV не было!". Антибиотики, скажите, когда изобретены были?
>
> Так вы же сравнивали ранее, и ничего. Я удивлён.
>
> Вы согласны или нет с моим доводом из поста №779?

Вывод верный, но неполный. В СССР было ровно тоже самое.
#790 | 14:17 29.12.2010 | Кому: Art Zin
>>> В 40 и что?
>>
>> Это как-то повлияло на детскую смертность?
>
> А до 40 влияло или нет?

Как антибиотики могли влиять на что-то до 1940 года?
#791 | 14:17 29.12.2010 | Кому: Гречин
>>>> Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.
>>>
>>> так это в думе предатели были? Пруфы бы. ;)
>>
>> google: февральская революция, Гучков, Шингарев, Родзянко и т.п.
>
> Без хруста французской булки нещитово!!!

Иди уже, клоун.
#792 | 14:18 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>> Откуда при вашем благолепии взялось три революции подряд?
>
> Не знаешь, как делаются разного рода Майданы?

Три революции подряд в сытой и развивающейся РИ?

+ Цитата:

«Брокгауз и Ефрон», чьих авторов трудно заподозрить в просоветской агитации, констатирует в начале XX века в России «крайнее расстройство крестьянского хозяйства», а в статье «Голод» подчеркивает: «С половины XIX столетия Западная Европа избавлена от голода, вследствие перемены политического строя, подъема народного хозяйства, развития сети путей сообщений. В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России». Также подчеркивается, что с XI по XVI века в России отмечалось 8 случаев голода на каждые 100 лет, но этот показатель постоянно возрастает. В XVIII веке было отмечено уже 34 голода, а только за первую половину XIX века (до 1854 года) – уже 35.
#793 | 14:19 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>Ты не поверишь, статистика РИ так косорезила,
>
> Сможешь это доказать?

Доказывается примером разбора Пыхалова.
>
> что даже советские ученые могли косякнуть на ее основании.
>
> Если бы были основания считать статистику негодной, на её основе не производились бы расчёты. Советские же учёные не идиоты, чтобы делать выводы из заведомо неверных посылов?

Почему же из заведомо неверных? Это твои фантазии.
Неточных и приблизительных - так правильно.
Следовательно, нуждающихся в уточнении и разборе.

>

>>Пыхаов не блоггер - он историк.
>
> Пыхалов - блоггер.

Обоснуй. Книжки он пишет? Историческое образование есть?
>
>>А делать мощный вывод на основании одного факта - это у вас у хрустящих булками метод такой? Обычно оно свойственно подросткам, ну да ладно, жги дальше.
>
> Вывод я пока не делал. Я лишь привёл тот факт, что по данным БСЭ, СССР по производству мяса вышел на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.

Ты их уже так дохрена сделал, что стыдно должно быть.
Если бы были мозги.
>
>>Стесняюсь спросить: а тебя оно ебет, что я читала?
>
> Так и скажи, что ничего не читала, хабалка.

Советы папе своему давай, если он у тебя есть (ц)

>>На этом основании делаем вывод, что все от Пыхалова- от лукавого?

>
> Выводы о профнепригодности Пыхалова делаются из его текстов. А мнение Дюкова я привёл для примера.

Выводы о твоей полной некомпетентности в обсуждаемых вопросах, дурости, малолетстве, белогвардейщине и неумении читать - делаются на основании твоих текстов. Что не так?
#794 | 14:19 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
>>>> В 40 и что?
>>>
>>> Это как-то повлияло на детскую смертность?
>>
>> А до 40 влияло или нет?
>
> Как антибиотики могли влиять на что-то до 1940 года?

Значит до 40-х можно сравнивать?
#795 | 14:20 29.12.2010 | Кому: Всем
>Когда надо было вступить СССР в войну по твоему мнению?

Так, чтобы не дать гермашке раскатать срану европу в сраное говно, и тем самым предотвратить поход объединённой европы на Россию.

>Хотел, европейскую част СССР, уничтожив до 2/3 населения, это запад вполне устраивало.


А от остальных ничего не хотел, так?

>Нет, потому что СССР хотели уничтожить со всей силой, а РИ никому нахер не вперлось, только если как отвлечение сил.


Вот пройди-ка сюда для начала:[censored]

>Выгодна, САСШ и ВБ, но Германия полагала что им, просчитались.


Ну вот видишь, и в ВМВ значит была выгодна.

>Нет, им уничтожили фашизм, напомнить что произошло с Францией, и в какие сроки, где были англичане, до открытия второго фронта, и в каких условиях этот фронт был открыт?


Я и так прекрасно знаю, как англичане водили СССР за нос со вторым фронтом. А вот царя так водить за нос не получалось.
#796 | 14:23 29.12.2010 | Кому: Всем
>Доказывается примером разбора Пыхалова.

То есть советские учёные - идиоты, и ничего не замечали?

>Почему же из заведомо неверных? Это твои фантазии.


Фантазии как раз твои, ты их считаешь неверными.

>Неточных и приблизительных - так правильно.

Следовательно, нуждающихся в уточнении и разборе.

Если бы это было так, стояла бы соответствующая сноска. В БСЭ, знаешь ли, что попало не писали.

>Выводы о твоей полной некомпетентности в обсуждаемых вопросах, дурости, малолетстве, белогвардейщине и неумении читать - делаются на основании твоих текстов. Что не так?


Тебе хотелось бы, чтобы они делались - так правильнее.
#797 | 14:23 29.12.2010 | Кому: Art Zin
>>>>> В 40 и что?
>>>>
>>>> Это как-то повлияло на детскую смертность?
>>>
>>> А до 40 влияло или нет?
>>
>> Как антибиотики могли влиять на что-то до 1940 года?
>
> Значит до 40-х можно сравнивать?

Если ты настлько умный, что считаешь, что на детскую смертность оказывает влияние только антибиотики - сравнивай.
#798 | 14:24 29.12.2010 | Кому: Всем
>Три революции подряд в сытой и развивающейся РИ?

Вот скажи, в Минске недавно - чо они бунтовали?
#799 | 14:24 29.12.2010 | Кому: poligrafytch
> Книгу.

Легко!
[censored]
#800 | 14:25 29.12.2010 | Кому: Всем
>В России голод бывает до тех пор; таковы 1891-92, 1897-98, 1906-07 неурожайные годы, вызвавшие голод в обширных районах России»

Я уже объяснял, откуда путаница. В РИ голод - это когда приходится меньше кушать, в СССР - это когда умирают миллионы от голода.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.