Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

[censored]
В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.

Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.

Ну и какие были преспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики...

Некоторые как-то упускают из виду, завывая о "миллионах жертв кровавого режЫма"©, что на сегодняшний момент Россия живёт и жива во многом потому, что у неё был такой руководитель как Сталин.
Мы должны по-вашему забыть о миллионах выращенных, обученных специалистах, о выигранной неимоверно тяжёлой Войне, да и об атомной бомбе?
Поэтому лично я на подобные взвизги и мнения с некоторых пор отвечаю и буду вежливо отвечать:
"А имел я Ваше мнение и Вас за одно с Вашими завываниями. Это моя Родина, у которой было до хуища тяжелейших проблем, но она невзирая ни на что смогла победить в Войне, поднялась до уровня сверхдержавы, сумела обеспечить своим гражданам такое качество жизни, о котором во многих (если не в большинстве) странах мира и сейчас могут только мечтать.
Да, были жертвы. Были и невинные жертвы, что страшно. Но если Вы полагаете, что я начну страдать комплексом вины за свершения моих предков или начну их осуждать - таки тут Вы в своей гнило-либерастной сущности жидко обосрались. Сосните-ка хуйца!"

> Как всегда,

Приведённые цифры опровергнуть-то можешь?
Глава VI.
Снабжение русской армии стрелковым оружием
[censored]
Мог бы и сам найти. Не ленись. :)
Если бы не проклятые большевики - границы РИ щас бы охранялись огромными человекоподобными роботами!!! Только и они были бы французского производства, скорее всего...

> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.

[смотрит]
А что тебе Барсуков доказывать должен?
Он все цифирки по годам приводит. Изучай, наслаждайся.
Какие тебе ещё первоисточники? Сканы с ведомостей Путиловского завода с отчётом по производству пулемётов? Заверенные Николаем 2-м?

> Е. З. Барсуков начал строевую службу в 1883 г. младшим офицером в артиллерийской бригаде. В 1895 г. он окончил академию генерального штаба и далее продолжал служить в строевых частях артиллерии. С 1910 г. до конца первой мировой войны состоял членом Артиллерийского комитета, комиссии по составлению артиллерийских уставов и наставлений и комиссии по преобразованию армии при Главном управлении генерального штаба. С 1904 по 1914 г. состоял по совместительству руководителем тактики в офицерской артиллерийской школе. Во время войны получал командировки на Кавказский и на Юго-западный фронты для обследования действий артиллерии и состояния боевого снабжения действующей армии, а с января 1916 г. по февраль 1918 г. был начальником управления полевого генерал-инспектора артиллерии при верховном главнокомандующем и председателем комиссии по организации тяжелой артиллерии особого назначения

> Ну я сходил по ссылке. Первоисточников что-то не вижу.

Хм... А они есть.
Прискорбно. Учись учиться.
Например раздел "Пулеметы"
{558} указывает: "ЦГВИА, личный архив Барсукова. Свод сведений, собранных для верховной следственной комиссии, учрежденной 25. VII 1915 г. О численном составе войск, ружьях, пулеметах и патронах к ним."
И т.д. и т.п.

> На этот источник там стоит всего одна ссылка.

И чё? Цифры от этого перестают быть верными?

> Вот как раз по цифрам на этот источник ссылок не стоит.

[снова смотрит]
Русский - родной?
В явную источник указан.

> [По плану снабжения армии пулеметами, утвержденному в 1910 г., и по разновременно данным дополнительным указаниям ГУГШ] вооружение армии пулеметами требовалось закончить к январю 1915 г. и к этому сроку должно было состоять количество пулеметов, показанное в табл. 46.

В ЦГВИА с ним можешь ознакомиться.

Оспаривать-то цифры будешь?

> Воооот. Хотя бы это ты знаешь. А вот в ПМВ мы союзниками разделили потери поровну. Как думаешь, умелая военно-дипломатическая политика - она зачем?

Молодцом!
В очередной раз удивил кашей в твоей голове.
С одной стороны: "умелая политика" и всё такое, с другой: "предательство элиты" РИ. Т.е. сначала это умелые военные/дипломаты/сановники, а потом сдали царя-батюшку как стеклотару???
А Ники и отрёкся с ходу, в воюющей стране, верховный главнокомандующий. Слабак и баба!!!
Ну дела-а...
Так цифирки Барсукова оспаривать нечем?
И почему я в этом не сомневался... :)))))))

> Военно-дипломатическую вели не те, кто заседал в Думе.

так это в думе предатели были? Пруфы бы. ;)
Армия за царя, дипломаты тож, жандармы, полиция, народ... а думские - раз и квас! Был государь, да весьвышел. Отрёкся с ходу. Слабак и баба.

> Книгу.

Легко!
[censored]

> Книгу цитируй.

Формат не позволяет. Пройди по ссылке и читай. :))))

> А, так цитату Верховского посмотри выше в треде,

Беллетристика. Цифры где? Кто, Кому и за сколько продался?

> коли уж ты из поколения скачанных рефератов.

Я и слов то таких не знаю. :))))

> А февралисты власть не получили?

Тогда вернёмся снова к этому вопросу: Сколько родзянки хапнули? Пруфы?

> Увы, вольные фантазии без ссылок на источники я оспаривать не возьмусь.

Увы, это не вольные фантазии без ссылок на источники, а историко-статистическое исследование человека в теме...
С источниками там всё нормалёк. :)))
Давай своих исследователей вопроса по теме.
Таковых нет? Других цифр нет? Тогда в сад, ничем не могу, так сказать. :)))

[Уже ржотнеможет]

> Камрады, этот лурковско-двачерский спаммер лично мне, например, надоел. Надо ли звать Багурку с черенком? Мнение моё, не обязательно правильное.

Уже позван. Занят пока, видимо.
Можно продолжать веселуху!!!

Dem Morgenrot entgegen - Hannes Wader
Вперёд заре навстречу. На немецком. На русском и так камрады знают. ;)))
[censored]

>>Не придуряйся. О родзянках речь. ;)
>
> Родзянко - Ельцин своего времени.

Пруфы?

>>Неоднократно.
>
> Нет.

Таки да, родной. Опровержений нет? В сад.
[censored]
[censored]

>>П.С. Ники - ссыкун и баба, кстати. Ага.
>
> Не доказано.

А что там доказывать? Конкретно?
Отрёкся, бросив армию и народ во время войны.

>>Приводи, какие есть, только не беллетристику
>
> Нет, ты скажи, какие тебя устроят, чтобы я зря не старался.

Да ты хоть какие-нибудь приведи. С пруфами бы.

>>С цифиркамами.
>
> Какими?

Арабскими. Можно римскими. Могу и на других языках...

> Опровергать то, что принято без доказательств, тоже можно без доказательства.

Свод сведений, собранных для верховной следственной комиссии, учрежденной 25. VII 1915 г. О численном составе войск, ружьях, пулеметах и патронах к ним

faf2000 расскажи.
А то он БСЭ верит. Без доказательств.

>>И как это противоречит тому, что он ссыкун и баба?
>
> Ты докажи сперва.

Опровергать то, что принято без доказательств, тоже можно без доказательства.

> "За него" было столько же, сколько за советскую власть, которую советский народ с таким удовольствием послал к чертям.

Про удовольствие - пруфы давай, не фантазируй.

muphidon, держи и от меня "В пену". Комментсы доставляют!

> Как же я буду доказывать, если ты сам не знаешь, какие доказательства тебя устроят?

Не беллетристика.

> Первые раз 50, возможно, кому-то было и смешно.

Ты о чём?

> Из текста. Цифры приведены, а источники - нет.

Указаны явно.
Например:
[censored]
Или:
Свод сведений, собранных для верховной следственной комиссии, учрежденной 25. VII 1915 г. О численном составе войск, ружьях, пулеметах и патронах к ним

>>Обычные доказательства предательства.
>
> Например?

Кто, кому, засколько, что с этого поимел. Не беллетристика.

>>Не беллетристика.
>
> Хорошо, беллетристика, значит, не устраивает. А что устраивает?

что "не беллетристика"

>>Ты о чём?
>
> О том, что твоё кривляние тут не к месту.

Кривляешься тут только ты.

> Процитруй то место, где указаны.

Неоднократно цитировал.

>>Кто, кому, засколько, что с этого поимел.
>
> С чего?

Не придуривайся.
С предательства, естессьно

>>Не беллетристика.
>
> Повторяешься.

[пожимает плечами]
Ты с одного раза не понимаешь.

>>Неоднократно писано.
>
> Итак, свидетельства очевидцев тебя устроят, так?

Если там есть доказательства, а не бла-бла.
С цифирками.

>>А кто тебе сказал, что я тебе это высказывание приписываю?
>
> А кто тебе сказал, что я сказал будто ты его мне приписываешь?

Тогда к чему твой пассаж?

> Ты уже утомился?

Хер вам, господа монархисты!!!

> Это названия источников, только там, где указаны цифры, сноска на эти источники не стоит.

Стоит на всём разделе, который называется "Пулемёты".
Очки запотели?

> Это ты о чём?

Один хрен не поймёшь. ;)
Как впрочем и всегда.

> Ну и какие цифры ты хочешь, которые бы доказали тезис "Родзянко - это Ельцин своего времени"?

Для начала. Ещё раз. При чём тут Ельцин?
Это приём такой, по типу "внезапного Гитлера" у тебя, что-ль?
Зачем ты пытаешься приписать мне свои домыслы?
Я такого тезиса не выдвигал.
Речь о предательстве. Или ты уже тезисы решил стремительно поменять?

> Ну, сходить-то могут, а вот увидеть несуществующие ссылки - врядли.

Не беспокойся. Существующие вполне видны. ;)