Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

>ты запостил ничем не подвержденную хуйню без научного сравнения.

[censored]

Нет, наверное, правильно революцию сделали - если такие "благородные" были, как Полиграф!!!
Может и не хотели, но Полиграфы вынудили - достали народ своей непрошибаемой тупостью и наглостью.
Его, как щенка, носом в лужу на паркете, а он, делает вид, что эту "лужу" не он сотворил.

> Да не выебывайся уже, над тобой теперь можно только смеяться. Это ж надо такое ляпнуть. Хотя это тоже мощный вилятельный прием - спороть откровенную хуйню, которую пережевывали годами, и требовать повторить все эти годы сразу.

Да он уже давно откровенно издевается (за что ему и плюём в рожу с чувством выполненного долга).

>>ты запостил ничем не подвержденную хуйню без научного сравнения.
>
>[censored]

Угу, резкий у тебя переход - сначала ссылаешься на «авторитетнейших советских демографов» (с), а когда загнали в угол, то как-то сразу на каких-то непонятных научных сотрудников Института истории естествознания и техники. Респект.

Кстати, отвечать копипастой из комментов в ЖЖ - это мощно.

> Угу, резкий у тебя переход - сначала ссылаешься на «авторитетнейших советских демографов» (с), а когда загнали в угол, то как-то сразу на каких-то непонятных научных сотрудников Института истории естествознания и техники. Респект.

На советских демографов я ссылаюсь по вопросу смертности от голода, а также в вопросах грамотности. На указанную научную монографию я сослался, т.к. там проводится сравнительный анализ образования в России и еврпоейский странах. В книге же Рашина - только статистика, сравнительного анализа с другими странами нет.

>Кстати, отвечать копипастой из комментов в ЖЖ - это мощно.

Это цитата из монографии.

> Кто ж виноват, что вам возразить нечего.

На что?

Учитель Николая 2 (догадайтесь, кто?) Прям, талдычет. как наш Полиграф (трещит, пищит, выдает какие-то бумажные ленты).
"Вот, например, слова, натвержденные до пресыщения у нас и повсюду: даровое обучение, обязательное обучение, ограничение работы малолетних обязательным школьным возрастом... Нет спора, что ученье свет, а неученье - тьма; но в применении этого правила необходимо знать меру
Плохо дело, когда школа отрывает ребенка от среды его, в которой он привыкает к делу своего звания - упражнением с юных лет и примером приобретая бессознательно искусство и вкус в работе. Кто готовится быть кандидатом или магистром, тому необходимо начинать учение в известный срок и проходить последовательно известный ряд наук; но масса детей готовится к труду ручному и ремесленному. Для такого труда необходимо приготовление физическое с раннего возраста. Закрывать путь к этому приготовлению, чтобы не потерять времени для школьных целей, значит затруднять способы к жизни массе людей, бьющихся в жизни из-за насущного хлеба, и стеснять посреди семьи естественное развитие экономических сил ее, составляющих в совокупности капитал общественного благосостояния. Моряк воспитывается для морского дела, с детства вырастая на воде; рудокоп привыкает к своему делу и приучает к нему свои легкие - не иначе, как опускаясь с юных лет в подземные мины. Тем более земледелец привыкает к своему труду и получает любовь к нему, когда с детства живет, не отрываясь от природы, возле домашней скотины, возле сохи и плуга, возле поля и луга.
А мы все препираемся о курсе для народной школы, о курсе обязательном, с коим будто бы соединяется полное развитие. Иной хочет вместить в него энциклопедию знаний под диким названием "Родиноведение"; иной настаивает на необходимости поселянину знать физику, химию, сельское хозяйство, медицину; иной требует энциклопедию политических наук и правоведение... Но мало кто думает, что отрывая детей от домашнего очага на школьную скамью с такими мудреными целями, мы лишаем родителей и семью рабочей силы, которая необходима для поддержания домашнего хозяйства, а детей развращаем, наводя на них мираж мнимого или фальшивого и отрешенного от жизни знания, подвергая их соблазну мелькающих перед глазами образов суеты и тщеславия."
Кому интересно - про народное образование в РИ
[censored]

>Учитель Николая 2 (догадайтесь, кто?)

Цезарь Антонович Кюи?

>>> Кто ж виноват, что вам возразить нечего.
>>
>> Увы и горе нам, ибо нечего нам возразить великому и несравненному знатоку трудов Рашина, хе хе
>
> Не думаю, что тебя сильно беспокоит твоё невежество.

Полиграфыч, малыш, твое невежество меня не беспокоит, всего лишь забавляет. Ты главное береги себя. Маму слушай, да кашку кушай. А главное: букварь освой. А вот когда читать научишься, Рашина да Чигирина прочтешь и конспект чего из их трудов ты понял нам покажешь, вот тогда мы тебе еще и учебник по арифметике подарим. А там глядишь и человеком станешь, хе хе

>>>> Кто ж виноват, что вам возразить нечего.
>>>
>>> Увы и горе нам, ибо нечего нам возразить великому и несравненному знатоку трудов Рашина, хе хе
>>
>> Не думаю, что тебя сильно беспокоит твоё невежество.
>
> Полиграфыч, малыш, твое невежество меня не беспокоит, всего лишь забавляет. Ты главное береги себя. Маму слушай, да кашку кушай. А главное: букварь освой. А вот когда читать научишься, Рашина да Чигирина прочтешь и конспект чего из их трудов ты понял нам покажешь, вот тогда мы тебе еще и учебник по арифметике подарим. А там глядишь и человеком станешь, хе хе

Ссылок ты до сих пор не нашёл?

>>> Кто ж виноват, что вам возразить нечего.
>>
>> На что?
>
> Ни один мой тезис не был оспорен.

Трудно оспорить то, чего нет, хе хе

>>В СССР ее тоже не было. И ты сам давал ссылки на материалы это подтверждающие.
>
> А вот тов. Земсков считает, что была.

Тов. Земсков, будучи серьезным ученым, никогда ни одним словом не обмолвился про многомиллионные голодные смерти в СССР.

>>Так за каким же хуем ты сюда припиздил?
>
> Угадай :)

Вот я и думаю. Если ты тролль, то неинтересно. А вот если дурак, то это совсем другой расклад.

>Во первых, полагается давать ссылку на пост, где был выдвинут тезис.

Ты считаешь, я должен верить тебе на слово? Ну, насчет того, что ты дескать выдвинул некий тезис, который никто не опроверг? Нет уж, давай сюда ссылку на пост, где явно говорится "В РИ, в отличие от СССР, никогда не было многомиллионной голодной смертности." Ждем.

hint: на пост под номером 633 ссылку давать не надо.

>Ты считаешь, я должен верить тебе на слово?

Ты можешь не верить. Я, знаешь ли, сна и аппетита не потеряю.

>>В приведенной цитате нет ни одного намека на многомиллионные голодные смерти.
>
> [По нашему мнению, смертность от голода в 1932-1933 гг. в СССР составила 4-4,5 млн. человек] (c)

В этой фразе нет ни одного намека на многомиллионные голодные смерти. Полиграфыч, малыш ну не умеешь ты читать, не знаешь значения слов. Смирись с этим и штудируй букварь, а потом я тебе словарь подарю, хе хе.

Специально для тебя сделаю 2 подсказки.

1. Истинный смысл в приведенной тобой цитате кроется в словах:

"По его сведениям, полученным на основе изучения архивных документов, в 1932-1933 гг. в СССР умерло от голода и его последствий"©

2. "Смерть от голода" и "смерть в результате голода" это две разные вещи.

> Ты можешь не верить. Я, знаешь ли, сна и аппетита не потеряю.

Ссылку найти так и не смог? Не смог. ==> Ты -- пиздобол. Твое высказывание "Ни один мой тезис не был оспорен. " -- ложно, ибо самих тезисов не существует. Что и требовалось доказать.

Что касается смертности от голода в 1932-1933 гг. в целом по СССР. то я считаю наиболее достоверными на сегодня данные и расчеты, проведенные В.В. Цаплиным, бывшим директором Центрального государственного архива народного хозяйства СССР. По его сведениям, полученным на основе изучения архивных документов, в 1932-1933 гг. в СССР умерло от голода и его последствий (с регистрацией в ЗАГСах) не менее 2,8 млн. человек. Неучтенная смертность в 1933 г. оценивалась величиной около 1 млн, человек[6]. Сколько не было учтено смертей в 1932 г., неизвестно, но явно значительно меньше, чем в 1933 г. [По нашему мнению, смертность от голода в 1932-1933 гг. в СССР составила 4-4,5 млн. человек] (с) Земсков.

Т.е. Земскова, вроде бы, все признают серьёзным учёным, а цифры, которые он приводит и соглашается с ними - ерунда, значит. Интересно.

>>> Тов. Земсков, будучи серьезным ученым, никогда ни одним словом не обмолвился про многомиллионные голодные смерти в СССР.
>>
>> Что касается смертности от голода в 1932-1933 гг. в целом по СССР. то я считаю наиболее достоверными на сегодня данные и расчеты, проведенные В.В. Цаплиным, бывшим директором Центрального государственного архива народного хозяйства СССР. По его сведениям, полученным на основе изучения архивных документов, в 1932-1933 гг. в СССР умерло от голода и его последствий (с регистрацией в ЗАГСах) не менее 2,8 млн. человек. Неучтенная смертность в 1933 г. оценивалась величиной около 1 млн, человек[6]. Сколько не было учтено смертей в 1932 г., неизвестно, но явно значительно меньше, чем в 1933 г. [По нашему мнению, смертность от голода в 1932-1933 гг. в СССР составила 4-4,5 млн. человек][censored]
>
> А слабо запостить цитату до конца? :)

Пройди по ссылке да почитай полностью статью.

> А слабо указать год издания работы Цаплина?

Зачем? Главное что Земсков согласен. Авторитетность Земскова сомнений не вызывает.

> А слабо описать методику подсчета Цаплина?

Зачем?

> А?

Б.

А давай я сейчас начну постить скрины книги Рашина, который вообще не рассматривал конкретно смертность от голода, но косвенно указывал на голод, как на основную причину смертности?

А вот тебе мнение Брокгауза и Ефрона на вопрос о пользе образования для крестьянства (Х. - это хозяйство):

>Еще не так давно считалось, что крупное X., управляемое научно образованными техниками, постоянно может следить за развитием науки, усваивать все новые изобретения, между тем как малоподвижное крестьянское X. всегда будет идти в хвосте прогресса. В действительности и это преимущество крупного производства в передовых странах постепенно теряет свое значение. Крестьянство Западной Европы, пройдя через школу, сделалось доступно культурным воздействиям; оно читает специальные издания, не отказывается от опытов. Распространение зимних сельскохозяйственных школ, работа странствующих учителей сельского Х., деятельность мелких сельскохозяйственных обществ постепенно разрушили прадедовские традиции деревни и приблизили крестьянство к благам науки. С общим культурным ростом народных масс создаются и условия для прогресса крестьянского X. Пример Сев.-Американских Штатов, где мелкое производство быстро усваивает себе все научные приобретения, доказывает, что технический прогресс вполне совместим с мелким производством.

[censored]

> А давай я сейчас начну постить скрины книги Рашина, который вообще не рассматривал конкретно смертность от голода, но косвенно указывал на голод, как на основную причину смертности?

Давай. Желательно, с указанием цифр смертности.
>
> А вот тебе мнение Брокгауза и Ефрона на вопрос о пользе образования для крестьянства (Х. - это хозяйство):
>
>>Еще не так давно считалось, что крупное X., управляемое научно образованными техниками, постоянно может следить за развитием науки, усваивать все новые изобретения, между тем как малоподвижное крестьянское X. всегда будет идти в хвосте прогресса. В действительности и это преимущество крупного производства в передовых странах постепенно теряет свое значение. Крестьянство Западной Европы, пройдя через школу, сделалось доступно культурным воздействиям; оно читает специальные издания, не отказывается от опытов. Распространение зимних сельскохозяйственных школ, работа странствующих учителей сельского Х., деятельность мелких сельскохозяйственных обществ постепенно разрушили прадедовские традиции деревни и приблизили крестьянство к благам науки. С общим культурным ростом народных масс создаются и условия для прогресса крестьянского X. Пример Сев.-Американских Штатов, где мелкое производство быстро усваивает себе все научные приобретения, доказывает, что технический прогресс вполне совместим с мелким производством.
>
>[censored]

И где здесь о высшем образовании?

>Ты лжец.

Где я соврал? Соврал тов. контрадмирал, сказав, что Земсков ни разу не обмолвился о многомиллионной голодной смертности в СССР.

>Ложь.

Не ложь: я считаю наиболее достоверными на сегодня данные и расчеты, проведенные В.В. Цаплиным (с) Земсков.

>Лжец.

У тебя вызывает сомнения авторитетность Земскова?

>Тебе, тупому лжецу - незачем.

Ещё у одного коммунаста порвались шаблоны, что ли?

>Я не специально привел дату выхода статьи. 1995 год. Да, это действительно "настоящий момент".

Все последующие исследования (Андреев, Ивницкий) дают только увеличение до 7 млн.

>Мсье знаком с методикой подсчета Цаплина? Или мсье знаком с СОВРЕМЕННЫМИ данными по теме?

Современные данные - 7 млн. Но их я не привожу, чтобы совсем уж психику тебе не травмировать.

>Судя по тому, что он так целпяетсяя за статью Земскова 1995 года — нет.

Земсков не выступал с опровержением этой своей статьи. Но я не возражаю, если ты дашь ссылку на более современное исследование. Ты, видимо, думаешь, что после 1995 года всплыли доселе неизвестные подробности? Ну, архивы там открыли или ещё что-то такое, да?

> Чуваку явно не 22 :)

А вдруг?

Одно не понятно: никакие мысли не совпадают, кругом несогласие - зачем сюда ходить? :)