Стрельба в казанской гимназии

> А почему нет ? Все єти ограничения совершенно излишние.

Потому, что это не даст никакой безопасности. Достаточно погуглить про то же США, которая уверено стоит на первом месте по числу огнестрелов.
И да, там быть застреленным по ошибке есть весьма неиллюзорная вероятность.

Но давай дальше попробуем заглянуть, что если в тех же вышеупомянутых США ещё чуть более расширить права на ношение (м применение) оружия?
Получится ведь самый натуральный Дикий Запад, разве что без индейцев. Где прав будет кто лучше и быстрее стреляет или смог сколотить более крупную банду. Многие бы хотели пожить не в киношном, а в самом натуральном вестерне, где жизнь ценилась не дороже патрона?

Нормальный охранник, подготовленный, он как бы не подходит для охраны школы, т.к. там полно агрессивных малолетних дебилов, у которых мозг кипит в гормонах, которые просто не способны понять, что они умрут. А подготовленный охранник, на рефлексах просто их чутка завалит, а детишки случайно ударяться и помрут или покалечатся. То есть к примеру, хлопок, охранник хватает подзащитную за волосы, так быстрее доходит, и через пару секунд на следующем этаже здания. Или человек в шутку достал нож, а тот рефлексно зарядит палец в глаз. Как подобных людей массово натренировать и поставить в школах? Это неизбежны потери детей дебилов. Хотя эти люди крайне не конфликты, ибо полностью осознают чем они заканчиваются, это другая сторона не понимает, отсюда и некрасивые последствия. Поэтому камеры, датчики выстрелов и т.п. и основа, работа в социальных сетях, я не знаю, но если там написал про убийство, давно уже должен маячок автоматом вылетать по нужным направлениям, и через полчаса уже по отслеженной трубе выехать наряд на задержание. Охрана в школе это психологический фактор сдерживания, а не спасение утопающего, спасают специальные люди.

А по легалайзу, это смешно. У учителя даже если в сумке пистоль будет, она с перепугу за секунду должна на глазах отморозка его достать, прицелиться, а он че будет делать? И самое главное, она сможет выстрелить? И даже если сможет, он че, в тире мишень, он наверно будет бегать, она почему в него попадет? Мифическая возможность, из-за которой все люди, все, станут потенциальными серийными убийцами с соответствующими последствиями для их личных свобод. Я до сих пор не привык когда меня в ресторане металодектором обыскивают, мне не нравиться, какого черта это вообще рассматривается как вариант, сделать всю жизнь как на зоне, за большие твои же деньги, ради мифа о том что ты успеешь выстрелить.

> нет

Значит надо кроме них запретить чего-нибудь ещё. Так рано или поздно мы нащупаем решение.

> Но явно меньше всего это ЧП связано с легализацией оружия. Другое должно выходить на первый план.

Это так. В США в 50-60е было больше свободы владения оружием чем сейчас, но массовых расстрелов в школах не знали.
Тут дело в распостранении культуры насилия в подходящей популяции. У молодёжи, которая из поколение в поколение растёт на подачки государства, совершенно недостаточные для обеспечения достойной жизни. Привычка получать деньги даром ни к чему хорошему нигде не приводит. А кто продвигал эти принципы? Леваки. Враги марксизма.
В чём их принципы? Отобрать часть доходов у капиталистов и отдать бедным. Капитализм при этом сохраняется, а сами "революционеры" получают голоса бедных и неплохо устраиваются в буржуазном государственном аппарате.
Поскольку это гораздо более выгодно буржуазии, чем потеря всего при пролетарской революции, то неудивительно, что леваки, несмотря на все организуемые ими погромы, вполне существуют при капитализме и не испытывают, так сказать, гнева буржуазной диктатуры, несмотря на все свои крикливые лозунги и разбойные действия от которых страдает то, в основном всякая буржуазная мелочь и становятся даже мейнстримом.

> Все эти ограничения совершенно излишние.

Это такой сарказм?

> А то сейчас она «проходная», только в банку пописать. Справка от психиатра- чисто формальность.

Ну не знаю. Может я в другом государстве живу и справки получаю?
Чуть больше года назад продлял разрешение на огнестрел. Нифига это не "проходной номер". Психиатр всё отработал по полной программе. И вопросик задал, на который сходу и не знаешь, как правильно ответить (типа "для какой цели вам оружие?").
Выйдя из кабинета, помню, что долго пот вытирал и не посебе было как-то. Как-будто психиатр в башке дырку просверлил, всё посмотрел и обратно запечатал...
Хотя я не исключаю, что где-то в нашей необъятной стране есть места, в которых всё делается "для галочки" и "наотъебись".

> И что-то никто его не обезвредил и не убежал от него.

Я предполагаю, что многие убежали, если он в первую очередь бомбой и пятизарядным дробовиком смог убить двадцать одного человека при том, что у него было 150 патронов. Если бы был не пятизарядный дробовик, а однозарядная винтовка, то возможно убежало бы больше народу. И да, на человека с пятизарядным не особо напрыгнешь, прежде всего с психологической точки зрения, потому что у большинства в голове представления о количестве патронов в оружии всегда сводится к "один, два, много".

>Без обид, но у тебя очень оторванные от жизни рассуждения, камрад.

Камрад, я знаю как минимум два случая как буйных идиотов с двустволками в деревне скручивали, после того как те после пьяной пальбы начинали перезаряжать ружьё.

> Чуть больше года назад продлял разрешение на огнестрел. Нифига это не "проходной номер". Психиатр всё отработал по полной программе.

Так точно. Я в ноябре разрешение оформлял, так меня психиатр вообще для начала отправил к психологу и только после того как я сдал кучу тестов там психиатр дал мне свое добро. Еще и военник посмотрели, видимо на предмет того не написано ли там, что я опасный сумасшедший.

> И вопросик задал, на который сходу и не знаешь, как правильно ответить (типа "для какой цели вам оружие?").

Поделись, как ответил на этот вопрос? " С какой целью интересуетесь"? (с) :)

> Их серьезное достоинство, возможность быстрой перезарядки.

Нет, их преимущество в том, что они дешевые. В остальном ничем принципиально от других дробовиков не отличаются.

>
> Поделись, как ответил на этот вопрос?

А меня спросили, не на людей ли я охотиться собираюсь?

> Их серьезное достоинство, возможность быстрой перезарядки.

Нет, серьёзное достоинство именно турецкого дробовика супротив, например, антикварного дробомёта Браунинга -- дешевизна.

> 2 расстрела с использованиям данного оружия, это много или мало?

Их два раза брали потому, что они самые дешёвые. Были бы самыми дешёвыми какие-то другие дробовики, а не турки -- брали бы их.

30-40 рублей помповик этот стоит.
Есть и дешевле варианты.
Тем более, для 19 летнего обсоса.
Нет, выбор оружия не случаен.

> А меня спросили, не на людей ли я охотиться собираюсь?

Ага, узнаю риторику американских запретителей - "Зачем тебе многозарядное оружие, если оно для охоты и спорта"? Хотя в конституции США по этому поводу совсем другая причина выставлена.

> оно ж не строго всегда причина

Ну уйти хлопнув дверью - это обычно так бывает, когда все достало.

> Их серьезное достоинство, возможность быстрой перезарядки.

Полуавтомат с трубчатым магазином ещё эффективнее и удобнее, полуавтомат с коробчатым магазином - тем более.

> 30-40 рублей помповик этот стоит.
> Есть и дешевле варианты.
> Тем более, для 19 летнего обсоса.
> Нет, выбор оружия не случаен.

Возьми десяток фальшпатронов, прийди в магазин с лицензией на руках и попробуй поперезаряжать турецкие дробовики и не турецкие. Разницы нет никакой.

> Тут другая проблема. Т.н. традиционные ценности работают только среди детей\подростков и бедных.

Да при чем тут маскулинность и традиционные ценности? Подросток вон говорит, что богом себя осознал. Такие были везде и во все времена.

Помню у нас в школе (СССР, гор. Ленинград, 80-е годы) были двое таких - вечно угрюмые, взгляд злобный, едва скрываемая ненависть к окружающим. Дай им оружие - постреляли бы нас всех.

> Несчастных случаев была масса, а вотт такой херни почему-то нет.

Про дикий разгул бандитизма на этих территориях мы упоминать, конечно, не будем.

> Так для какой цели, говоришь, оружие?

Для охоты, спортивной и практической стрельбы.

> Это так. В США в 50-60е было больше свободы владения оружием чем сейчас, но массовых расстрелов в школах не знали

Были заняты линчеванием негров

> Значит надо кроме них запретить чего-нибудь ещё.

школы

и вообще, больше троих только онлайн

> Означает ли этот факт, что борьба с наркоторговцами - это имитация бурной деятельности?

Ну так и против борьбы с нелегальным оборотом оружия тут никто не возражает. ;-)

Кстати, умные красавчики, в рамках ИБД по борьбе с наркотой, запретили продавать медицинский спирт и кеторол в аптеках, не говоря о более сильных обезболивающих.

> Про дикий разгул бандитизма на этих территориях мы упоминать, конечно, не будем.

Бандитизм имеет корыстную цель. А здесь в чистом виде "минута славы". Растущая, по моему личному мнению, из культа медийной известности как критерия успеха в жизни.

> Бандитизм имеет корыстную цель.

Не всегда, если ты об обогащении.
Но я опровергаю другой аргумент - "на территориях, освобожденных от немцев тишь да гладь была, с тысячами стволов на руках." Особенно, на Украине, ага.