Стрельба в казанской гимназии

> Уже проданное можно оставить на руках

У нас тут вам не поганая пиндосия :)

> То что малолетний еблан на большом чёрном джипе с крепким кузовом на 100 км/ч, и он же на жестянке - это, при смертельной опасности обоих, немножко разные вещи, в плане кинетической энергии, масштабов аварий, количеству прстрадавших, степени повреждений и травм для жертв.

Малолетний еблан может взять машину без спросу и убить восемь человек, как было недавно в Новочеркасске.
На 100 км/ч при влетании в толпу или в остановку разница между 1000 и 1800 кг конечно будет, но имхо не шибко принципиальная. 10 человек умрут или 20 - всё равно много.

> Угадай, откуда число 91 взялось. )))

Не хочу. Так расскажи.

> А год какой?

Я так сходу припоминаю, что, кажется, в 2013/14 эта история была.

> если не при 51 км/ч, то при 71 км/ч пусть хотя бы штрафуют

Э-э-э. На данный момент при знаке "40" штраф с камеры прилетает при 61.

> Малолетний еблан может взять машину без спросу

Давайте запретим передавать машины людям без прав. Oh, wait, оно же и так сразу запрещено было, ну давайте тогда хотя бы повысим дорожный налог %)

> судя по скринам в начале треда - он готовился косить под дурака заранее

подготовился, значит не псих, знал что делал.
Надеюсь, получит пожизненное. Жаль, что смертной казни нет, могли бы снять мораторий для таких случаев. В качестве профилактики.

> Я так сходу припоминаю, что, кажется, в 2013/14 эта история была.

Это, мягко говоря, очень и очень давно.

> Э-э-э. На данный момент при знаке "40" штраф с камеры прилетает при 61.

Я то же самое чуть выше написал. И в чём же тогда возражение? Снизить порог - это как раз начать штрафовать при 61-79. Если сейчас уже такую скорость замеряют и, при превышении, штрафуют - и это никого не возмущает.

> Надо ещё до стольки же увеличить возраст для вождения авто и мотоциклов, для неслуживших в армии, конечно.

Сарказм уловил.
Может быть...
Я сам за руль сел в 33 года. И за истекшее время - ни одной аварии. Хотя, если посмотреть на моих сыновей, у них такое не получится ("как ты ездишь по правилам, если машина может ехать быстрее?").

> В отличие от владельцев орудия, пидарасов-автовладельцев, считай что и не ебут. Какое наказание получило животное Шавенкова, убившее одного человека и покалечившее другого, и съехавшее на детках? На сколько годочков её лишили права управления ТС? И на сколько уедет кто-то, кто неосторожным обращением с оружием так же набъёт фрагов? И на сколько лет его лишат права на оружие?

Ты точно понимаешь разницу между оружием и транспортным средством?

> значит нужно адаптировать для школы. у нас на работе в офисе тренировки делают раз в квартал, в школе у ребенка тоже делают периодически. Я про тренировки при пожаре говорю. Надо подобное сделать в школе не только для пожарной эвакуации, но и для экстренных случаев.

Делают. Как оно делается - камрадесса Ataliya тут как-то рассказывала про одно такое учение из своей практики.

> В отличие от владельцев орудия, пидарасов-автовладельцев, считай что и не ебут. Какое наказание получило животное Шавенкова, убившее одного человека и покалечившее другого, и съехавшее на детках?

У шавенковой были очень хорошие подвязки. Если бы она на всепогодном штурмовике перепутала педали и уничтожила квартал со всеми жителями, наказание было бы примерно таким же.

> Ща ордынец какой-нить тебя обвинит в плясках на костях.

Да похуй на долбоебов. Они еще даже не в курсе: что если каждому из них вот прямо сейчас выдать по РПГ и разрешить свободную продажу крупнокалиберных пулеметов - это не избавит их детей от того, что их будут расстреливать какие-то уебки в школах.

Собственно, можно взглянуть на прекрасный пример - США: там в одних штатах чуть ли не зенитку легально можно иметь. В других тебя за автоматику выебут и высушат. И там и там, что характерно, регулярно происходят различного рода массакры.

Зато этот вопрос дополнительных ограничений/снятия запретов вплоть до выдачи каждому учителю по стволу - богатое поле для различных манипуляций местных буржуев и политиканов. И никак не влияет на реальную безопасность граждан.

> Осталось предложить абсолютно достоверный способ определить долбоеба.

[достает штангенциркуль]

Такой подойдёт?

Впрочем, есть и более новые методики. Даже тут есть поклонники неофренолога Савельева.

> Да блин, я мысль не оформил до конца: штрафовать за 61-79 при ограничении 60

Ну, сейчас, вроде, говорят про новое сокращение порога до 10 км/ч. Т.е. за 71 при 60.

[censored]
Правительственная комиссия по безопасности дорожного движения вновь поручила МВД и Минтрансу до 1 августа подготовить позицию по этому вопросу.

> Но капитализм, при котором реальная власть у очень немногих, а вокруг тебя кричат из каждого утюга: "Бери от жизни все! Стань хозяином положения - купи нашу экскюзивную конскую залупу!" - разумеется, тут не причем. Ага. Вот совсем.

Да ты вульгаризатор марксизма, как я посмотрю!!!
https://vott.ru/entry/589506?cid=6773718
https://vott.ru/entry/589506?cid=6773750

После меня будешь.

> Ко всему сказанному здесь мне хотелось бы добавить только одно - детей с малых лет нужно учить как поступать в экстренных ситуациях.

В жизни так не работает. В жизни можно дать совет: в определенной ситуации сделать определенный выбор из доступного, то есть - из очевидного даже ребенку. Например: не садиться к незнакомому дяде в машину. Не сообщать незнакомым людям какие-то сведения о себе и о папе с мамой, если ты не в опасности.

В жизни, здоровые половозрелые лбы годами вырабатывают определенные навыки, которые могут им помочь в экстренной ситуации, например - скрутить какого-нибудь негодяя. Но как и любой навык, он требует постоянной практики. То есть - минимум тренировок.

То есть, чтобы это имело реальный толк - надо будет свое дите очень специфично воспитывать. Например, чтобы он ходил не просто на "тхэквондо", где ему ставят спортивный удар и укрепляют общую физическую форму, но туда, где реально учат бить людей, например - на бокс.
Чтобы вот в такой ситуации, он спасал себя сам, игнорируя, например, своих друзей - которые могут его просто не послушать, что сейчас надо что-то такое делать непривычное и скорее всего глупое и вообще "не крутое".

На все это, разумеется, будут тратится время и деньги, которые по другому можно было бы потратить на иные аспекты личностного развития. И самое страшное: такие специфичные навыки вообще ему могут никогда не пригодиться. Ну, как "бесполезная", для гуманитариев, алгебра в школе.

> А что надо воспринимать всерьез - заявления, что виной всему традиционные ценности и токсичная мускулинность?
>

Это она и есть. Одни традиционалисты задирают тех кто слабее, а они потом стреляют людей. Другие традиционалист религиозные промывают мозги религией и появляться всякие религиозные экстремисты. Все это усугубляется капитализмом с несправедливым распределением благ и расслоением создающим напряжение и ненависть в обществе.

> В СССР, еще задолго до перестройки и поворота не туда, были маньяки. Даже с почти полным отмиранием массовых стрелков/ножевиков-убийц, со сменой строя на социализм, всё равно останется очень маленькая вероятность попасть на больного башкой обиженца, не встроившегося в социум.

Нахер, ты мне это пишешь? Я где то писал, что маньяков при СССР не было?
Покажи пальцем где я это писал.
Ты если хочешь задать вопрос, задай не надо за меня выдумывать.

Вот то что написал один дебил:

>Это от строя мало зависит.
>Поехавших при любом строе полно.
>Если только профилактика разная при разной власти.

Вот что я ответил:
>Сперва казалось, что ты марксизм изучаешь, а потом смотрю - показалось.

Тут есть где то утверждение, что маньяков не будет совсем?

Если ты тоже считаешь, что от строя мало зависит количество маньяков и других преступников, у меня для тебя плохие новости.

> И это не отменяет факта, что их количественного переход в качественный - в соответствии с законами диалектики.

Тут про количество вообще никто не спорит (я - точно, да и Longint тоже вроде такого не говорил).

> Но это ж работать надо, и зарплату людям платить.

а можно просто собирать бабло за путёвки.

> В жизни так не работает. В жизни можно дать совет: в определенной ситуации сделать определенный выбор из доступного, то есть - из очевидного даже ребенку. Например: не садиться к незнакомому дяде в машину. Не сообщать незнакомым людям какие-то сведения о себе и о папе с мамой, если ты не в опасности.

дети запоминают хорошо и ориентируются быстро. Просто запрет не работает, надо объяснять почему. помнится, объясняла сыну, почему нельзя разговаривать с посторонними, даже если просят помочь в таком благом деле, как например найти потерявшегося щенка и пр. Он слушал в полуха до тех пор, пока я не рассказалa и не показала статью в интернете, где было описано как мужик увез и убил малолетнюю школьницу-соседку. Сына потрясло то, что взрослый обманул, когда обещал просто подвезти девочку. Я увидела, что ребенок осознал, понял почему нельзя, что это не просто очередной родительский запрет, а реальность.

>
> В жизни, здоровые половозрелые лбы годами вырабатывают определенные навыки, которые могут им помочь в экстренной ситуации, например - скрутить какого-нибудь негодяя. Но как и любой навык, он требует постоянной практики. То есть - минимум тренировок.
>

согласна, тренировки нужны.


> То есть, чтобы это имело реальный толк - надо будет свое дите очень специфично воспитывать. Например, чтобы он ходил не просто на "тхэквондо", где ему ставят спортивный удар и укрепляют общую физическую форму, но туда, где реально учат бить людей, например - на бокс.

Бокс не люблю. Для того, чтобы дать сдачу не обязательно бить морду на ринге. Я давно таэквондо не занимаюсь, но мышчная память осталась, автоматически могу ответить, блоки по-прежнему рука дергается ставить. :))


> Чтобы вот в такой ситуации, он спасал себя сам, игнорируя, например, своих друзей - которые могут его просто не послушать, что сейчас надо что-то такое делать непривычное и скорее всего глупое и вообще "не крутое".
>

это да, согласна. интересная точка зрения. Надо подумать, как это объяснить, я с ребенком об этом не говорила.


> На все это, разумеется, будут тратится время и деньги, которые по другому можно было бы потратить на иные аспекты личностного развития. И самое страшное: такие специфичные навыки вообще ему могут никогда не пригодиться. Ну, как "бесполезная", для гуманитариев, алгебра в школе.

как человек, много учившийся и учивший :)), могу с полной уверенностью утверждать, что бесполезных знаний нет. Именно поэтому я за системный подход к решению этого вопроса - тренинги, инструкции, объяснение почему и для чего все это надо, иначе беcполезно все.

Я выше апдейт в комменте написал. Я ж не набрасываю, у меня реально впечатление сложилось (может, ошибочное), что вы с Longint говорите об одном, просто недопонимание возникло или наоборот, что на человека зря набросились. Короче да, мой косяк.

Эти массшутинги - это именно системная, буржуйская болячка тех же США или уже наша, к сожалению. В этом случае, со стороны камрада, сводить дело к случайным психам, необоснованно. Так что я зря выебнулся.

> В свою очередь извиняюсь если резко ответил.

Ну при моём появлении здесь, на ресурсе, в твой адрес выебоны были ранее, так что за это, в свою очередь, тоже сорян.

> [достает штангенциркуль]
> Такой подойдёт?

К сожалению, нет.
К сожалению - потому что способ не рабочий.

> Я, что характерно, привел это как негативный пример.
>
> В обществе, где господствует правило "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", и отсутствуют коллективные действия просто потому, что одни родители отдали свое дите на вот такие курсы "урбанистических выживальщиков", а другим либо денег не хватило, либо посчитали нужным потратить их на что-то другое, такие вот эксцессы - неизбежны.
>
> Это общество героев и злодеев в самом примитивном, комиксоидном виде - как бы это глупо не звучало. Ибо одного пацанчика научили толково плавать и нырять, чтобы он спас упавшего в воду маленького ребенка, а другого - нет. Другой рос дебилом и сам столкнет малыша в воду - чисто по приколу.
>

не всех можно спасти, одно дело, если беспомощного человека бросить и совсем другое, если это - толпа баранов, как ты правильно назвал, которая тупо не хочет тебя услышать. тут нужно объяснять, что правильно, а что - подло.

> В лучше случае, получится - что все зависит от неких профессионалов, которым по "должности положено" организовывать охрану в конкретной школе, а так же отрабатывать мероприятия по проникновению на ее территорию неизвестных с нехорошими целями.
>
> Потому что, в отличии от комиксов - толпа баранов может сгубить любого льва, если они именно толпа, а не коллектив. И их всех, как коллектив, не учили, так или иначе, одинаково.

поэтому я и ратую за наличие системы, она дают шанс не пустить все на самотек и не зависит от решения отдельных личностей, но это должно быть реализовано на уровне государства ибо только оно обладает возможностями заставить всех (более или менее) делать то, что им не хочется или не считается нужным.

> И тут тоже - Родину защищать в 18 уже можно, но оружие в руки только после 21.

[censored]

С 21го года, если НЕ служил.

С травматом, кстати, такая же петрушка:[censored]

Никакого ажиотажа нет с этим почему-то.

> С 21го года, если НЕ служил.

[вспоминает ряд прекрасных сослуживцев - ныне гордых ветеранов Вооруженных Сил]

Ага, то есть, такие личности спокойно смогут купить ствол в 19-20 лет и устроить с ним рампейдж.
Ок, чо.

В любом случае, какие-то меры нужны, понимаете?! Меры - срочно!! Для отчетности!!!