Стрельба в казанской гимназии

> вот Сайга-12 - она не автоматическая?

Нет. Она полуавтоматическая.

Автоматическое оружие у нас для гражданских запрещено.

> Это как?

Это очевидно. Если ранее у нас было две группировки с оружием - (1)правоохранители и (2)бандиты и первую отличить от второй элементарно, более того - ношение оружия второй группой приводит к автоматической посадке по статье, то теперь мы вводим вооруженную третью группу - (3)гражданские.

В результате, чего группа 2 получает возможность ЛЕГАЛЬНО носить оружие. В том же СССР оружие было настолько компроментирующим фактором, что зачастую бывалые (и более умные) уголовники предпочитали "работать" без него.

То есть мы резко сокращаем возможности у психически проверенной, подготовленной и оснащённой за деньги государства группы 1, чтобы дать неподготовленной, неоснащённой и хрен знает какой психически здоровой группе 3 ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ возможность как-то противостоять группе 2.

> Паранойя? Надо беречь нервы сотрудников, тут ты конечно прав:)
> [какая-то чушь про "Терешковой отписать"]

Знаешь, судя по твоим выводам (какая нах параноя?!) например я бы предпочёл чтобы с преступником у меня во дворе разбирался специально обученный полицейский, а не такой орёл как ты.
И твоя Терешкова этому лучшее подтверждение.
Да, кстати, для меня нервы сотрудника полиции куда дороже, чем твои. Ибо меня будет защищать, а не ты. Потому если будет стоять выбор нервировать сотрудника полиции никому не нужной угрозой или ранить твой тонкий душевный мир запретом тебе на ношение оружия - я даже не буду колебаться.

> легализацией оружия

Причём тут легализация если урезали и хотят урезать уже существующее?

> легализацией оружия мы уменьшаем возможности правоохранительных органов.

Каковые итак уже уменьшаются, и к тебе они могут просто не (успеть) приехать. Ибо свободных экипажей нет.

> в отличии от правоохранителей

У них, в массе, хуёво с огневой и тактической подготовкой.

> даже если гражданские вдруг начали отбиваться от преступника - они в отличии от правоохранителей не обладают ни меткостью ни знаниями как вести огневой бой среди гражданских - боюсь мирных зевак завалят куда быстрее, чем справятся с преступниками.

Действительно, большинство долбоёбов считает, что само наличие пистолета даёт им скилл. А для умных - постоянные тренировки - это дорого и затратно по времени. Почти нет инфраструктуры.

> силу вышеперечисленных пунктов госмашина просто обязана ужесточить ряд правил для граждан, резко ограничивающих их свободу

Ну да. Зачем создавать стрелковую инфраструктуру, зачем развивать массовую культуру обращения с оружием, повышать правовую грамотность, создавать рабочие места? Надо всё запретить. Так победим. )))

По факту крайним сделают участкового и начальника лицензионки.

> У них, в массе, хуёво с огневой и тактической подготовкой.

у простых граждан будет значительно хуже.

> Зачем создавать стрелковую инфраструктуру, зачем развивать массовую культуру обращения с оружием, повышать правовую грамотность, создавать рабочие места? Надо всё запретить. Так победим.

ну ДОСААФ нет и не предвидится. Но даже и с ним(ДОСААФом) простым гражданам можно было встретится с оружием только в специально отведённых для этого местах.
А про "запретить" - ну мы же в реальном мире живём. Вокруг капитализьм и разрешение на ношение оружия ОБЯЗАТЕЛЬНО повлечёт за собой драконовские ужесточения законов.

> А в чём различие? Я имею ввиду для потенциальной жертвы - с полуавтоматом темп стрельбы у психопата будет кардинально меньше, чем с полным автоматом?
>

Сильно зависит от стрелка. Вон Ли Харви Освальд успел несколько раз продырявить Кеннеди, перезаряжаясь после каждого выстрела.

> Если ранее у нас было две группировки с оружием - (1)правоохранители и (2)бандиты

Ахинею пишешь. В СССР охотничье оружие продавалось и приобрести его было даже проще чем сейчас.

> у простых граждан будет значительно хуже.

У тех кто будет тренироваться - будет достаточный уровень.

При чём тут хуже/не хуже?

> ну ДОСААФ нет и не предвидится.

Эээ. Наоборот, нсть в наличии. И даже с тирами.

> Но даже и с ним(ДОСААФом) простым гражданам можно было встретится с оружием только в специально отведённых для этого местах.

Охотничьего оружия и охотников не было? Ну ты чего, камрад. ))))

> В том же СССР при кровавом Сталине охотничье оружие продавалось в магазинах свободно. Если ты на вид не ребенок. И то, тебе бы папа купил.

А то, что хранить и переносить его строго в разобранном виде - это не считается?
А то что содержать строго в сейфе, который регулярно проверял участковый?
Поборники разрешения оружия же не за возможность приобретения ратуют - они его носить хотят, в боеготовом виде.

> А то, что хранить и переносить его строго в разобранном виде - это не считается?

Это сильно мешает прийти с ним в школу?

>Т.е. ответ может и верный в каком то запредельном смысле, но по сути неверный в любом реально мыслимом аспекте.

Я ничего не понял. Как можно быть и верным и неверным. попахивает идеализмом!!!

>Что ты стратегически выработаешь, например, в случае с душевными болезнями, на наличие которых строй влияет если только профилактически ?

Нет тут моего согласия. Большая часть людей имеет некоторые отклонения, которые так или иначе можно назвать "душевными болезнями", и для их раскрытия необходимы условия, часто зависящие напрямую от внешних условий. Для серьезных мужиков и почтенных матрен, экономический кризис и отсутствие дальнейших перспектив может быть вполне прекрасным триггером залезть в петлю или сесть на стакан\иглу. А для подростков травля в школе или вне школы, которая при нормальной работе учителя и милиции должна быть невозможной. Может ли строй повлиять на экономическую ситуацию? по моему мнению - да. Может ли строй повлиять на работу учителей и милиции? по моему мнению, опять же, да.

>Есть у сапиенсов ряд вещей, друг Горацио, которые лежат вне детерминирования экономикой в каких либо мыслимых формах.

Так обычно говорят перед тем как хотят отжать деньги.

> А то что содержать строго в сейфе, который регулярно проверял участковый?

Какие проверки, я пришел в магазин и купил. Вот ты удочку купишь сейчас - к тебе придет участковый на нее смотреть?

> Поборники разрешения оружия же не за возможность приобретения ратуют - они его носить хотят, в боеготовом виде.

> разрешение на ношение оружия ОБЯЗАТЕЛЬНО приведёт

При чём тут это, если изначально разговор начался про то, что уже имеющееся хотят ограничить?

Ты не в ту сторону воюешь. )))

UPD. ОООП и газовые баллончики итак носить можно.

> Для потенциальной жертвы, увы, нет никакого различия, застрелили её, или переехали грузовиком, или запыряли ножиком, или забили камнем. Итог один.

Ну вот тут я как раз разницу вижу, извини. Если бы этот психопат был вооружен двустволкой с переломным стволом, или однозарядной винтовкой, то после одного/двух выстрелов у потенциальных жертв был бы шанс его обезвредить. Ну или убежать.

> Если эта картиночка появилась в инторнэте, то группа открытая и список участников можно посмотреть.

Ну и будут там Хмырь, Черт и Рыжий, что это даст?

> Сильно зависит от стрелка. Вон Ли Харви Освальд успел несколько раз продырявить Кеннеди, перезаряжаясь после каждого выстрела.

Я про конкретно Сайгу - во всех видео на ютубе из неё стреляют как из автомата. Некоторые вот даже магазины на 30 патронов присабачивают.
Так вопрос - нахрена охотником вот такое вот "ружьё"? Они на кого с ней охотиться собрались?

> Не переживай за мои нервы, они с такой мелочи как твой коммент не испортятся. А защищать тебя не будет никто, ни я, ни полицейский. Ну только если ты не "представитель власти". Тогда можешь рассчитывать на содействие правоохранителей.

да что мне переживать?
Я этих "легализованых" носителей оружия ("банды патриотов", всякие "нацкорпуса", "бывшие атошники" и т.д.) сейчас много вижу - хотите у себя поиметь подобное же счастье, воля ваша.
Вы что думаете, вам даже если и дадут право на оружие, туту же не обложат кучей законов "за превышение самообороны"?
Да точно так же появятся "неприкасаемое сословие", которое будет отстреливать всякий плебс - как у нас порой "херои майдана" стреляют по соседям, будут им "хулиганку" выписывать. А ты сразу восьмёрик (или больше) получишь, просту за угрозу применения оружия. И хрен ты докажешь "необходимость самообороны".

> Керченский стрелок.

Один что ли? Это за сколько лет?
И лучше что-ли чтобы он пришёл с автоматическим?

> Так вопрос - нахрена охотником вот такое вот "ружьё"? Они на кого с ней охотится собрались?

Вопрос философский. Кто должен решать, нахрена мне синие фломастеры, бензопила, жигули или автоген?

> Так вопрос - нахрена охотником вот такое вот "ружьё"? Они на кого с ней охотится собрались?
>

Строго ИМХО, но Сайга гладкая это совершенно не для охоты. Кстати с помощью нехитрых манипуляций ее можно превратить в автоматическую. Но это уже статья.

> Если бы этот психопат был вооружен двустволкой с переломным стволом, или однозарядной винтовкой, то после одного/двух выстрелов у потенциальных жертв был бы шанс его обезвредить. Ну или убежать.

В керчи придурок был вооружен простеньким помповым дробовичком, который без тренировки перезаряжается совсем не быстро. И что-то никто его не обезвредил и не убежал от него. Без обид, но у тебя очень оторванные от жизни рассуждения, камрад.

> Он тоже был с Hatsan ESCORT

Запретить турецкие дробовики. Именно они и провоцируют резню наряду с жестокой компьютерной игрой Дока-2.

> А то, что хранить и переносить его строго в разобранном виде - это не считается?
> А то что содержать строго в сейфе, который регулярно проверял участковый?
> Поборники разрешения оружия же не за возможность приобретения ратуют - они его носить хотят, в боеготовом виде.

А почему нет ? Все эти ограничения совершенно излишние.

А, ну я в телеге вообще не сижу, таких подробностей не знаю.

> Я этих "легализованых" носителей оружия ("банды патриотов", всякие "нацкорпуса", "бывшие атошники" и т.д.) сейчас много вижу - хотите у себя поиметь подобное же счастье, воля ваша.
> Вы что думаете, вам даже если и дадут право на оружие

А в каком месте я говорил про "легализацию носителей оружия"? Ты ничего не путаешь? Что это за "право на оружие"? И кто это мы? Что-то ты странное пишешь.