Стрельба в казанской гимназии

> Ну как-то так. А оружие простому народу ни к чему, вдруг удумают бунтовать. Преступник же всё одно ствол себе найдет, сейчас даже попроще стало, чем лет пять назад.

Сам себе противоречишь.
"Простой народ" "удумавший бунтовать" - разве не может себе "найти ствол" да хоть у тех же преступников? Тем более, что ты сам пишешь - "попроще стало".

Опять же не забываем:
1. у преступника всегда будет фора(первый выстрел) - он выбирает момент и место нападения. И да, при малейшем резком движении преступник будет стрелять на поражение, опасаясь что жертва может быть вооружена.
2. преступник всегда себе сможет купить/добыть более качественное оружие - он с этого "кормится", в отличии от работяги.
3. Преступник всегда будет более подготовлен, чем простой работяга - опять же это "хлеб" преступника и у него всегда есть больше времени на тренировки, в отличии от работяги.

А теперь явные минусы.
1. легализацией оружия мы уменьшаем возможности правоохранительных органов.
2. как следствие из пункта один, правоохранители начинают КАЖДОГО гражданина воспринимать, как носящего "ствол" просто в силу инстинкта самосохранения.
3а. следствие из пункта 2 - возрастает число случайных невиновных жертв, кого застрелят по ошибке - гражданин потянулся в карман за документом, а полицейскому показалось что портянулся за стволом.
3б. возрастает количество застреленных в случайной перестрелке, по пьяни и т.д. т.к. граждане местами ведут себя неадекватно, а тут под рукой легкодоступное оружие. И да, застрелить из пистолета куда легче и быстрее, чем зарезать ножом.
3в. даже если гражданские вдруг начали отбиваться от преступника - они в отличии от правоохранителей не обладают ни меткостью ни знаниями как вести огневой бой среди гражданских - боюсь мирных зевак завалят куда быстрее, чем справятся с преступниками.
4. в силу вышеперечисленных пунктов госмашина просто обязана ужесточить ряд правил для граждан, резко ограничивающих их свободу. Например, сидение за рулём по стойке смирно с руками на руле - самое минимальное ограничение, что будет вынужден выполнять каждый водитель при остановке машины правоохранителями.

И нахуа такое счастье большинству граждан?

> У них, в массе, хуёво с огневой и тактической подготовкой.

у простых граждан будет значительно хуже.

> Зачем создавать стрелковую инфраструктуру, зачем развивать массовую культуру обращения с оружием, повышать правовую грамотность, создавать рабочие места? Надо всё запретить. Так победим.

ну ДОСААФ нет и не предвидится. Но даже и с ним(ДОСААФом) простым гражданам можно было встретится с оружием только в специально отведённых для этого местах.
А про "запретить" - ну мы же в реальном мире живём. Вокруг капитализьм и разрешение на ношение оружия ОБЯЗАТЕЛЬНО повлечёт за собой драконовские ужесточения законов.

> Это сильно мешает прийти с ним в школу?

И много ли в школы ходили с охотничьим оружием?

> Керченский стрелок.

Один что ли? Это за сколько лет?
И лучше что-ли чтобы он пришёл с автоматическим?

> Поделись, пожалуйста, откуда ты это взял?

Ну если ныне действующий, то по Украине это Приказ МВД №622.
[censored]

«11.8. ... Боевые припасы к оружию должны храниться в отдельном от оружия металлическом ящике или в металлическом шкафу ... »"
«12.12. Оружие, боеприпасы к нему, основные части оружия, устройства и патроны к ним, принадлежащие гражданам, должны храниться в металлических ящиках, сейфах, специально изготовленных для хранения оружия по месту их постоянного проживания или в местах временного пребывания владельцев (дачных домах и т.д.), о чем сообщаются органы внутренних дел. При этом оружие, устройства должны быть в разряженном состоянии.»
«12.13. При переносе или перевозки огнестрельное, пневматическое оружие должно быть в разряженном состоянии и находиться в специальном чехле, кейсе, футляре и тому подобное.»

И если у тебя будет магазин с патронами или если магазин будет присоединён к оружию - поимеешь много проблем с полицией.

>
> Для оружиеёбов приравнять такое - это примерно то же самое как "обойма" = "магазин", "спусковой крючок" = "курок", “перевозить" = "транспортировать", без обид. )))

Да какие обиды? Я же не оружиеёб. Для меня оружие - это лишь инструмент, никакого пиетета я к нему не испытываю, когда охочусь(редко) на тех же уток.
Я обычный гражданский и для меня "разобранное" - это и есть, когда магазин, патроны, оружие перевозятся отдельно, а не собранные вместе в единый рабочий и готовый к немедленному применению механизм.

Опять же, для обсуждаемой темы это несущественно - борцы за легалайз огнестрела хотят же не покупать оружие для тира/полигона/личной_коллекции - они хотят иметь возможность применять его по лишь им известной "необходимости", т.е. держать при себе оружие явно не в разряженном/небоеготовом (или как правильно?) состоянии.

> И что плохого в возможности самообороны огнестрелом ?

В том, что по вашим же собственным словам из-за бесконтрольности и свободного доступа в результате оружием больше окажутся оснащены не обычные мирные люди (зачем им оружие, у них других забот полно) а всякие отморозки да понтующийся молодняк без сформировавшегося здравомыслия. Подробнее свои возражения описал тут.
Как мне кажется.

ps. я нигде не писал, что нужно отобрать оружие например у тех же охотников или спортсменов. Наоборот, я указывал, что у этих категорий есть целый ряд ограничений, который не позволяет им (хотя бы в теории) бесконтрольно применять оружие не по прямому назначению.

pps. минусов никому не ставил если что. Да и вообще я никогда не ставлю минусов, если отвечаю/спорю с конкретным человеком.

Ну там же уже про самооборону по примеру США и что "увеличение разрешенного доступного оружия" не влияет на статистику по огнестрелу.

На практике же наименьший показатель имеет страна(Япония) где оружие чуть ли не наиболее запрещено.

эээ нет, камрад пишет, что в США несмотря на свободный доступ к оружию (включая автоматическое в ряде штатов) - ситуация по смертям от огнестрела нормальная.
Это мягко говоря не так. Что катати признают в самих США.

Про запрет в России гражданского, охотничьего, спортивного оружия - это где я такое писал? Приведёшь ссылки?

Ну я пишу что дальнейшая либерализация в отношении хранения и ношения оружия гражданскими лишь УХУДШИТ ситуацию.
Ну и про ситуацию в США, как пример развитой цивилизованной страны (ну не по африканским же странам делать выводы), где оружие наиболее легкодоступно всем желающим.

Я уже наверное в четвёртый или в пятый раз отвечаю - у меня нет призыва отобрать то же охотничье либо спортивное оружие.
Но вот например разрешить любому обычному гражданскому таскать с собой заряженный "для самообороны" Глок-18/19 - это к большой беде!

> В нынешних условиях - да.

а в "нормальных" условиях, ну где работает правоохранительная система, люди социально защищены, работает Закон и в стране порядок - тем более!
Гражданскому для самообороны в нормальных условиях оружие будет просто не нужно. Но да, нормальные условия - это всяко не про капитализм, как мы все понимаем ;)

> Строго говоря, в РФ имущественный ценз. Нормальный травмат с нормальными патронами практически приближен к КС.

и об этом писал, что рядовой гражданин(условный работяга) будет всяко хуже вооружен, чем те же бандиты или всякие "гражданские организации патриотического толка".

> И не понимаю, почему УЖЕ находящиеся вокруг тебя стада людей с травматиками, нелегальными КС, легальными КС - тебя не пугают, но ты прям до дрожи в руках боишься, что вдруг КС можно будет купить обычному гражданскому в магазине после всех проверок.

Вокруг меня также находятся куча наркоманов, психов, воров и т.д.
Но это отнюдь не означает, что если узаконят те же наркотики - мне вдруг станет лучше или ничего вокруг меня не изменится.

В моём городе многие пешеходы при отсутствии машин переходят дорогу на красный свет - но это отнюдь не означает, что такой "переход" вдруг нужно узаконить.
И кто тебе вдруг сказал, что "стада людей с травматиками, нелегальными КС, легальными КС" - меня не пугают?!
В НОРМАЛЬНОМ государстве эти "стада" нужно не узаконивать, а ужесточать где необходимо контроль, а остальное что нарушает действующий закон - пресекать как самое обычное преступление!

ps. и да, если в моей стране вдруг узаконят ношение Калаша "для самообороны" - я буду один из первых кто его приобретёт, возможности у меня есть в отличии от большинства. Но это отнюдь не означает, что я буду этому рад.