Стрельба в казанской гимназии

> Лучше бы разобрались с практикой выдачи разрешений гражданам на оружие, чтобы справку 002-О/у , которая с наркологом и психиатром не продавали всем подряд в любом подвале за малую копеечку без личного посещения врачей.

Это где такое есть? Ни разу не видал за свои 41 год жизни.
Всегда личная беседа с врачом. Психиатр смотрит на адекватность и проверяет - есть ли у тебя в родне психопаты. Нарколог смотрит анализ и проверяет по базе - не состоишь ли ты на учёте как наркоман.
Имхо - этого достаточно.

> Их серьезное достоинство, возможность быстрой перезарядки.

В чём заключается, как происходит процесс перезарядки. Ссылки есть?

> У нас все наркоманы с неизменной лёгкостью достают наркотики, которые строжайше запрещены.
> Означает ли этот факт, что борьба с наркоторговцами - это имитация бурной деятельности?

Ты не поверишь!

> Например, поднять срок возможной выдачи до 25-27 лет для неслуживших в армии. Это - мой вариант. Допускаю, что возможны и другие.

Надо ещё до стольки же увеличить возраст для вождения авто и мотоциклов, для неслуживших в армии, конечно.

> А это точно не какая-то местная странная трактовка?

Нет, это правила охоты такие. При проезде по охотничьим угодьям оружие должно быть разряжено и разобрано, дабы предотвратить охоту с движущегося транспортного средства.
Имхо - туфта, но на всякий случай выполняем, хотя я живого егеря у нас последний раз лет десять назад видел, а может и больше. Да какой десять - все пятнадцать.

> А в каком пункте правил прописана разборка оружия?

пункт 62.15 предусматривает

[censored]

Именно так. Потому передвигаясь по охотничьим угодьям (переезжая с поля на поле) мы ружья раскидываем. Благо двустволку недолго разобрать.

> Мурка 153-я.

Я догадывался, что что-то в этом роде. Чехол у тебя конечно соответствующий - в него твою мурку можно засунуть целиком, без разбора? Я правильно понимаю?

> Есть там у вас на югах специалисты :)

Долбоёбы тут есть, которые контролем не занимаются, и жадных пидоров-браконьеров куча.

>[censored]

и в чём он специалист?

> Ответ: никто не будет это оганизовывать. Охотпользователь - аренатор выжмет все соки из участка и когда доход иссякнет - свалит в закат, скорее всего, кинув своих работников.

У нас государственные угодья
Смекаешь что к чему?

> А что тут смекать?

То, что государству на всё похер.
Справедливости ради, есть у нас в области одни грамотные частники - которые не только выжимают, но и следят. Но я полагаю, что это исключение.

> А вот и «меры» подоспели -21+

Даже не верится в сказочность этого решения.
Ссылка есть?

> Интересно, а если б этому утырку был бы 21 год, повышали бы до 22, [censored]?

И так до самого пенсионного возраста.
А когда пенсы начнут массово "хлопать дверью" пожив на пенсию в 12 тыр, то и пенсам запретят.

> Запретили бы оружие с автодосылом. Оставили бы только двухстволки и одстволки с переломом.
> Ну, промысловикам разрешили бы

Уже проданное можно оставить на руках. Маловероятно, что оно будет участвовать в подобных преступлениях.
Если что - у меня обычная двустволка, я лицо не заинтересованное.

> То что малолетний еблан на большом чёрном джипе с крепким кузовом на 100 км/ч, и он же на жестянке - это, при смертельной опасности обоих, немножко разные вещи, в плане кинетической энергии, масштабов аварий, количеству прстрадавших, степени повреждений и травм для жертв.

Малолетний еблан может взять машину без спросу и убить восемь человек, как было недавно в Новочеркасске.
На 100 км/ч при влетании в толпу или в остановку разница между 1000 и 1800 кг конечно будет, но имхо не шибко принципиальная. 10 человек умрут или 20 - всё равно много.

> Угадай, откуда число 91 взялось. )))

Не хочу. Так расскажи.

> А для них какая разница? Все равно охотники будут по 650р заносить за разрешение на добычу.

В прошлом году 3 рубля отвалил за путёвку на зайца.
За такое бабло могли бы выдать ЖПС-метку, и контролировать движение охотников по угодьям онлайн в режиме реального времени.
Исходя из полученных данных рассчитывать нагрузку на угодья, и ещё кучу всяких параметров. Но это ж работать надо, и зарплату людям платить.

> А теперь приведи пожалуйста свои источники данных, где цитирую: "США по числу убийств огнестрельным оружием не входит даже в первую десятку"

Вот данные:

[censored]

При этом США находятся на первом месте по числу оружия на руках.

[censored]

Признаю, что неправильно сформулировал про убийства из огнестрельного оружия и просто умышленные убийства.
Тем не менее - при огромном количестве оружия на руках, США по уровню умышленных убийств находятся примерно в конце восьмого десятка.

Так что вот это твоё утверждение:

>Потому, что это не даст никакой безопасности. Достаточно погуглить про то же США, которая уверено стоит на первом месте по числу огнестрелов.
>И да, там быть застреленным по ошибке есть весьма неиллюзорная вероятность.
>Но давай дальше попробуем заглянуть, что если в тех же вышеупомянутых США ещё чуть более расширить права на ношение (м применение) оружия? Получится ведь самый натуральный Дикий Запад, разве что без индейцев. Где прав будет кто лучше и быстрее стреляет или смог сколотить более крупную банду. Многие бы хотели пожить не в киношном, а в самом натуральном вестерне, где жизнь ценилась не дороже патрона?

яйца выеденного не стоит, и не имеет под собой никаких оснований.

> Было бы неплохо ещё примеров развитых стран с развитой стрелковой культурой, типа Швейцарии, Израиля, Финляндии. Мне сейчас искать недосуг в рабочий день, но думаю - будет интересно.

Там в статистике есть:
Швейцария 27,6 единицы оружия на 100 человек / 0,54 убийств на 100 тыс.
Израиль 6,7 единицы оружия на 100 человек / 1,36 убийств на 100 тыс.
Финляндия 32,6 единицы оружия на 100 человек / 1,42 убийств на 100 тыс.

> Там учтено только собственно гражданское оружие, или казённое, которое тоже на дому или носится в общественных местах?

Именно гражданское, как я понял

> Больше, пожалуй, на это могут повлиять правила обращения с оружием. Именно поэтому я, к примеру, против свободно носимого/продаваемого короткоствола. Просто потому, что это ухудшит вопрос правильного хранения/пользования.

Камрад, ну ёлы палы! В РФ разрешена покупка-продажа охотничьего и спортивного оружия. Есть законодательство, в рамках которого всё это регулируется. Регулируется законодательством и вопрос хранения и использования. Если владелец - ты в курсе, что оно и как. Имею мнение, что по этому законодательству вполне себе возможно даже допустить продажу короткоствольного оружия. Именно потому, что запрещено оружие носить свободно вне охотничьих угодий не в охотничьи дни, и например вне стрельбища. Можно ещё и ограничение по калибрам устроить - например как в Британии, ограничиться калибром .22 WMR для короткоствола. Но я бы добавил к этому только открытое ношение, в различных кобурах. При уже имеющемся регулировании подобное оружие вообще ни на что не повлияет, если его не будут таскать в разных местах в нарушение правил. Подобное должно контролироваться и пресекаться.

> Так что тут "темна вода во облацех", что на что и как повлияет. Но в целом, ты прав: на преступность влияет именно "весь этот горький катаклизм, который мы здесь наблюдаем" (с). И ни разрешением, ни запрещением чего-либо проблему не решить.

Именно, что ни запретами, ни разрешениями ничего не достичь. В существующей парадигме подобные социопаты будут очень опасными. Выявлять их никому не интересно. И убивать они будут ни смотря ни на что. Будет возможность убить из ружья - будут убивать из ружей. Не будет ружей - своруют грузовик или трактор, сделают бомбу, напустят газа в многоквартирном доме в подъезд, используют яды (пестицидов полно в упаковке любого объёма). Всё не запретишь, это чепуха. Любые ограничения можно обойти при желании. И вот чтобы этого желания не возникло, надо что-то делать.

> Та ты хоть десять раз повтори про своё яйцо - ничего не изменится.
> Но лучше вместо этого хоть раз прочти выложенную мной выше статью и выводы экспертов, на которых в свою очередь опирается ФБР.
> Тогда бы не пришлось тебе гадать, "что решили в ФБР" и писать ерунду.

Выводы ФБР могут значить ещё и "дайте денег". Может так быть? Амерские власти называют же Россию страшной и ужасной страной, которая угрожает всему миру, хотя такое заявление только смех может вызвать.
Если бы у американцев не было столько оружия, что бы по твоему изменилось? Да, разумеется число убийств с помощью огнестрельного оружия оружия уменьшилось бы. А вот уменьшилось ли бы число убийств в целом? Вот, хз. Имею мнение, что вряд ли.

А что это?