> человек ответил на вопрос. привёл доводы. никого не оскоблял. > но здешние интернет воены за словом в карман не лезут. сразу полетели ярлыки «либеральная фашистка», «ебанутая спортсменка». > вроде по профилям 40летние мужики, а поведение подъездных бабок. > спортсменку эту до это дня никто знать не знал, но одной предвзятой статьи уже достаточно чтоб обосрать незнакомого человека. > > воены чёрно-белого мира, утрите пену праведного гнева у рта и успокойтесь. это просто мнение другого человека. > не всем же годами просиживать жопы на вотте, шутить одни и те же шутки, и где-то на задворках сознания мечтать о победе коммунизма. > вот так бывает, другие занятия у людей, отличные мнения.
----
Если вы дожили до седых яиц и всё ещё не узнали что такое Евгеника, и что это одна из основ и столпов фашизма и что в "развитых странах"чисто из прагматичных соображений не чего личного кастрировали бедных и с некоторыми отклонениями людей ещё в 1960х только по тому что нищим например не..уя плодится, а сейчас это всё прёт с новой силой и всего в одном шаге от нового внедрения в нашу жизнь, периодически слышится тут из уст бывших спортсменов которые сейчас уже треть думы занимают, и эта судя по высерам далеко на верх пойдёт, если для вас уже открытые Евгенические заходы что божья роса в глаза, то до того момента когда эти заходы обратятся против вас и ваших детей они вот прям на расстоянии вытянутой руки, и да фашистские националистские мелкобуржуазные лавочные настроения уже вокруг, и "Зима" фашизм уже не близко он одной ногой на пороге, а другой но не ногой а невидимым органом свободного рынка уже между ваших расслабленных мелкособственническим мировоззрением булок...
> > И тут такие голоса: "Гав-гав! Сучка дело говорит! Яжематери! Бездельники! Гав-гав! А ты сам благотворительностью занимаешься?!" > Я матерей не осуждал, писал лишь что странно предъявлять человеку за то как он творит благотворительность. Ибо тут почему-то перешли на ее личность как будто это она, а не система виновата в таком положении вещей.
Да забудьте Вы про благотворительность. Благотворительность, если она не адресная - это копейки, которые никого не спасут.
Есть такая вещь, как КонЬституция. Я процитирую статью 7, потому что Вы ее можете и не знать.
Хотя на что я надеюсь? Я уверен, что Вы ее знаете:
И она звучит следующим образом:
[censored]
Очевидно, что при таком раскладе иметь маленькую зарплату могут только яжематери, всякие бездельники, колорады и наверно врачи. Не так ли?
По факту гражданка пиздит за двойные стандарты. Откуда взялись те животные, которым она помогает материально? Неужели их выпиздили на улицу какие-то благообразные леди-и-джентельмены-к-которым-нет-претензий?
К одним людям нет претензий и денежка уходит в адрес животных, а к другим людям есть какие-то претензии и денежка не уходит к детям.
Не вопрос, если Атлантша сотоварищи не переводит деньги детям. Просто не надо тут Дудеть говном из своей головы по факту про не тот народ.
Можно заметить, что народ разумно не заводит детей в нужном количестве, и мы вымираем.
> С моей точки зрения, решать свои текущие финансовые проблемы методом рождения категорически нельзя.
Заметь, она не об этом. Вопрос откуда у тебя проблемы - за скобками. Дети? Нуждаешься? Сам дурак. То что могли измениться обстоятельства, случай, не смог предусмотреть всего - из расчёта исключено. Хотя в нынешней системе, где кто-то "жирует на брусьях" этого как раз исключать нельзя никак. Выглядит некрасиво.
Ну и масса вторичных вопросов, в которые вы уже ударились в обсуждении. Нормально это в рублях на ребёнка - сколько? Имеет ли бедняк право на размножение? Родившись в военном городке в тьмутаракани - надо сразу признавать, что семья не для тебя?
А мне нет. Эти бабки - отжаты у трудящихся.
> Кто-то на бездомных собак, кто-то на яхты.
Это не кровно заработанные бабки.
> Это ты тут такой неравнодушный - чужие деньги на собак нельзя, а свои на интернет - нужно.
Это ты и твои друзья-охраняши так всё переворачивают.
> Так сэкономить или как ей тратить _свои_ деньги?
Сэкономить на таких гимнастках.
> Сверхприбылей быть не должно, я согласен, но это ведь совсем не то же, что и "это неправильная благотворительность."
Не будет богатых, не будет и бедных. И всем всего будет достаточно.
> Про сосущую гимнастку - у тебя, видать, отдельный информационный канал.
Я знаю призовые гимнасток. Это не теннисистки.
> А если пруфов нет - нахера этот эмоциональный эпитет?
Это не эмоциональный эпитет. Это логический вывод.
> Любой рубль детям поможет. Ты ж за детей радеешь?
Я радею за государство, при котором не придётся скрести смсками с нищебродов для помощи детям.
> Э? В исходной статье тоже есть на кого тратить деньги, то тебя это не устраивает.
Она тратит сверхдоходы. У меня их нет.
> Можно. Но ему эти советы не нужны - он же не обещает поддерживать многодетные семьи, но не делает этого, т.к. у него нет денег.
А кто обещает?
> Жаль, что поближе знакомых с детьми нет.
С нуждающимися - нет.
> А не то б уж ты показал, как нужно благотворительностью заниматься!
Только при сверхдоходах. А так я сам готов принять гуманитарку.
>> Ну и? Что-то изменилось в логике? >Вы просто процитируйте где гражданка хуесосит бывших владельцев животных, которым она сейчас помогает.
Я без понятия, хуесосит она их или нет. Мне она не отчиталась. Сильно сомневаюсь, что она хорошо будет отзываться о мудаках, выбрасывающих животных на улицу, но это лишь предположение. Тем не менее - и что?
> Не вопрос, если Атлантша сотоварищи не переводит деньги детям. Просто не надо тут Дудеть говном из своей головы по факту про не тот народ.
Так она тварь не потому, что отдаёт деньги на собак (отобрала деньги у рабочих, поддерживает капитализм, насосала на Монако и т.д.), а потому, что пизданула не то? Не в поступках проблема, а в словоформах? За мыслепреступления-то пока не карают, не?
Ну вот это уже по делу написал, в принципе я согласен, замечу только что детей в нужных количествах не заводят не только потому что денег нет в богатых кап странах таже проблема, а потому что не нужны при современной экономической модели как раньше по десяток детей заводить, чтобы выжить и была от детей польза как от раб силы,доступность контрацепции,абортов,нежелание женщин все свое здоровье гробить рожая детей пачками.
Это ж сколько кругом на всю полностью евгеническую бошку пи,данутых...
Классовое чутьё - нет не слышали...
Ну ладно на вотт но на стройке, в самой последней по грязности и тяжести работы промышленной и сельской жопе, большое число всяких возомнивших себя столбовыми дворянами и преуспевающими "каждый думает что он соображает в коммерции" любителей белой хрустящей булки и полных сторонников благословенной частной собственности...
> Это ж сколько кругом на всю полностью евгеническую бошку пи,данутых... > Классовое чутьё - нет не слышали... > Ну ладно на вотт но на стройке, в самой последней по грязности и тяжести работы промышленной и сельской жопе, большое число всяких возомнивших себя столбовыми дворянами и преуспевающими "каждый думает что он соображает в коммерции" любителей белой хрустящей булки и полных сторонников благословенной частной собственности...
> > Да мне-то насрать, кто и на что тратит деньги. > А мне нет. Эти бабки - отжаты у трудящихся.
Гимнасточкой отжаты? Она - корень зла во вселенной?
> > Кто-то на бездомных собак, кто-то на яхты. > Это не кровно заработанные бабки.
Допустим.
> > Так сэкономить или как ей тратить _свои_ деньги? > Сэкономить на таких гимнастках.
Предложи механизм.
> > Сверхприбылей быть не должно, я согласен, но это ведь совсем не то же, что и "это неправильная благотворительность." > Не будет богатых, не будет и бедных. И всем всего будет достаточно.
Возможно и это. Гимнасточка-то чем провинилась, что ей нельзя тратить свои деньги на бездомных собак, а нужно - на многодетные семьи?
> > Про сосущую гимнастку - у тебя, видать, отдельный информационный канал. > Я знаю призовые гимнасток. Это не теннисистки.
И чо? Если я чего о твоих доходах не знаю - мне о тебе нужно подобные выводы делать? Бред же.
> > Любой рубль детям поможет. Ты ж за детей радеешь? > Я радею за государство, при котором не придётся скрести смсками с нищебродов для помощи детям.
Крайняя-то почему баба, подкармливающая бездомных собак?
> > Э? В исходной статье тоже есть на кого тратить деньги, то тебя это не устраивает. > Она тратит сверхдоходы. У меня их нет.
Похуй, как она их тратит. Ты ж сам всё верно говоришь - не должно быть этих сверхдоходов. Зло - в них, а не в том, как их тратят.
> > Можно. Но ему эти советы не нужны - он же не обещает поддерживать многодетные семьи, но не делает этого, т.к. у него нет денег. > А кто обещает?
Насколько я понял - ты. Неправильно понял - извиняй.
> > А не то б уж ты показал, как нужно благотворительностью заниматься! > Только при сверхдоходах.
Ты ж против сверхдоходов, не? Или ты такой "не, не надо" - а тебе мильёны сами на счета записываются?
> Гимнасточкой отжаты? Она - корень зла во вселенной?
Ей перепадает жирный кусок. Не за гимнастику, кстати.
> Предложи механизм.
Спорт высоких достижений. Дом у моря, тренерская работа, пенсия.
> Возможно и это. Гимнасточка-то чем провинилась, что ей нельзя тратить свои деньги на бездомных собак, а нужно - на многодетные семьи?
Для неё проблемы общества не имеют значения. Она усисос. Молчала бы, всем и так понятно, какие они пидарасы.
> И чо? Если я чего о твоих доходах не знаю - мне о тебе нужно подобные выводы делать? Бред же.
Нет не бред. 60000 мои доходы. И я единственный работающий в семье.
> Крайняя-то почему баба, подкармливающая бездомных собак?
Она не крайняя. Она одна из.
> Похуй, как она их тратит.
Нет. Не похуй. Молчала бы - было бы похуй.
> Ты ж сам всё верно говоришь - не должно быть этих сверхдоходов. Зло - в них, а не в том, как их тратят.
Она заинтересована в сверхдоходах. Ей похуй на социальную справедливость.
> Ты ж против сверхдоходов, не? Или ты такой "не, не надо" - а тебе мильёны сами на счета записываются?
> > Предложи механизм. > Спорт высоких достижений. Дом у моря, тренерская работа, пенсия.
Я нихуя не понял. Хотелось бы увидеть алгоритм, последовательность действий, приводящую к желаемому результату.
>Ей перепадает жирный кусок. Не за гимнастику, кстати. > Для неё проблемы общества не имеют значения. Она усисос. Молчала бы, всем и так понятно, какие они пидарасы. > Она не крайняя. Она одна из. > Нет. Не похуй. Молчала бы - было бы похуй. > Она заинтересована в сверхдоходах. Ей похуй на социальную справедливость. > Ей мильёны как раз сами на счета записываются.
> Так она тварь не потому, что отдаёт деньги на собак (отобрала деньги у рабочих, поддерживает капитализм, насосала на Монако и т.д.), а потому, что пизданула не то?
Да. Мне вспоминается заход другой гимнастки:
[censored]
И сейчас я просто в недоумении, откуда столько рыцарев-зергулий понавылазило.
> Не в поступках проблема, а в словоформах? За мыслепреступления-то пока не карают, не?
За мыслепреступления не карают. За спизданутое карают только в путь.
> >> Ну и? Что-то изменилось в логике? > >Вы просто процитируйте где гражданка хуесосит бывших владельцев животных, которым она сейчас помогает. > Я без понятия, хуесосит она их или нет. Мне она не отчиталась. Сильно сомневаюсь, что она хорошо будет отзываться о мудаках, выбрасывающих животных на улицу, но это лишь предположение. Тем не менее - и что?
Видите ли, не все могут понять какую хуйню морозят. Если помочь слона разжевать и в клювик положить - только тогда начнут понимать. Сразу: "Ой, вы меня не так поняли" и все такое.
> Ну вот это уже по делу написал, в принципе я согласен, замечу только что детей в нужных количествах не заводят не только потому что денег нет в богатых кап странах таже проблема, а потому что не нужны при современной экономической модели как раньше по десяток детей заводить, чтобы выжить и была от детей польза как от раб силы,доступность контрацепции,абортов,нежелание женщин все свое здоровье гробить рожая детей пачками.
Есть такое понятие, как воспроизводство населения. Говорят, что 100 женщин должны рожать 205 детей, чисто для воспроизводства населения.
Вот Вы про современную экономическую модель задвигаете - а Вы кто по образованию? Я не уверен, что Вы в своей жизни осилили хотя бы одну страницу хотя бы одного учебника по экономической дисциплине. Интересно, что дает Вам силы так бодро про экономику рассуждать.
Сейчас прочитаете страницу и скажете: "Вот, читал", да?
> Собирай в охапку свое семейство и едь туда, где ты можешь обеспечить свою семью. Или не заводи 3-го. Какая у него жизнь будет, если его родители живут от подачки до подачки?
Переехать и жить на съемном? Серьезно? При этом не забывая платить ипотеку. А жизнь у него будет как у всех.
> Имеешь. Но предпочитаешь тратить время на болтовню в интернете, а не в заработках на благотворительность.
А ведь помогать не обязательно деньгами.
Можно пойти волонтёром и помогать ручным трудом.
Судя по тому, сколько он проводит на вотте, мог бы под это дело полный рабочий день выделять.
> А там в голове уже готовый бизнес-план: это мы на ипотеку, это на ремонт, это туда-сюда. И они до рубля знают сколько им должны(!) федеральных, сколько от города, какие ещё ништяки будут потом давать. Сразу видно, что этот вопрос был очень тщательно изучен и посчитан ещё до того, как сперматозоид залетел.
Это от того, что других возможностей для заработка нет - потому и рассчитываются такие фантастические сценарии настолько досконально
> То есть ребенок ещё даже не собирается вылазить, а деньги за него в уме уже потрачены. И даже вопрос так не стоит, чтобы попробовать хоть чуть побольше зарабатывать самим. Родить - решение всех проблем на ближайшее время. А потом - хз, ещё родить, наверное.
В малых городах даже вопрос не стоит - больше зарабатывать. Они для этого не предусмотрены. Даже в городишках до 60 тыс человек единственная работа - ездить вахтовать в Нерезиновую. Всё.
> Там - да. Не много, но 40-50 - вполне реально. > > Блин. Да даже если бы вот конкретно там не было возможности. Ее, действительно, много где нет. Собирай в охапку свое семейство и едь туда, где ты можешь обеспечить свою семью. Или не заводи 3-го. Какая у него жизнь будет, если его родители живут от подачки до подачки?
[место жительства - Москва]
А, ну да. Всё понятно. Ещё один иностранец про жизнь в России рассуждает.
> Да, государство предлагает херовые условия. Но своей башкой тоже надо думать. С моей точки зрения, решать свои текущие финансовые проблемы методом рождения категорически нельзя. Всё.
Как-то хреново решают текущие финансовые проблемы методом рождения, не находишь? Или у тебя другая статистика по рождаемости?
> «Когда ты понимаешь, что даже одного ребенка потянуть не можешь, зачем рожать второго, третьего, четвертого?! Это правильно по отношению к детям, что ты изначально не можешь дать нормальное будущее? Если человек разумный и адекватный, то прежде чем рожать, сто раз подумает наперед, как он будет содержать своего ребенка, в каких условиях будет его воспитывать и что сможет ему дать», — заявила Севастьянова.
А если человек потерял хорошую работу, его кинули на бабки, здоровье резко кончилось? Гламурной ебанашке такое в тупую голову прийти не может.
> В ответ олимпийская чемпионка раскритиковала такие семьи, отметив, что «человек сам сделал этот выбор и взял на себя такую ответственность»
Животным, которые сами сделали этот выбор, она помогает, а людям нет. Какая молодец! Такие миленькие и несчастные собачки и кошечки, не то, что эти людские свиноматки.
> Можно вопрос проще поставить - зачем помогать приютам для животных? Чтобы что?
На самом деле тут тоже есть резон - чтобы снять часть нагрузки с звводчиков и клоподавок (служб, которые отлавливают бездомных собак).
В то же время очевидно, что далеко не каждый пойдет за собакой в приют, так что даже там, увы, нужно отбирать: кого в служебное собаководство (например, нюх, как у шакала, - значит, будет наркотики и взрывчатые вещества за километр чуять), кого в хорошие руки, а кого, извините, в виварий.
Ну а если оно всё отдано на самотёк - то тут маемо що маемо.
> — А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить пятьдесят долларов?
Потому что добрый дядя 50 долларов заплатит девочке, а для бомжа ему и пятёрки жалко.
Потому что 50 долларов не решат проблемы даже одного единственного бомжа, ему нужна постоянная работа с зарплатой покрывающей базовые потребности организма.
Ход твоих мыслей понятен и не вызывает отторжения. Но! Ты частично приписываешь ей то, чего она не говорила. Она не предлагала голодранцам голодать, а сказала об ответственности. В смысле, что человек, заводящий детей, должен нести ответственность за их содержание, воспитание и т.д. По-моему, она права. А государство должно этому человеку помогать!
Повторяю: она частное лицо, не чиновник и не госслужащий! Помогает животным - берет на себя часть функции государства!
> Ход твоих мыслей понятен и не вызывает отторжения. Но! Ты частично приписываешь ей то, чего она не говорила. Она не предлагала голодранцам голодать, а сказала об ответственности. В смысле, что человек, заводящий детей, должен нести ответственность за их содержание, воспитание и т.д. По-моему, она права. А государство должно этому человеку помогать! > Повторяю: она частное лицо, не чиновник и не госслужащий! Помогает животным - берет на себя часть функции государства!
Что она реально глупое сказала, так это настоящий мужчина не имеет аккаунтов в соц сетях.
из треда понял, что отказывающиеся в унисон хрипеть и выть по команде - охраняши, фашисты, либерастня, евгенисты и консервы.
кто проставляет штампик "веселый смайлик" или "звездочку" в тетрадку?
> > — А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить пятьдесят долларов? > Потому что добрый дядя 50 долларов заплатит девочке, а для бомжа ему и пятёрки жалко. > Потому что 50 долларов не решат проблемы даже одного единственного бомжа, ему нужна постоянная работа с зарплатой покрывающей базовые потребности организма.
Весь цимес с этой истории в том, что там смешивается теплое и мягкое.
Во-первых, бездомный парень может быть ебанашкой джобфри (по аналогии с чайлдфри). Уже транслируется мысль, что бездомные - это бездельники. Ты сейчас об этом как бы говоришь.
Но тут еще и второй момент есть: Осуществляется съезд с государственных затрат на личные/благотворительность.
Государство по-любому потратит собранные деньги на что-то. Например на говно-фильмы, на Ельцин-центр и всякие памятники Ужасно-Кровавому Советскому Прошлому. На нехуевые зарплаты и материальную помощь Уважаемым Людям. И т.д. и т.п.
Социальное жилье в той же капиталистической Финляндии строят.
У всех граждан есть жилье и никто не ходит и не воняет немытым телом. А кто пытается - успешно лечатся в психушке. (это сейчас не про Финляндию)
Сейчас часть продуктов выкидывается - это факт. Сегодня 15, то же молоко до 16 числа годное. Это молоко никто сегодня не купит, только м.б. по ошибке. Это молоко спишут и выкинут. И мы (общество) это молоко могли бы отдать нуждающимся.
И т.д.
И вместо того, чтобы говорить вот об этом, речь заходит о: "Вот 50 долларов. Иди, подстриги газон, заработай их и отдай бедному".
И вроде бы как нелепо говорить о том, чтобы дать крышу над головой и еду бездомным.
Пусть в Новом Дивном Мире они ходят попрошайничают, воруют и воняют.
Эта гимнастка чиновница, а сабжевая - частное лицо, так что это так себе аргумент.
> И сейчас я просто в недоумении, откуда столько рыцарев-зергулий понавылазило.
Тут не в этом дело. Ты рассуждаешь в рамках социалистической логики, ну насколько я вижу, а сабж в рамках капиталистической. Вы в разных вселенных. Допустим, ты берёшь сабжевую гимнастку, сажаешь в комнату и начинаешь ей объяснять как мир устроен и почему дети важнее котиков. Допустим, она оказалась умной, ну может же быть такое, и задаёт тебе следующий вопрос: "Хорошо Полуптиц, я согласна поддерживать чужих детей вместо котиков, их буду поддерживать я, другие люди и вот у нас уже миллиард как в Индии или Пакистане, и?" И действительно, И?! А дальше мы приходим к следующему выводу - надо бы построить социализм, потому что без этого компонента все эти многодетные истории это и есть "плодить нищету на радость капиталисту". Без этого весь этот человеческий ресурс будет сливаться в унитаз, в том числе и самими родителями, которые будут заводить детей не ради детей, а ради денег и/или вместо пенсионного фонда. И хорошо, если снова будет когда-нибудь "такая партия", которая придёт к власти и использует гигантское количество людей для новой индустриализации, в светлое будущее и так далее. А если нет? Вот эти вопросы обязательно будут.
И гнидость сабжевой гражданки может проявится отнюдь не в предпочтении котиков чужим детям, а в том, что она скажет - "а я не хочу социализм. Это что же у меня не будет яхты, виллы, майбаха, богатого мужа, которым я буду всем хвастаться и я не буду новой дворянкой?!" Проблема тут не в чужих детях и не в котиках. Она как обычно комплексная.
> «Когда ты понимаешь, что даже одного ребенка потянуть не можешь, зачем рожать второго, третьего, четвертого?! Это правильно по отношению к детям, что ты изначально не можешь дать нормальное будущее? Если человек разумный и адекватный, то прежде чем рожать, сто раз подумает наперед, как он будет содержать своего ребенка, в каких условиях будет его воспитывать и что сможет ему дать», — заявила Севастьянова.
Видные мыслители прошлого в этом бы с ней не согласились.
«Бедность, по-видимому, благоприятствует размножению» (А. Смит). По мнению галантного и остроумного аббата Галиани, это является даже особенно мудрым установлением божиим: «Бог устроил так, что люди, исполняющие наиболее полезные работы, рождаются в наибольшем числе» (Galiani, цит. соч., стр. 78). «Нищета, вплоть до крайних границ голода и эпидемий, не задерживает рост населения, а имеет тенденцию увеличивать его» (S. Laing. «National Distress», 1844, p. 69). После статистических иллюстраций этого положения Ленг продолжает: «Если бы все жили в благоприятных условиях, то мир скоро обезлюдел бы».
> Она заключила, что не должна помогать и нести ответственность за чужие решения, к которым не имеет никакого отношения.
А вот с этим, видимо, согласились бы - это ж бог устроил всё так, что нищета плодится и дохнет с голоду. Это норма!
Так-то, публичное высказывание -- это тоже поступок.
> За мыслепреступления-то пока не карают, не?
У нас, так-то, за некоторые т.н. "мысли", высказанные публично, по действующему уголовному кодексу полагаются приличные сроки. Как раз именно потому, что публичное высказывание -- это тоже поступок.
> Так она тварь потому, что пизданула не то?
Ну так это, государство её не просило рот разевать (с) В смысле, кто, кроме неё самой, виноват, что она свою мысль на публику сформулировала именно так, а не иначе.
> > Да. Мне вспоминается заход другой гимнастки: > Эта гимнастка чиновница, а сабжевая - частное лицо, так что это так себе аргумент.
И что поменялось? Хуйню нельзя говорить никому. Просто после сказанной хуйни чиновница пишет заявление по собственному желанию и оставляет свое государственное (чиновничье) место. А частное лицо не может оставить чиновничье место, поскольку не занимает его.
Однако частное лицо с работы тоже может вылететь на мороз, как это было в случае с графиней из Леруа Мерлен. > > > И сейчас я просто в недоумении, откуда столько рыцарев-зергулий понавылазило. > Тут не в этом дело. Ты рассуждаешь в рамках социалистической логики, ну насколько я вижу, а сабж в рамках капиталистической. Вы в разных вселенных.
Нет, я рассуждаю в рамках капиталистической логики. И я ни слова не сказал в рамках социалистической логики.
Безусловно я ориентируюсь на социализм. Но я говорю только в рамках капиталистической логики. Но мыслепреступление к делу не пришьешь.
> Эта гимнастка чиновница, а сабжевая - частное лицо, так что это так себе аргумент.
Если ты частное лицо и пока ещё даже не депутат -- то это ж не значит, что можно публично нести любую фигню. Ну, или не стоит потом удивляться реакции.
> Хорошо Полуптиц, я согласна поддерживать чужих детей вместо котиков
Я извиняюсь, но лично мне кажется, что проблема вовсе не в том, что она заносит деньги в приюты для котиков. Мне кажется, что в первую очередь острая реакция вызвана тем, что она сказала про людей ниже её по социальному положению. И тем, как именно она свою мысль сформулировала.
А котики уже просто под горячую руку многим попали. Так-то, котиков подкармливать тоже надо, куда деваться.
> Я извиняюсь, но лично мне кажется, что проблема вовсе не в том, что она заносит деньги в приюты для котиков. Мне кажется, что в первую очередь острая реакция вызвана тем, что она сказала про людей ниже её по социальному положению. И тем, как именно она свою мысль сформулировала.
Юмор в том, что скорее всего (скорее всего) в массе все эти граждане за свободный рынок и вот это вот всё. Иначе как бы они попали на её аккаунт. И когда они видят результаты этого свободного рынка, выраженные вот в этом конкретном продукте капиталистического общества и его отношений, им это почему-то это не нравится. Хотя подчёркиваю, формально-логически придраться там не к чему, в рамках буржуазной логики она абсолютно и стопроцентно права. И наши личные эмоции в восприятии "дети версус котики", это только наши личные эмоции. Или там "люди второго сорта", да, люди второго сорта. И даже третьего. Потому что "капитализм, счастье, заебись".
На гимнастку похер как-то.
А вот защитники животных зае..али.
Бездомных животных надо усыплять. А хозяев псин и кошек обязать стерилизовать своих питомцев, если они не чистопородные. И ввести паспорта для животных, конские штрафы для хозяев за каждый неверный чих или пук псины или кошака.
Слёзы по бедным животинкам при наличии людей, нуждающихся в помощи, - это слезинки пидарасов. Так и запишите.
Сейчас, сейчас
> но здешние интернет воены за словом в карман не лезут. сразу полетели ярлыки «либеральная фашистка», «ебанутая спортсменка».
> вроде по профилям 40летние мужики, а поведение подъездных бабок.
> спортсменку эту до это дня никто знать не знал, но одной предвзятой статьи уже достаточно чтоб обосрать незнакомого человека.
>
> воены чёрно-белого мира, утрите пену праведного гнева у рта и успокойтесь. это просто мнение другого человека.
> не всем же годами просиживать жопы на вотте, шутить одни и те же шутки, и где-то на задворках сознания мечтать о победе коммунизма.
> вот так бывает, другие занятия у людей, отличные мнения.
----
Если вы дожили до седых яиц и всё ещё не узнали что такое Евгеника, и что это одна из основ и столпов фашизма и что в "развитых странах"чисто из прагматичных соображений не чего личного кастрировали бедных и с некоторыми отклонениями людей ещё в 1960х только по тому что нищим например не..уя плодится, а сейчас это всё прёт с новой силой и всего в одном шаге от нового внедрения в нашу жизнь, периодически слышится тут из уст бывших спортсменов которые сейчас уже треть думы занимают, и эта судя по высерам далеко на верх пойдёт, если для вас уже открытые Евгенические заходы что божья роса в глаза, то до того момента когда эти заходы обратятся против вас и ваших детей они вот прям на расстоянии вытянутой руки, и да фашистские националистские мелкобуржуазные лавочные настроения уже вокруг, и "Зима" фашизм уже не близко он одной ногой на пороге, а другой но не ногой а невидимым органом свободного рынка уже между ваших расслабленных мелкособственническим мировоззрением булок...