> > Дети, это члены общества. Собаки - нет. Вотт есть дети по факту, неважно как они появились, не важно кто первый несёт ответственность. Но после этого всё общество несёт ответственность. Или не несёт. Уходят в гимнастки, покупают себе пару-тройку Зергулий и не просят нас рожать. > Это верно,только это не вина гимнастки, что такая ситуация.
Постойте-ка, а откуда взялось благосостояние у гимнастки? Насосала? Честно заработала?
Атлантша расправила плечи и теперь кагбэ говорит: "Становись Атлантом и расправляй плечи".
И ситуация так сама по себе сложилась и никто в ней не виноват, да.
> Это верно,только это не вина гимнастки, что такая ситуация. > Виноваты капиталисты, а то что гимнастки, певцы или футболисты могут быть сверх богаты особенность капитализма. В Думе она не сидит, из гос бюджете не воруют как чиновника, предприятия не дерибанит.
А ну т.е. ситуация про которую Вы говорили - она все таки капитализмом называется?
Ну т.е. лидер мнений голосует за капитализм руками и ногами, и не виновата что такой капитализм?
Претензии к гимнастке выкатываются не за то, что она богатая, а за то, что она топит за всякую хуйню.
Позвольте-ка я въебу прокомментирую этот чад кутежа.
Гимнастка сказывала: «человек сам сделал этот выбор и взял на себя такую ответственность» и что «мы живем не в каменном веке, где вопрос беременности невозможно проконтролировать».
«Когда ты понимаешь, что даже одного ребенка потянуть не можешь, зачем рожать второго, третьего, четвертого?! Это правильно по отношению к детям, что ты изначально не можешь дать нормальное будущее? Если человек разумный и адекватный, то прежде чем рожать, сто раз подумает наперед, как он будет содержать своего ребенка, в каких условиях будет его воспитывать и что сможет ему дать», — заявила Севастьянова.
Она заключила, что не должна помогать и нести ответственность за чужие решения, к которым не имеет никакого отношения."
***
И тут такие голоса: "Гав-гав! Сучка дело говорит! Яжематери! Бездельники! Гав-гав! А ты сам благотворительностью занимаешься?!"
В школе все учились? Переменные проходили? А давайте в этой нетленке заменим детей на собачек и кошечек и насладимся логикой повествования:
***
«человек сам сделал этот выбор и взял на себя такую ответственность» и что «мы живем не в каменном веке, где вопрос заведения животных невозможно проконтролировать».
«Когда ты понимаешь, что даже одну собачку/кошечку потянуть не можешь, зачем заводить вторую, третью, четвертую?! Это правильно по отношению к собачкам и кошечкам, что ты изначально не можешь дать нормальное будущее? Если человек разумный и адекватный, то прежде чем заводить собачку или кошечку, сто раз подумает наперед, как он будет содержать свою собачку или кошечку, в каких условиях будет его воспитывать и что сможет ему дать», — заявила Севастьянова.
Она заключила, что не должна помогать и нести ответственность за чужие решения, к которым не имеет никакого отношения.
> > И тут такие голоса: "Гав-гав! Сучка дело говорит! Яжематери! Бездельники! Гав-гав! А ты сам благотворительностью занимаешься?!" > Я матерей не осуждал, писал лишь что странно предъявлять человеку за то как он творит благотворительность. Ибо тут почему-то перешли на ее личность как будто это она, а не система виновата в таком положении вещей.
Да забудьте Вы про благотворительность. Благотворительность, если она не адресная - это копейки, которые никого не спасут.
Есть такая вещь, как КонЬституция. Я процитирую статью 7, потому что Вы ее можете и не знать.
Хотя на что я надеюсь? Я уверен, что Вы ее знаете:
И она звучит следующим образом:
[censored]
Очевидно, что при таком раскладе иметь маленькую зарплату могут только яжематери, всякие бездельники, колорады и наверно врачи. Не так ли?
По факту гражданка пиздит за двойные стандарты. Откуда взялись те животные, которым она помогает материально? Неужели их выпиздили на улицу какие-то благообразные леди-и-джентельмены-к-которым-нет-претензий?
К одним людям нет претензий и денежка уходит в адрес животных, а к другим людям есть какие-то претензии и денежка не уходит к детям.
Не вопрос, если Атлантша сотоварищи не переводит деньги детям. Просто не надо тут Дудеть говном из своей головы по факту про не тот народ.
Можно заметить, что народ разумно не заводит детей в нужном количестве, и мы вымираем.
> Так она тварь не потому, что отдаёт деньги на собак (отобрала деньги у рабочих, поддерживает капитализм, насосала на Монако и т.д.), а потому, что пизданула не то?
Да. Мне вспоминается заход другой гимнастки:
[censored]
И сейчас я просто в недоумении, откуда столько рыцарев-зергулий понавылазило.
> Не в поступках проблема, а в словоформах? За мыслепреступления-то пока не карают, не?
За мыслепреступления не карают. За спизданутое карают только в путь.
> >> Ну и? Что-то изменилось в логике? > >Вы просто процитируйте где гражданка хуесосит бывших владельцев животных, которым она сейчас помогает. > Я без понятия, хуесосит она их или нет. Мне она не отчиталась. Сильно сомневаюсь, что она хорошо будет отзываться о мудаках, выбрасывающих животных на улицу, но это лишь предположение. Тем не менее - и что?
Видите ли, не все могут понять какую хуйню морозят. Если помочь слона разжевать и в клювик положить - только тогда начнут понимать. Сразу: "Ой, вы меня не так поняли" и все такое.
> Ну вот это уже по делу написал, в принципе я согласен, замечу только что детей в нужных количествах не заводят не только потому что денег нет в богатых кап странах таже проблема, а потому что не нужны при современной экономической модели как раньше по десяток детей заводить, чтобы выжить и была от детей польза как от раб силы,доступность контрацепции,абортов,нежелание женщин все свое здоровье гробить рожая детей пачками.
Есть такое понятие, как воспроизводство населения. Говорят, что 100 женщин должны рожать 205 детей, чисто для воспроизводства населения.
Вот Вы про современную экономическую модель задвигаете - а Вы кто по образованию? Я не уверен, что Вы в своей жизни осилили хотя бы одну страницу хотя бы одного учебника по экономической дисциплине. Интересно, что дает Вам силы так бодро про экономику рассуждать.
Сейчас прочитаете страницу и скажете: "Вот, читал", да?
> > — А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить пятьдесят долларов? > Потому что добрый дядя 50 долларов заплатит девочке, а для бомжа ему и пятёрки жалко. > Потому что 50 долларов не решат проблемы даже одного единственного бомжа, ему нужна постоянная работа с зарплатой покрывающей базовые потребности организма.
Весь цимес с этой истории в том, что там смешивается теплое и мягкое.
Во-первых, бездомный парень может быть ебанашкой джобфри (по аналогии с чайлдфри). Уже транслируется мысль, что бездомные - это бездельники. Ты сейчас об этом как бы говоришь.
Но тут еще и второй момент есть: Осуществляется съезд с государственных затрат на личные/благотворительность.
Государство по-любому потратит собранные деньги на что-то. Например на говно-фильмы, на Ельцин-центр и всякие памятники Ужасно-Кровавому Советскому Прошлому. На нехуевые зарплаты и материальную помощь Уважаемым Людям. И т.д. и т.п.
Социальное жилье в той же капиталистической Финляндии строят.
У всех граждан есть жилье и никто не ходит и не воняет немытым телом. А кто пытается - успешно лечатся в психушке. (это сейчас не про Финляндию)
Сейчас часть продуктов выкидывается - это факт. Сегодня 15, то же молоко до 16 числа годное. Это молоко никто сегодня не купит, только м.б. по ошибке. Это молоко спишут и выкинут. И мы (общество) это молоко могли бы отдать нуждающимся.
И т.д.
И вместо того, чтобы говорить вот об этом, речь заходит о: "Вот 50 долларов. Иди, подстриги газон, заработай их и отдай бедному".
И вроде бы как нелепо говорить о том, чтобы дать крышу над головой и еду бездомным.
Пусть в Новом Дивном Мире они ходят попрошайничают, воруют и воняют.
> > Да. Мне вспоминается заход другой гимнастки: > Эта гимнастка чиновница, а сабжевая - частное лицо, так что это так себе аргумент.
И что поменялось? Хуйню нельзя говорить никому. Просто после сказанной хуйни чиновница пишет заявление по собственному желанию и оставляет свое государственное (чиновничье) место. А частное лицо не может оставить чиновничье место, поскольку не занимает его.
Однако частное лицо с работы тоже может вылететь на мороз, как это было в случае с графиней из Леруа Мерлен. > > > И сейчас я просто в недоумении, откуда столько рыцарев-зергулий понавылазило. > Тут не в этом дело. Ты рассуждаешь в рамках социалистической логики, ну насколько я вижу, а сабж в рамках капиталистической. Вы в разных вселенных.
Нет, я рассуждаю в рамках капиталистической логики. И я ни слова не сказал в рамках социалистической логики.
Безусловно я ориентируюсь на социализм. Но я говорю только в рамках капиталистической логики. Но мыслепреступление к делу не пришьешь.
Сейчас, сейчас
> Это верно,только это не вина гимнастки, что такая ситуация.
Постойте-ка, а откуда взялось благосостояние у гимнастки? Насосала? Честно заработала?
Атлантша расправила плечи и теперь кагбэ говорит: "Становись Атлантом и расправляй плечи".
И ситуация так сама по себе сложилась и никто в ней не виноват, да.