> каких долбоёбов? вообще-то государство поощряет рождаемость: выдаёт маткапитал, и с 18 года начало выплачивать по 10 тысяч на ребёнка ежемесячно до полутора лет, чего раньше не было. >
Как там с доступностью дет садов, ценами на жилье, уровнем зарплат? Те копейки, что выплачиваться расходов и потерь не перекрывают.
> Происходит подмена понятий. В результате желания чтобы один ребенок получил все-все самое лучшее, ограничивается рождаемость. То есть государство хочет, чтобы число граждан росло, налогоплательщиков становилось больше. Но саму обязанность рождения, воспитания и обучения перекладывается на плечи многодетных родителей, которые вынуждены правдами и неправдами выращивать нужных налогоплательщиков и повышающих ВВП граждан. >
Тут дело в чистой экономике-когда дети были дармовой рабочей силой и способом выживания их было много+ накладывалась религия, отсутствие контрацепции массовой.
> Самый простой ответ - чтобы поддержать популяцию и чтобы она медленно увеличивалась нужно 3 ребенка в семье. Два ребенка в семье не позволяет сохранить численность населения на текущем уровне. Ты удивишься, но некоторые семьи готовы рожать и до 10 детей. Только это нереально при текущей финансовой ситуации. У меня трое - так что я понимаю, что вырастить десятерых - это реальный подвиг. Вотт история тещи - в деревне она пропустила один учебный год, потому что не было валенок ходить в школу. Поэтому в школу ходила старшая сестра. Конечно послевоенные годы тоже накладывали, но блядь - одна пара ВАЛЕНОК на пятерых детей. И выжили как-то.
По моему и 3 подвиг вырастить - сколько это здоровья и денег потребует.
> Поэтому продвинутые европейцы, японцы и прочие интеллектуалы вымирают, а отсталые китайцы, индусы, арабы и негры стремительно наращивают численность >
У китайцев теже проблемы с нехваткой женщин например.
> Дети, это члены общества. Собаки - нет. Вотт есть дети по факту, неважно как они появились, не важно кто первый несёт ответственность. Но после этого всё общество несёт ответственность. Или не несёт. Уходят в гимнастки, покупают себе пару-тройку Зергулий и не просят нас рожать. >
Это верно,только это не вина гимнастки, что такая ситуация.
> Ясен пень. Никто не виноват. Оно само. Но я лучше помогу детям. Вдруг, среди них Ленин. >
Виноваты буржуины при власти которые и определяют политику.Гимнастка это в думе не сидит,законы не принимают,заводы не разворовывает.Конечно ты прав, что лучше помочь детям,но сам понимаешь ей решать кому помогать.
> Можно даже придумать себе какое-нибудь пафосное оправдание, типа вот как у нас на ветеринарке написано: «врач лечит человека, а ветеринар - человечество» >
> Постойте-ка, а откуда взялось благосостояние у гимнастки? Насосала? Честно заработала? > > Атлантша расправила плечи и теперь кагбэ говорит: "Становись Атлантом и расправляй плечи". > > И ситуация так сама по себе сложилась и никто в ней не виноват, да.
Виноваты капиталисты, а то что гимнастки, певцы или футболисты могут быть сверх богаты особенность капитализма. В Думе она не сидит, из гос бюджете не воруют как чиновника, предприятия не дерибанит.
> Ты будешь помогать животным, зная, что ты не помог детям? >
Детям я помогал в меру скромных возможностей,но и животным тоже у меня самого 2 кота живет.У тебя без обид высказывание доведено до абсурда и напоминает комедийные из американских пародий- это же для детей!
Ты написал- ты будешь помогать животным зная, что не помог детям? Это и есть абсурдное противопоставление в стиле ты подлец животным помогаешь,а людям нет?!
> И тут такие голоса: "Гав-гав! Сучка дело говорит! Яжематери! Бездельники! Гав-гав! А ты сам благотворительностью занимаешься?!" >
Я матерей не осуждал, писал лишь что странно предъявлять человеку за то как он творит благотворительность. Ибо тут почему-то перешли на ее личность как будто это она, а не система виновата в таком положении вещей.
Ну вот это уже по делу написал, в принципе я согласен, замечу только что детей в нужных количествах не заводят не только потому что денег нет в богатых кап странах таже проблема, а потому что не нужны при современной экономической модели как раньше по десяток детей заводить, чтобы выжить и была от детей польза как от раб силы,доступность контрацепции,абортов,нежелание женщин все свое здоровье гробить рожая детей пачками.
> Ход твоих мыслей понятен и не вызывает отторжения. Но! Ты частично приписываешь ей то, чего она не говорила. Она не предлагала голодранцам голодать, а сказала об ответственности. В смысле, что человек, заводящий детей, должен нести ответственность за их содержание, воспитание и т.д. По-моему, она права. А государство должно этому человеку помогать! > Повторяю: она частное лицо, не чиновник и не госслужащий! Помогает животным - берет на себя часть функции государства!
Что она реально глупое сказала, так это настоящий мужчина не имеет аккаунтов в соц сетях.
Сейчас, сейчас
не троцкист »
>
Как там с доступностью дет садов, ценами на жилье, уровнем зарплат? Те копейки, что выплачиваться расходов и потерь не перекрывают.