Подмосковная шестиклассница совершила самоубийство

> > Ты ошибаешься. Я говорил только о воспитательных воздействиях. >
>
> То есть, это про воспитание было:

Ты вообще всё, что я когда-либо говорил, сейчас будешь лепить в кучу? :)))))
"Смешались в кучу кони, люди" (с)

Пример с ветром это не про общение и не про воспитание. Вообще не про них. Это о том, что такое принуждение вообще.
Ветер не общается. Поэтому этот пример из другой темы. Он вообще не про общение.

Поэтому, он естественно, и не про воспитание.
Так-то уж тупить не нужно. Ты различай хоть маленько, когда говорим про мягкое, а когда про тёплое.

> Разговор вообще начался с утверждения dse, которое ты подхватил, что все в жизни - принуждение.

Ну, вот... теперь ты начал тупо врать.
Он не утверждал, что всё на свете - принуждение.
Он говорил только о том, что реальность тоже нас принуждает.

> > Реальность никого не принуждает, она просто существует.

> Принуждает, принуждает.

И именно об этом (а не об общении или воспитании) был пример с ветром. Это пример принуждения реальностью к чему-либо.
А не пример общения или воспитания.
Никакого отношения к теме общения он не имеет.
Или ты не умеешь разделять разные темы и мысли?

> Нет, дискуссия была о том, является ли существование ветра принуждением.

Так и я о том. Эта дискуссия (только, правильнее, является ли воздействие, а не существование ветра принуждением к чему-либо) никакого отношения к дискуссии об общении не имеет.
Учись переключаться между разными темами.

> Я говорю лишь о том. что физическая боль (а не избиение) это один из стимулов. Действенный. Он не должен быть нормой. Это крайнее (экстренное) средство. Но оно работает.

Ну с этим я не спорю, я так кошку бил, на кухонном столе, чтобы на кухонных стол она не залезала. Щас даже немного стыдно, возможно переборщил с пиздюлями, но на стол она не лезла больше никогда, уверен, что даже без моего присутствия в доме, по всем остальным столам бегала без каких либо ограничений. Но делал я это исключительно по причине того, что кошка меня иначе никак не поймёт. С людьми, я считаю, так нельзя, так как им можно донести свою мысль посредством обычного общения. И да, меня в жизни по сути и не били, но каждую оплеуху от родителей (штуки 4 за всю жизнь) я помню как сейчас, и за это категорически им неблагодарен. Я потом боялся и когда косячил, то пытался скрыть свой косяк и косячил ещё больше, но я подрос и со мной стали разговаривать по другому, пытались мысль донести и всё такое, был удивлён, а что, так можно было? Косячить стал меньше и сразу признавал свой косяк и старался его больше не делать и главное не усугублял ситуацию в попытках свой косяк скрыть.

> Ну, вот... теперь ты начал тупо врать.

Нет

> Он не утверждал, что всё на свете - принуждение.
> Он говорил только о том, что реальность тоже нас принуждает.

Реальность это и есть "все на свете". Или ты про какую-то другую реальность говоришь? Имелось ввиду, что все, с чем ты приходишь в контакт есть принуждение тебя. Ты с этим согласился и развил диалог. Такой простой, "фундаментальный" пример, как взаимодействие(окей) с холодным воздухом и называние этого принуждением, показывает, что любое более комплексное взаимодействие тоже стопроцентно является принуждением.

> И именно об этом (а не об общении или воспитании) был пример с ветром. Это пример принуждения реальностью к чему-либо.
> А не пример общения или воспитания.
> Никакого отношения к теме общения он не имеет.
> Или ты не умеешь разделять разные темы и мысли?

Ты высказал мысль, что неодушевленные предметы тебя к чему-то принуждают. Это распространяется на всю реальность, которая тебя окружает. Люди - её часть. Соответственно, к дискуссии об общении он имеет прямое отношение, как и вообще ко всему на свете.

> Ты вырос в человека, который считает, что пиздить детей, взрослых, кого угодно для воспитания это нормально. Охуенно нормальным вырос, ага.

Телесные наказания - норм метод педагогического воздействия. Проверенный веками. На минутку - цивилизация, практикующая телесные наказания, явила миру венец творения - тебя, великого гуманиста. Плохая цивилизация, скажешь?
Детей наказывают детскими розгами, взрослых - взрослыми, кого угодно - какими угодно.

Кое-где до сих пор вполне практикуется как наказание - и нич0, в обморок никто не падает от этого факта.

> Реальность это и есть "все на свете".

Вот это и есть то, что называется обобщение.
Автомат - оружие. Но оружие это не обязательно автомат.

Говоря о принуждении реальности я привёл пример принуждения ею вполне конкретный и частный. Это ты обобщаешь этот пример на "всё на свете".
Не нужно сваливать с больной головы на здоровую..

Я говоря о реальности привожу частный случай её воздействия, а ты обобщаешь его до "всё на свете". И говоришь, что это делаю я. Зашибись у тебя глюки
:)))))

> Ты высказал мысль, что неодушевленные предметы тебя к чему-то принуждают.

Привёл конкретный пример принуждения, если быть точным.

> Это распространяется на всю реальность, которая тебя окружает.

А вот эту хуергу несёшь сейчас исключительно ты. То, что мой частный пример касается "всего на свете" обобщаешь (т.е. выдумываешь) сейчас именно ты.
Я не говорил нигде, что это касается всех проявлений реальности.

Так что "Поздравляю Вас, гражданин, соврамши" (с)

> > Ну, вот... теперь ты начал тупо врать.

> Нет

Как ни печально, но да.

> Соответственно, к дискуссии об общении он имеет прямое отношение, как и вообще ко всему на свете.

У-у-у-у-у, понеслась пизда по кочкам :))))))
И ты ещё говоришь, что я обобщаю.
Пример с ветром относится к дискуссии об общении?!
Да ты с дуба рухнул, предполагая подобную хуергу.

Или ты из тех, кто общается с ветром?! "Тады: "Ой!"" (с)

> спуск до такого базового примера, когда разговор идет о реальности вообще(!), это обобщение

Ржунимагу. "Спуск до примера это обобщение". Надо же такую хрень придумать.
Обобщение это с точностью до наоборот. Придание частному примеру всеобщих свойств. Чем ты пытаешься заниматься.

> Ага, то есть, когда разговоры были про свойства реальности и конкретный пример этого свойства, это было не про реальность вообще, а только про конкретный пример, понятно.

Нихера себе, ты догадливый!!! Когда речь о конкретном примере, это про конкретный пример.
Как ты понял-то?!!!
Да ты - гений, плять!!! :)))))))

А до этого ты думал, что говоря о каком-то проявлении реальности (конкретном примере) я говорю обо всём на свете?
Изумительно!

Я вообще, почему-то предполагал, что ты адекватнее.
Извини, был неправ.

> > А до этого ты думал, что говоря о каком-то проявлении реальности (конкретном примере) я говорю обо всём на свете?
>
> Нет.

Странно. А если ты так не думал, то почему приписывал мне, что я этим примером говорил обо всём на свете?

То есть, ты и в этом врал?
Нехорошо. Ай-яй-яй! Тебе мама с папой разве не говорили, что врать - плохо?

> В следующий раз уточни

Уточнить что? Поймёшь ли ты, что конкретный пример говорит только о конкретном примере?
А я по наивности своей думал, здесь дебилов нет.
Ок. В следующий раз учту.

> Ебать ты убогий

А то! Куда уж мне с серостью моей до тебя, о Великомудрый, способный пронзать взглядом Вселенную и на примере ветра прозреть свойства всего на свете!!!
Преклоняюсь ниц перед твоей непознаваемой мудростью.
Но это не точно. :)

Зы. И врать, всё-таки, нехорошо :)

> Телесные наказания - норм метод педагогического воздействия. Проверенный веками. На минутку - цивилизация, практикующая телесные наказания, явила миру венец творения - тебя, великого гуманиста. Плохая цивилизация, скажешь?
> Детей наказывают детскими розгами, взрослых - взрослыми, кого угодно - какими угодно.
>
> Кое-где до сих пор вполне практикуется как наказание - и нич0, в обморок никто не падает от этого факта.

Рабство тоже веками проверено например, а знаешь каких гениев явила цивилизация потому что у нее были рабы ?! У тебя устаревшие понятия о воспитании, застывшие еще до появления гуманизма к детям в 19 веке.

> У тебя устаревшие понятия о воспитании

1. Нет никаких хоть чем-либо подтверждённых данных о том, что методы воспитания, за которые ты ратуешь, дают лучшие результаты, чем те, о которых говорит твой оппонент.
2. Камрад, ты вообще не имеешь понятия о воспитании, судя по фигне, которую рассказываешь. Поделись своим опытом воспитания. Он у тебя из чего складывается? Каковы твои успехи, чтобы уверенно рассказывать об успешности каких-либо методов воспитания? Или хотя бы на основе какой информации ты делаешь свои выводы?

> Мой оппонент рассказывает что ниже 5 не оценка

Он говорит несколько иное. Что 5 - вполне достижимая оценка. Ничего принципиально плохого в стремлении родителей к этой оценке у своих детей нет. Именно родители могут (если не могут они, не может никто) ставить перед своими детьми цели, основываясь на способностях и наклонностях своих детей.
Кто-то требует от детей пятёрок (как было и у меня, и я ничего страшного и неправильного в этом не вижу, это мне помогло), а кому-то достаточно троек.
Все воспитывают по-разному. Универсальных способов (в стопицотый раз) не существует. От слова вообще. У каждого (и для каждого ребёнка) - свой.

> битье лучший метод

Не увидел у него того, что это "лучший метод". Но в некоторых случаях он успешно работает. И отрицать его эффективность (когда он используется правильно) абсурдно.
Конечно, зачастую его используют чрезмерно. а в некоторых случаях он противопоказан категорически. Это не значит, что он неприемлем вообще.
Ещё раз: Универсальных методов (подходящих для всех) не существует. Для каждого ребёнка и для каждой ситуации - свой.
Воспитание только с помощью конфет зачастую приводит к ещё более печальным последствиям, чем чрезмерное использование физических наказаний.

> благодаря которому выросли лучшие умы

Действительно, выросли. Что он сказал не так?

> надо заниматься муштрой детей ,а то вырастут неженки.

Да, такие случаи, когда полное избегание насилия над детьми приводило к катастрофическим результатам, мне известны. В некоторых случаях достаточно было вовремя один раз выпороть.
Хотя, повторюсь, конечно, есть случаи, когда насилие (в форме физического наказания) противопоказано.

> Друзьям своим указывай, как им разговаривать.

Я ранее мог бы тебя с твоими заходами сразу на хуй послать, но всё же решил ответить, так что это давай ты со своими друзьями в таком тоне разговаривай, а со мной это следует делать вежливо.

> Психотерапия (лечение психических болезней) необходима только при наличии психических заболеваний.

У тебя очень отдалённое представление о психотерапии.

> Большинство заёбов и заморочек проявляются/возникают у родителей В ПРОЦЕССЕ воспитания.

Откуда взят сей глубокомысленный вывод? Исключительно из личного опыта, как я понимаю.

> Потому что они воспитаны (уже) так, как воспитаны. И ничего с этим не поделать.

Собственно, ещё одно подтверждение тезиса об отдалённом представлении о психотерапии.

Дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным. Твоя картина мира мне ясна, я с ней не согласен, имею контр-аргументы, но больше тратить время на пустые разговоры не хочу.

> Я ранее мог бы тебя с твоими заходами сразу на хуй послать

Мне ультрафиолетово, что ты мог бы, а что - нет. Хочешь послать - посылай. не хочешь - не посылай. Меня это не волнует от слова вообще. Зачем мне твои рассказы о твоём нереализованном могуществе? Хочешь поговорить об этом? :)))

> так что это давай ты со своими друзьями в таком тоне разговаривай, а со мной это следует делать

Это я буду решать, как я буду с тобой разговаривать. Не ты.
Я разговариваю с тобйо вполне корректно. Без оскорблений. Этого достаточно.

> > Психотерапия (лечение психических болезней) необходима только при наличии психических заболеваний.
>
> У тебя очень отдалённое представление о психотерапии.
>

С чего ты решил? Вполне достаточное не "представление", а знания о предмете.
Психотерапия (греч. psyche душа + therapeia лечение) — планомерное использование психических воздействий для лечения больного.

> Откуда взят сей глубокомысленный вывод? Исключительно из личного опыта, как я понимаю.

Естественно. Конечно, опыт ограничен. Хотя стопудово больше, чем твой. Поэтому да, правильно говорить:
По моим наблюдениям, большинство заёбов и заморочек проявляются/возникают у родителей В ПРОЦЕССЕ воспитания."
Спасибо за корректировку.

Но это ещё и следствие простой логики. Пока какая-то проблема с ребёнком не возникла, заморочка, связанная с этим просто не существует.

> > Потому что они воспитаны (уже) так, как воспитаны. И ничего с этим не поделать.
>
> Собственно, ещё одно подтверждение тезиса об отдалённом представлении о психотерапии.
>

Камрад, ты - неуч. Воспитание и психическое лечение болезней это вообще из разных областей. ты пытаешься рассуждать о том, о чём вообще не в курсе. даже базовых понятий не имеешь.
Ещё раз (especially for idiots): Психотерапия (греч. psyche душа + therapeia лечение) — планомерное использование психических воздействий для лечения больного.


> Дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным.

Говно-вопрос. Нецелесообразно - не обсуждай.

> я с ней не согласен

И не обязан быть согласен.

> имею контр-аргументы

но прячешь их где-то в глубине своего гениального сознания :))))))

> тратить время на пустые разговоры не хочу.

Молодец.

> Макаренко к стати отрицал необходимость того что надо детей бить

Никто не говорит о необходимости бить. Глобально её нет. Но в некоторых случаях работает.

Напомни мне, где Макаренко говорил о недопустимости телесных наказаний.
Не нужно просто подряд перечислять все знакомые тебе фамилии.

Тебе поцитировать Макаренко?

" В одно зимнее утро я предложил Задорову пойти нарубить дров для кухни. Услышал обычный задорно-весёлый ответ:
- Иди сам наруби, много вас тут!
Это впервые ко мне обратились на "ты".
В состоянии гнева и обиды, доведённый до отчаяния и остервенения всеми предшествующими месяцами, я размахнулся и ударил Задорова по щеке. Ударил сильно, он не удержался на ногах и повалился на печку. Я ударил второй раз, схватил его за шиворот, приподнял и ударил третий раз.
Я вдруг увидел, что он страшно испугался. Бледный, с трясущимися руками, он поспешил надеть фуражку, потом снял её и снова надел. Я, вероятно, ещё бил бы его, но он тихо и со стоном прошептал:
- Простите, Антон Семёнович..."

Далеко не самый лучший вариант. Как я уже говорил, в состоянии гнева применять физическое воздействие плохо. Но работает. И Макаренко этого никогда не отрицал.

Это уже не говоря о том, что Макаренко (талантливый педагог) говорит преимущественно о достаточно узком спектре воспитания. О том, которым занимался он. Воспитание трудных подростков.

Макаренко - один из гениев педагогики. Это не означает, что его рецепты могут быть универсальны и являются всеобщими.

Макаренко наказывал своих воспитанников тем, что не давал им есть.
Означает ли это, что всем и всегда нужно так делать?
Не насилие ли это, случайно?

> Ш А. Амонашвили

С Амонашвили знаком лично. Никаких данных об эффективности продвигаемых им методов нет.
Педагогического опыта у него нет тоже. Вообще. Несколько сезонов в качестве пионервожатого в пионерлагере я таковым не считаю.

Его секта поклонения Рериху никаких практических результатов не имеет. И никакого отношения к науке - тоже.

> Как вырастить ребёнка умным и счастливым» (Галина Момот),«5 методов воспитания детей» (Михаил Литвак) не плохие пособия.

Возможно, мой вопрос тебе непонятен. На основании чего ты делаешь выводы о том, что это пособия неплохие и можно их считать универсальными?
Какими данными подтверждена эффективность методик? Они написаны достаточно убедительно, чтобы ты в это поверил? Это не основание для хоть каких-то выводов.

> ,то у меня их нет

И ни у кого нет, к сожалению. И, с большой вероятностью, и быть не может. По названным выше причинам.

> Разве что это

"Рейтинг благополучия: в каких странах у детей есть будущее"

Так вот в чём основной вопрос успешности и эффективности воспитания! Именно в этом. В благополучии общества.

> А Гиппенрейтер ты читал?

Нет, не читал. Можешь поделиться сцылками на книги?

>[censored]
>
> (бесплатные там где я качал удалили, есть на каких-нибудь торрентах, наверное)

Названия мне хватило.
Думаю, это полная херня. Потому что универсальных способов, как я уже говорил, нет. От слова вообще.
С каждым ребёнком в зависимости от конкретной ситуации нужно общаться ПО-РАЗНОМУ.

Способ, подходящий одному (и в одной обстановке) будет категорически неприменим к другому (или в другой обстановке). Потому, что:
а) целевые установки родителей
б) окружающие ребёнка посторонние (которые тоже воспитывают)
в) экономическая ситуация в семье
г) сами дети
совершенно разные. Разные практически в каждом случае.

Вот представьте самый простой (для наглядности) пример: Одинаковое ли воспитание нужно было в РКМП для барышни в Институте благородных девиц и в какой-нибудь крестьянской семье? Могли ли быть там какие-нибудь хоть сколько-то схожие цели и методы воспитания, способы общения?
Нет.

Универсальных рецептов воспитания нет и быть не может.

Все эти "как общаться/воспитывать" - абсолютная профанация . Все эти пособия - идиотская бредятина.

> Но тема интересная, буду читать.

Я думаю пока её учебник по общей психологии зачитать.

> Нужно использовать разные.
> Чрезмерное использование одной из методик (даже самой хорошей) приведёт к отвратительному результату.

Я раньше (на 2 странице вроде) примерно аналогичное сказал. )))