Так хорошо, как при Путине, мы не жили никогда

> Значит, уровень жизни вырос, правильно?

он ф шлеме, ему проще.

> Хуйню несёшь.

с хуйни начал ты, нехватчик, про пустые магазины в союзе.

> Речь не про то, что в СССР, на который ты тут дрочишь с двух рук, была полная жопа и ничего не было.
> Речь про то, что ответственные люди не считали нужным заваливать прилавки всем необходимым.

С этим пунктом невозможно не согласиться. Ответственные люди устраивали искусственный дефицит и готовили почву для реставрации капитализма.

> Ну, хорошо, не имеет.

Я ничего не говорю про хорошо/плохо.

> Только назначает Председателя Правительства. А дальше всё само, дальше он только для выступления по телевизору нужен.

Ещё раз: Прочитай Конституцию, там перечислены все полномочия президента.

Президент это представительская ветвь власти. Он является представителем правящего класса, а на международных мероприятиях представителем страны. По совместительству начальником отдела кадров правительства (выбирает премьера) и клерком, визирующим бумаги.
Если ты что-то там иное придумал себе, это только твои фантазии.
Меньше смотри зомбоящик.

> С этим пунктом невозможно не согласиться. Ответственные люди устраивали искусственный дефицит и готовили почву для реставрации капитализма.

Я именно про это и говорил
Но у плазменных комуняк порвало жопы
В 20-м веке жизнь стремительно менялась, люди это видели, но их желания никто не воспринимал
В итоге стоило помахать палкой салями из-за кордона, как орды граждан уверовали в божественную силу колбасы и кашпировского

> Это ответ на твой вопрос о роли личности в истории.
> Я их не сравниваю. Ты где там сравнение увидел?

Ну вот. Никто из нас не сравнивает, а недопонимание возникло.
А я лишь задал вопрос - почему?

Вместо здравого ответа на меня напрыгнули боевики из КПРФ.

> Если говорить о доступности высшего образования, то сейчас оно доступнее.

Что ты имеешь ввиду?
100 баллов на ЕГЭ по русскому языку в Дагестане?
Или сокращение бюджетных мест?
Оптимизацию высшего образование с его слиянием, упразднением и еще хер пойми чем?
Я просто не совсем понимаю, в чем оно доступнее стало.

Почему нагрузка на учителей стала меньше? Хотя они, как и внутренние врачи, говорят об обратном.

> Я понимаю теперь почему ты советовал задать ему такой вопрос. Ты поржать хотел?
> А я отдувайся...
> Злой ты. Недобрый.
> :)))

[censored]

> онлайн-коммунистов.

Я не коммунист.

>Нет. Это не сравнение.

Однако у меня ты сравнение, которого нет, так же увидел. Может бревно из собственного глаза вынешь?

> Вместо здравого ответа на меня напрыгнули боевики из КПРФ.

из шлемоффона же персонального. интересную жизнью жуёшь, фантазёр.

> > онлайн-коммунистов.
>
> Я не коммунист.

А кто?

Я вот вообще никто.
Просто жду сигнала, когда бежать с вилами на Кремль.

> фантазёр.

- заявил дебилоид из несуществующего Сталинграда

> А кто?

Сочувствующий левым взглядам.

>Просто жду сигнала, когда бежать с вилами на Кремль.

Не рекомендую. Плохо кончится и для тебя и для страны.

> Не рекомендую. Плохо кончится и для тебя и для страны.

Смотря кто подаст сигнал.

> этот шлемоносец на особых правах, посылает легко и непринуждённо давно и без последствий

Ну ты-то, любитель точно так же хамить и пошутить над модераторами, тут на правах опущенки, да? Обижают тебя все?

Бедненький.

> Я, хоть и не аспав, имею ответить:
> Можно. И антикоммунисты так регулярно делают.
> Если ты не антикоммунист - не делай так.

Странное заявление.
Обсуждать его я не буду.

> До этого сигнала в этом треде доживут только совсем молодые. Мы точно нет.

Я бы сказал, что их дети. Или даже внуки.
Но это не мешает ждать того самого сигнала и детям своим пояснять всякое, чтоб мозги говном не забивались.

> Успехи Сталина - результат предпринимаемых им усилий по развитию страны.

И не только им. Усилий, предпринимаемых всем народом. Не нужно зацикливаться на личности.
Да, Сталин был руководителем государства рабочего класса. Неплохим (мягко говоря) руководителем. Потому что не боялся брать на себя ответственность за принимаемые решения и контролировал их выполнение. И т.д.
Он качественно выполнял руководящие функции Председателя Правительства, каковым и являлся.

Путин же, во-первых, не является главой Правительства. И никаких руководящих функций у него нет. Решений он не принимает, ответственности за них не несёт (да и никто не несёт никакой ответственности в нашем правительстве ни за что).

Поэтому сравнивать, конечно, можно, но нелепо.

Можно подробно перечислить все действия Сталина. Они задокументированы, известно, в чём он участвовал, как руководил и к чему это приводило.

Что сделал Путин? Я вот, пытаюсь третью страницу получить хоть от кого-то какой-то вразумительный ответ.
Единственное что услышал "конкретного":
Imitator »: "Могло быть ещё хуже"
lenin420 »: "Есть вероятность, что он модерировал какие-нибудь денежные потоки"

Что здесь сравнивать? Непонятно.

>
> штален хдтв не клон ли тебя? лексика один в один провакативная.

Давайте ребята завязывайте с хамством.

> Полагаю, ты из вторых.

В теории я не силён.

> Там вроде знак вопроса стоит, нет?
>
> Это такое моё сравнение?
>
> Нет. Это не сравнение.

Это именно сравнение.
"Можно ли про тёплое сказать то же самое, что про мягкое?" Это сравнение тёплого с мягким.

Если ты не понимаешь, поясню: Сравнение состоит из двух частей: Из вопроса сравнения и анализа (ответа на этот вопрос).
Поэтому сравнительный вопрос является сравнением. Его основной частью. Вокруг которой и строится сравнительный анализ.

> А про Сталина можно так сказать?

Не совсем.
Со Сталиным вот какая вещь.
В период 1941-1945 гг. он действительно сосредоточил всю власть в стране в условиях войны (составе ГКО). Что интересно, таких людей, которым доверяли всю полноту власти в государстве на время ведения войны, в Древнем Риме именовали - диктаторами. (ирония).
Это и отложило, в первую очередь, такой отпечаток на его личности + его идеи проведения коллективизации в рамках подготовки к войне. И да в этих вопросах он влиял на принятие решений и выполнения задач.
Но также его целеполагания и ключевые решения были связаны с правящим на тот момент классом - пролетариатом, исходили из его интересов, были подчинены ему.
Внутри партии были совершенно разные взгляды на дальнейшее развитие страны, но победила его сторона. Потому и можно сказать, что благодаря его идеям (коллективизация) и его правлению (война) - мы получили то, что получили, по итогам его пребывания на высшем посту.
Хочу подчеркнуть - он не был одиночкой, за ним стояли его единомышленники и правящий класс.
Т.к. история не терпит сослагательного наклонения, то мы не можем сказать, чтобы было, если у власти оказался не Сталин, а, скажем, Каганович.
Если же ты хочешь сравнить гипотетическое правление Троцкого со Сталиным, то это подмена, потому что они были выразителями разных идей.

> штален хдтв не клон ли тебя? лексика один в один провокативная.

Не

Я сразу нахуй посылаю, как в мой адрес начинают мило шутить и намекать.

Зачем отвечать что-то остроумное и пытаться завуалированно хамить, когда всё равно закончится срачем.

Проще сразу нахуй послать - экономия времени.

> Давайте ребята завязывайте с хамством.

мирно забыв об очередном нихуянебыло в лице корифея шои и запилив тред "жизнь в очередях - 2"
действительно, давайте!