Так хорошо, как при Путине, мы не жили никогда

> При Ельцине хуже был.

А при Брежневе (не говоря уже о Сталине) вообще никакущий.

> За благосостояние меньшинства платит большинство.
>
> Когда мы жили не так хорошо как сейчас, не было миллионов за чертой бедности. Бабушки не ковырялись в помойках у ближайшей пятерочки. Врачи хотели вылечить, а не лечить. Учителя не составляли бизнес-планы.
>
> А технический прогресс и так бы никуда не делся.

+ 100500, камрад. Кому-то жемчуг мелкий, а у кого-то щи пустые.

Хотя и это "сейчас живём хорошо" мне не очень понятно. Что граждане под этим понимают. Что стало лучше? Я не вкуриваю. Автомобилей дохрена? И это именно то, что нужно для счастья?

> Только власть, и никто другой, создает революционную ситуацию.

Однозначно. Так всегда было, есть и будет. И когда мне кто-то говорит: "Вы что, революциевъ хотите?" мне почти смешно. Потому что вообще неважно чего я хочу, а чего - нет. Рев. ситуация возникает не по чьему-то коварному хотению, а в результате действий власти.

> Ну, и я описал как всё выглядело, а не как на самом деле.

Понятно. Никаких претензий к тебе, камрад.

> Я не считаю Путина единственной причиной улучшения уровня жизни в 2000-х годах.

Но вообще, одной из причин считаешь. Так понимаю? Можешь объяснить, какое именно влияние он на это оказал? И на какое именно улучшение?

> Как окончание первичного деребана производства улучшило жизнь?

А какая связь между окончанием дерибана и кем-либо?
Окончание дерибана связано не с кем-то, а с тем, что всё раздерибанили. Интенсивный делёж закончился т.к. всё поделили. По-моему, это логичнее.

> Я не знаю, какое именно влияние на это улучшение оказал. Я знаю только что это произошло при нём.

А почему, к примеру, не при Медведеве? Или Чубайсе? Или Рогозине? Председателем Правительства (органа, осуществляющего практическое руководство) большую часть времени был Медведев. Почему не при нём тебе стало лучше?

Тем более, что сейчас, вон, стоило убрать ведмедя, сразу пандемия приключилась. При медвежонке такой хуйни не было.

> Многие в моём окружении, да и на вотте (большинство комментариев которые я читал с момента регистрации) относились к нему положительно именно поэтому

Я здесь недавно, поэтому впечатлений на этот счёт о вотте у меня нет. Но предположу: А может, просто, здесь осталось меньше долбоёбов?

По опыту же моего окружения (а я общаюсь с большим числом самых разных людей), часть из них перестала "верить в Путина" года 2-4 назад. При чём это не было связано с понижением их уровня жизни. Он к тому времени никак ещё не упал.

Но это, скажем мягко, не самые грамотные и умные.
Большинство перестало надеяться на улучшения в интервале 20-10 лет назад.
Некоторые сразу после первых, произведённых им назначений, некоторые (самые оптимисты) через 2-3 года после начала его деятельности.

Что можно понимать под улучшениями всё это время, если все издающиеся законы, все действия направлены на уничтожение страны, я не понимаю вообще.

Или "платят зарплату и заебись"?
Это под улучшением понимается? Или что?

> Средняя зарплата объективно росла.

Плять, но и у меня росла! Почему же мне не мерещилось, что жизнь улучшается? И почему рост зарплаты я не связывал с Путиным?

Я реально не понимаю, какую связь здесь можно углядеть.
Вот никто конкретно не может сказать (сколько я ни спрашивал): Что сделал Путин для роста твоей зарплаты?

> > Или "платят зарплату и заебись"?
> Для некоторых (скорее всего большинства) этого достаточно.
>

То есть, если у тебя (как я понимаю, ты входишь в число этих некоторых) сейчас по какой-то причине повысится зарплата, ты решишь, что в стране всё опять заебись?!

Я даже не знаю что сказать, камрад...
Я в ахуе.

> Ну недавно ручку, например, бросил!

Да, это произвело впечатление.
Хотя мне показалось по видео, что он просто не понял как этой хернёй пользоваться. Мусолил её, мусолил, а потом: "Да ну её нахер. Что это за зубочистка такая?! Опять злые бояре какую-то дрянь подсунули"

> Национализация (частичная) нефтяной отрасли.

1. И что это означает, если единственное, что перечисляет Роснефть в бюджет, это налоги? Эти налоги она платила бы в любом случае. Но зато она за счёт этого она получает разные скидки и влияет на государственную политику (в т.ч. экономическую).

Что государству она принадлежала бы, что нет - налоги от её деятельности одни и те же. Даже меньше, чем если бы она не была "типа государственной".
Она перечисляет в бюджет 50% дивидендов (наверное). Но зато имеет скидки по налогам.
Поинтересуйся сколько она заплатила налогов и каков объём дивидендов.
Это называется наипалово.

Тебе ссут в уши, камрад, про национализацию. Посмотри состав совета директоров и их зарплаты. Если бы она была государственной, они должны были бы получать зарплату госслужащих по соответствующей тарифной сетке.

> Возможно, я ошибаюсь, и отрасль сама национализировалась.

Она не национализировалась от слова вообще.

Национализация не может быть частичной.
50.5% акций принадлежит государству, это хуйня, а не национализация. Это называется приватизация доходов и национализация расходов.

Национализация означает:
а) управление государством.
б) все доходы (а не налоги, которые ему принадлежат в любом случае + дивиденды по акциям) от деятельности принадлежат государству.

Этого нет. Государство ею не управляет (а скорее, наоборот). Государство получает только налоги + мизерные (по сравнению с налогами) дивиденды. Часть их.

> Собственно, на ней сейчас всё и держится.

Ещё раз: Всё держится на налогах, которые она платит. Она платила бы эти налоги в любом случае.

> Снизу CKofA уже ответил:
> > А вот раньше играли в буржуазную демократию и при высоких нефтяных доходах можно было посыпать остатками на народ. Чтобы поддерживать лояльность населения.
>
> Если не так эмоционально, то при Путине разрешили часть денег давать населению (напрямую или опосредованно через социалку).

Во-первых, не вижу никакой эмоциональности в сказанном камрадом CKofA.
Во-вторых, при чём здесь-таки Путин?
Высокие нефтяные доходы это понятно. То, что при наличии высоких доходов есть возможность сыпать крохи населению, тоже.
То, что при наличии возможности, крохи лучше сыпать, чем не сыпать (по названной причине), тоже совершенно однозначно.
Что значит "при Путине разрешили"? А при ком-то запрещали?
Ты связываешь это сыпанье крозами почему-то с Путиным, а не с высокими доходами.

Хотя сам же понимаешь:
> Сейчас нефть дешевле, денег будет меньше.

Так, значит, дело вообще не в Путине? Ну, пусть разрешит сыпать как раньше.

> нет, я не считаю что это делал лично Путин в одиночку.
И опять возвращаюсь к вопросу: Почему тогда при Путине, а не при Медведеве? Это вопросы компетенции Правительства (кабинета министров), а не президента.
Путин не имеет никакого отношения к данной деятельности.

> Зарплата должна повысит[ь]ся не только у меня, а у большого количества людей.

Хм. То есть, ты учитываешь не только себя? Тогда почему на твоё мироощущение не влияет увеличивающееся с каждым годом количество нищих, бомжей и безработных? И это - не первый год происходит, вообще-то.

Или под "большим количеством" ты понимаешь 20 000 россиян?

В целом, камрад, ход твоих мыслей я понял. И он для меня печален. Хотя и неудивителен. Ты - далеко не единственный, кто начинает задумываться только когда жареный петух в жопу клюнет.
И оценивает состояние дел по тому, удалось ли сегодня закинуть что-нибудь в брюхо.

> Государственные программы кредитования и поддержки обрабатывающей, добывающей, атомной промышленности, сельского хозяйства, ВПК.

То есть, в этих отраслях благодаря этим программам у нас всё заипись?

Ну, давай, конкретные программы, разработанные и/или подписанные им, будем разбирать.

> Возьми любое построенное за последние 15 лет пром предприятие

Давай, камрад, уж лучше ты возьми, раз ты на это ссылаешься. Заодно, возьми список проёбаных. И мы их сравним.

> С большой степенью вероятности,

С какой именно степенью? То есть, ты фантазируешь?

> Путин модерировал потоки этого бабла.

То есть, ответственность за всё спизженное и проёбаное ты возлагаешь на него? Хм.

ЗЫ. Камрад, я и раньше предполагал, что с тобой что-то не так... Это с каждым твоим постом всё прозрачнее. Ты - абсолютный идеалист, раз приписываешь происходящее какой-то личности, а не объективными причинам. Ты - лицемер, раз приписываешь "построено" в заслугу какому-то человеку, а "уничтоженно" не ставишь при этом ему в вину. Концепция понятна. "Народ не тот. Бояре плохие. Слава анператору!"

> >Заодно, возьми список проёбаных. И мы их сравним.
>
> Давай теперь ты.

Да вот, сходу. Тындекс в помощь:

Завод «Москвич» (АЗЛК) (род. 1930 – убит 2010)
Завод «Красный пролетарий» (род. 1857 – убит 2010)
Ижевский мотоциклетный завод (род. 1928 – убит 2009)
Ирбитский мотДоциклетный завод («Урал») (род. 1941 – н.в. в коме после ранения)
Павловский инструментальный завод (род. 1820 – убит 2011)
Липецкий тракторный завод (род. 1943 – убит 2009)
Алтайский тракторный завод (Рубцовск) (род. 1942 – убит 2010)
Судостроительный завод «Авангард» (Петрозаводск) (род. 1939 – убит 2010)
Судоремонтный завод ОАО «ХК Дальзавод» (Владивосток) (род. 1895 – убит 2009)
Радиозавод ПО «Вега» (Бердск, Новосибирская область) (род. 1946 – убит 1999)
Саратовский авиационный завод (род. 1931– убит 2010)
Омский завод транспортного машиностроения (род. 1896 – убит 2009)
Челябинский часовой завод «Молния» (род. 1947 – убит 2009)
Угличский часовой завод «Чайка» (род. 1938 – убит 2009)
Второй московский часовой завод «Слава» (род. 1924 – убит 2006)
Чистопольский часовой завод «Восток» (род. 1941– убит 2010)
Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе (род. 1932 – убит 2007)
Завод «Станкомаш» (Челябинск) (род. 1935 – убит 2009)
Рязанский станкостроительный завод (род. 1949 – убит 2008)
Кронштадтский морской завод (род. 1858 – убит 2005)
Завод «Кузбассэлемент» (род. 1942 – убит 2008)
Иркутский завод радиоприемников (род. 1945 – убит 2007)
Завод точного литья «Центролит» (Липецк) (род. 1963 – убит 2009)
Томский приборный завод (род. 1961 – убит 2007)
Завод «Сивинит» (Красноярск) (род. 1970 – убит 2004)
Красноярский завод телевизоров (род. 1952 – убит 2003)
Завод «Динамо» (Москва) (род. 1897 – убит 2009)
Орловский завод управляющих вычислительных машин им. К.Н. Руднева (род. 1968 – убит 2006)
Оренбургский аппаратный завод (род. 1943 – убит 2009)
Хабаровский завод «ЕВГО» (род. 2000 – убит 2009)
Ульяновский радиоламповый завод (род. 1959 – убит 2003)
Завод Сибэлектросталь (Красноярск) (род. 1952 – убит 2008)
Оренбургский комбинат шелковых тканей «Оренбургский текстиль» (род. 1972 – убит 2004)
Барышская фабрика им. Гладышева (Ульяновская область) (род. 1825 – убит 2005)
Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина (Кострома) (род. 1939 – убит 2011)
Дальневосточный радиозавод (Комсомольск-на-Амуре) (род. 1993 – убит 2009)
Велозавод (Йошкар-Ола) (род. 1950 – убит 2006)
Велозавод (Нижний Новгород) (род. 1940 – убит 2007)
Пермский велозавод (род. 1939 – убит 2006)
Балтийский завод (род. 1856 – убит 2011)
Завод «Сибтяжмаш» (Красноярск) (род. 1941 – убит 2011)
Завод «Химпром» (Волгоград) (род. 1931 – убит 2010)
Иркутский завод карданных валов (род. 1974 – убит 2004)
Завод «Ижмаш» (Ижевск) (род. 1807 – убит 2012)…
…и еще около 78 тысяч заводов и фабрик.

Число работающих на селе – 1,17 млн. челове (за 20 лет сократилась в 5 раз). Безработных на селе – более 5 млн. человек (их не учитывают, т.к. они имеют подсобные хозяйства).

20 лет назад Россия насчитывала 48 тысяч крупных коллективных аграрных хозяйств. Сегодня их количество сократилось впятеро, 30% из них убыточны. Страна вернулась к мелкотоварному производству и натуральному хозяйству с преобладанием ручного труда.

Закрыто 15600 клубов, 4300 библиотек, 22000 детсадов, 14000 школ.

[censored]

Про объекты системы здравоохранения - отдельная песня.

> изложение твоего взгляда

Это не "мой взгляд", а факты. Стоимость, мощность ПАТЭС, срок её службы до перезагрузки, население Певека, отсутствие ЛЭП это всё доступная информация. Достоверная информация. К моему (или чьему-либо ещё) взгляду это никакого отношения не имеет.
Я/ты/кто угодно могу хоть ссать в потолок при слове ПАТЭС, фактов это не изменит.

Я рад, что построили ПАТЭС. Плохо, что получилось из этого всего говно.

> к моему тезису о возросшем влиянии государства на экономику.

А при чём здесь влияние государства на что-либо? Речь шла исключительно о конкретном человеке.
Ты влез именно в эту дискуссию.

ты ответил на совершенно конкретный вопрос:

>> Что сделал Путин для роста твоей зарплаты?
> Возьми любое построенное за последние 15 лет пром предприятие - окажется, что оно построено с изрядной долей участия государства. С большой степенью вероятности, Путин модерировал потоки этого бабла.

Наличие или отсутствие роли государства в экономике не обсуждалось вообще. Речь шла о конкретных делах конкретного человека. О том, что ОН ЛИЧНО сделал для того или другого.

> С какой стати это я его задвигаю?

Я и сам удивляюсь, с какой стати ты его задвигаешь. Обсуждалось именно это. И ответил ты именно об этом.

> >Ещё раз: Президент не есть государство.
>
> Вот так открытие!©

Так какого тогда уя на вопрос о Путине ты отвечаешь про государство?
Если на вопрос о том, что сделал Президент, ты отвечаешь "Государство сделало то-то", это однозначно означает, что ты приравниваешь эти 2 понятия.
Ну, или дурак, неспособный понять смысл вопроса.

Если ты не понимаешь вопроса, нахера тогда лезешь отвечать?
А потом удивляешься: Я ничего такого не имел в виду"

> Я тут причём?

см. выше. Это именно ты отвечал про вопрос про Путина. Или ты бредил?

> -Сынок это море!
> -Где?
> -Вот!
> -Где?

Это просто отрыв башки какой-то.

Я понимаю теперь почему ты советовал задать ему такой вопрос. Ты поржать хотел?
А я отдувайся...
Злой ты. Недобрый.
:)))

> Ну, хорошо, не имеет.

Я ничего не говорю про хорошо/плохо.

> Только назначает Председателя Правительства. А дальше всё само, дальше он только для выступления по телевизору нужен.

Ещё раз: Прочитай Конституцию, там перечислены все полномочия президента.

Президент это представительская ветвь власти. Он является представителем правящего класса, а на международных мероприятиях представителем страны. По совместительству начальником отдела кадров правительства (выбирает премьера) и клерком, визирующим бумаги.
Если ты что-то там иное придумал себе, это только твои фантазии.
Меньше смотри зомбоящик.

> Успехи Сталина - результат предпринимаемых им усилий по развитию страны.

И не только им. Усилий, предпринимаемых всем народом. Не нужно зацикливаться на личности.
Да, Сталин был руководителем государства рабочего класса. Неплохим (мягко говоря) руководителем. Потому что не боялся брать на себя ответственность за принимаемые решения и контролировал их выполнение. И т.д.
Он качественно выполнял руководящие функции Председателя Правительства, каковым и являлся.

Путин же, во-первых, не является главой Правительства. И никаких руководящих функций у него нет. Решений он не принимает, ответственности за них не несёт (да и никто не несёт никакой ответственности в нашем правительстве ни за что).

Поэтому сравнивать, конечно, можно, но нелепо.

Можно подробно перечислить все действия Сталина. Они задокументированы, известно, в чём он участвовал, как руководил и к чему это приводило.

Что сделал Путин? Я вот, пытаюсь третью страницу получить хоть от кого-то какой-то вразумительный ответ.
Единственное что услышал "конкретного":
Imitator »: "Могло быть ещё хуже"
lenin420 »: "Есть вероятность, что он модерировал какие-нибудь денежные потоки"

Что здесь сравнивать? Непонятно.

> Это бесспорно. Просто - какой вопрос - такой ответ.

Я понимаю. Просто, основная проблема некоторых непонятливых граждан именно в том, что они занимаются чрезмерным преувеличением роли руководителя. А иногда (не буду показывать пальцем) даже не руководителя, а говорящей головы, представляющей интересы правящего класса.
Это ошибка. Ну, очень мягко выражаясь.

Не было бы советского государства - не было бы у Сталина (а точнее, у советского народа) никаких успехов.
И это ещё более явно сейчас. Нынешние руками водители (эффективные менеджеры) являются исполнителями воли правящего класса. Ни более, ни менее.

> являются коммунистической партией.

Камрад, не путай "являются" и "называются".

> Ага. А "Национал-социалистическая немецкая рабочая партия" по такой логике - партия социалистическая.

А "Единая Россия" имеет в своём составе 140 млн чел. :)))

> Речь про то, то в магазинах СССР нихуя не было

Дело в том, что СССР в разное время был очень разным. Даже я помню как минимум, 4 состояния.

1. До 1984
2. 1984 - 1988
3. 1988 - 1990
4. 1990 - 1992

Они все отличались кардинально. Практически, разные страны. (До 1984 тоже можно разбить на отличающиеся подпериоды, но не буду, так как там отличия незначительны)


> Прилавки были завалены!
> Не было никакой фарцы
> За жигулями никто в очереди не стоял
> Это всё придумали либерасты, чтобы комуняк очернить.

Правильнее: "Это придумали антикоммунисты, чтобы СССР уничтожить".
Если говорить, к примеру, об автомобилях, то наверное везде было по-разному. Но из знакомого мне окружения в 70-х - начале 80-х никаких особых очередей не было.
Ну да, нужно было на некоторые модели в очереди года 3 постоять. Как раз, время, необходимое на то, чтобы накопить на авто.
Не видел, чтобы у кого-то были проблемы. Кто хотел - покупал. Я даже в 1990-м мог купить, если бы он был мне нужен.
У меня друг купил 2.

Да, были, конечно, проблемы. И они нарастали. Союз не просто так развалился, если бы всё было пучком, ничего бы с ним не случилось. Нужно просто понимать их суть и причины.

> Рынок забит предложениями? Забит.

И это (превышение предложения над спросом), по-твоему, заипись?
Это называется "кризис перепроизводства". Не первый и не последний. Последствия которого ощущает/ощутит весь мир. И мы в первую очередь.
Поинтересуйся закредитованностью населения. И попробуй понять что она означает.

> Ну тогда давайте определимся, про какой именно СССР можно говорить, а про какой нет.

Да про любой можно. Просто, хорошо понимать про что именно ты говоришь. Потому что, повторюсь, он был очень разным. И когда ты говоришь "В СССР было ..." нужно понимать, какой именно период ты имеешь в виду.
Иначе возникнет недопонимание.

> 500!
>
> [доминирует]
[презрительно ухмыляется]
Как 21-й век начинается с 2001 года, а не с 2000-го, так и новая сотня/полутысяча начинается с 501, а не с 500

> это говорит о том, что в 2000-м на 1 место претендовало 2,4 человека из числа выпускников, а в 2010-м на 1 место претендовало 1,23 из числа выпускников.
> что в 2000-м, что в 2010-м были люди которые поступали в институт со 2-го, 3-го и n-ого раза, на суть это не влияет, удельный вес всё-равно на путинские года будет выше.
> вероятность поступить для выпускника школы в тот же год в институт было выше в 2010-м году, чем 2000-м.

Нет, камрад, это бред. Ты просто не понимаешь принцип работы системы поступления.

Просто, 90% знают, поступят они или нет (и если поступят, то куда) уже после сдачи экзамена в школе.

На бюджет хотят поступить все. Никто не хочет поступать на платное. Но если ребёнок знает, что он не поступит на бюджет (а к моменту конкурса он точно знает, поступит или нет), он переписывает заявление на платное. И числится как поступающий на платное.

Вот эти (0.2), которые выше 1 это не те, кто хотел поступить на бюджет. А те, кто просто не успел забрать документы за отведённый срок и отвезти их в другой ВУЗ или переложить в платное. Или плюнул и не стал ничего делать.

Из примерно 500 известных мне выпускников поступить в институт хотели примерно 400 (цифры очень приблизительные, конечно, для примера, считать точно не буду). При этом, 100 не подавали документы потому что к моменту окончания ЕГЭ они уже знали, что не поступили в институт. Если бы они этого не знали, то конечно, пытались бы, как раньше. И, возможно, кто-то поступил бы.
Из 300 подававших документы, абсолютно все подавали на бюджет.
Но 31 июля 200 из них забрали документы и начали поступать на платное. Потому что то, что они не поступят на бюджет, они к этому времени знали.
Поэтому на 100 бюджетных мест числилось желающими поступить ровно 100 человек (плюс-минус несколько талпайопаф, которые надеялись на чудо).

В целом, количество не успевших по каким-то причинам вовремя забрать/переложить документы, где-то 10-20%
Именно это и означает 1.2 поступавших на место.
Более ничего.

Ни о каком количестве желавших поступить (претендентов) это ничего не говорит.
Список претендентов на бюджет сокращается к моменту подведения итогов в 3-50 раз в зависимости от ВУЗа и специальности.

> мне попадались учителя советской закалки, которые тратили своё время на нас, дебилов.
> потом пришли учителя новой волны и как-то халява закончилась

Да, согласен с тобой. Учителя советской школы и современные совершенно по-разному относились к своей работе. И это неудивительно и осуждать их не могу. В какой стране живём, такие и учителя.

Да, в советское время учителя ДОБРОВОЛЬНО возлагали на себя бОльшую нагрузку.

Но я говорю о недобровольных изменениях.
Извини, что ссылаюсь опять на свой опыт, но цифр в этом вопросе нет. А это пиндец какой-то. Часть учреждений занимается имитацией бурной деятельности, поэтому постоянно какие-то обязательные курсы повышения квалификации (зачастую, абсолютно дебильные). Мне, плять, специалисту по созданию систем автоматизации обязательно пройти курсы компьютерной грамотности :))))
Не реже раза в год. На которых какие-то безграмотные дебилы пытаются рассказывать мне, что такое компьютер.
И т.п.
А также методические совещания на которых новомодные талпайопы, не видевшие винтовки хотят рассказать мне, как я должен учить стрельбе.
И это ничего не оплачивается. А времени занимает туеву хучу.
А за некоторое хотят чтобы я заплатил. :)

Кроме того, сейчас каждый учитель САМ составляет учебную программу. На все классы. И требования к оформлению программы каждый год меняются. То есть, всё заново даже если ничего не изменилось. А некоторые вещи просто обязан менять.
Эта немыслимая хуерга отнимает неимоверное количество времени. И, естественно, личного времени. Неоплачиваемого.

Камрад, нагрузка (именно тупая, никому не нужная) выросла существенно.

> напомню, во времена Сталина вышка была за деньги, тем не менее это не говорит о недоступности образования

Да. Была. Почему не говорит? Это именно говорит о том, что высшее образование было менее доступно.
То есть, оно не было общедоступным. И однозначно, менее доступным, чем в том же 60-м.
Что в этом странного? Телевизоры и смартфоны 100 лет назад тоже, кстати, были менее доступны.

СССР постепенно шёл по пути увеличения доступности. Это логично. Разве, нет? И жильё, и всё остальное не в миг возникло. Это требует времени и средств.

А сейчас, несмотря на технический прогресс, мы идём по пути снижения доступности.
Понимаешь, в чём разница?