Так хорошо, как при Путине, мы не жили никогда

> вроде когда учился такой же херней маялись.

Нет, камрад. Когда ты учился (в профиле же всё правильно написано?), не было такой херни. Существовало несколько утверждённых Министерством образования программ. Да, их было больше одной. Но разрабатывал их МинОбр.
Школа (или учитель) просто выбирала ту, которую считает подходящей для себя, или ей определял РОНО, по какой из программ учить.
Сейчас КАЖДЫЙ учитель КАЖДЫЙ год выполняет полностью работу Министерства.
Разрабатывает СВОЮ ЛИЧНУЮ программу обучения.
Количество программ обучения сейчас в стране равно количеству учителей, умноженному на количество классов у каждого учителя.
Образовательное учреждение ежегодно утверждает все эти программы, написанные педагогами.

> Ебать. В твоих словах понятно все. Но ты несёшь изумительную херню, уж извини.

Ну да!

А я разве возражаю и доказываю, что это не хуйня а единственная правда жизни??

Нет, не доказываю.
А просто озвучиваю тупой факт - вот сейчас это так, а не иначе, вне зависимости от наших хотелок.

Яж не доказываю тебе, что я прав!
Вы правы все тут, безусловно.

Поэтому и не понимаю, какого хуя все мне тут что-то доказывают :)

>Они пиздят, ибо у меня выросло благосостояние, а у 10 калек упало.
>А я не пиздю, ибо у меня действительно выросло благосостояние, хоть у 10 калек и упало.

Правильно ли я понял твою мысль, что тот, у кого упало благосостояние - сам виноват в своих бедах?

> "Я - торговец чёрным золотом Кристиан Негоро!"

«Я не Негоро! Я - капитан Себастьян Перейра, торговец чёрным деревом!»

Извините.

> «Я не Негоро! Я - капитан Себастьян Перейра, торговец чёрным деревом!»
>
> Извините.

Спасибо. Память уже не та.

>Помню и унылые прилавки, и переполненный хлебный магазин (я прямо над ним жил), и магазины для ветеранов и инвалидов, и дешевое вкусное мороженое, и постоянно летающие над городом гражданские самолеты (я в Курске жил) и кукурузники малой и санавиации.

Вотт, кстати да.
Я, когда в избе жил и в дырку ходил - у нас над головой постоянно кукурузники висели. То поля опыляют, то пассажирский - в райцентр два раза в день летал, то парашютисты из бесплатного аэроклуба с них прыгают... Я всё ждал, когда я вырасту и тоже прыгну. Не дождался.
А неподалёку от нас был Дом Пионеров, и там пионеры играли в "Охоту на лис" на самодельно собранной аппаратуре (кто ещё помнит, что это?). Ох, как я ждал, что меня примут в пионеры!!! Не дождался...

Сейчас у меня есть тёплый сортир и 4к монитор. Но полетать на аналоге кукурузника - 5к час. Если у меня будет ребёнок - я не смогу ему обеспечить то детство, которое у него могло бы быть в СССР за бесплатно.

Не, виртуальных возможностей теперь стало несравненно больше - хоть ведьмаком гулей и альгулей руби, хоть ковбоем скачи, хоть джедаем световой шашкой маши, хоть нигрой в бандитских разборках за право продавать наркоту на районе участвуй. (Порадуемся же за наших детей! Могли ли мы в СССР играть в симулятор бандита-наркоторговца? А наши дети могут! Ох, как жизнь-то улучшилась!!!)
А вот реальных возможностей - сильно меньше стало.

> при Сталине обучение в старших классах и вузах было платным, тем не менее это было более доступно, чем например, в царские времена.

Но менее доступным, чем в 1960-м, когда стало бесплатным.
Но, да, более доступным, чем в царское время, когда оно было вообще недоступно значительной части населения.
Доступность образования определяется частью населения, которое в состоянии его получить.
В царское время оно было очень малодоступным. Практически, единицы могли его получить.
В сталинское время стало более доступным. И в течение всего периода существования СССР (за исключением последних 2-3 лет) доступность его увеличивалась.
Сейчас уменьшилась по сравнению с СССР и даже по сравнению с 1990-ми годами. И продолжает уменьшаться.

> ну или стоит тогда признать, что при Сталине высшее образование было недоступным, т.к. было платным.

При наличии в стране высшего образования, в отношении него нет параметра "доступно/недоступно". Можно говорить о большей или меньшей доступности.
Ты сам совершенно верно используешь выше термин "было более доступно, чем например, в царские времена".
Отчего же ты вдруг, начал говорить "недоступно"? Менее или более доступно, а не доступно/недоступно

И да, при Сталине (к примеру, в 1950-м) высшее образование было менее доступным, чем позже (к примеру, в 1960-м).
Что не так?

> с яхтами пример не очень удачный, т.к. товар не ходовой

Почему неудачный? О любом объекте можно судить о степени его доступности. И судить можно только одинаково обо всех объектах, если мы хотим говорить объективно.
Если что-то платно, оно однозначно менее доступно, чем бесплатное. Потому что недоступно всем, у кого на него нет денег.
Платное образование доступно мягко говоря, не всем. Поэтому его нельзя считать таким же доступным, как бесплатное. Оно намного менее доступно.

> 1994 - не показатель. Это уже начало падения.
> Однако, давай-ка проверим циферки. (часть по твоему источнику, а часть я дам ссылочку ниже)
> Приём в высшие учебные заведения:
> 1960 - 377 тыс.
> 1970 - 536 тыс.
> 1980 - 613 тыс
> 1985 (максимум) - 634 тыс.
> 1990 - 583
> 1993 (то, что ты указал) - 543.

изначально речь шла про 90-е.

> И теперь данные за этот год -
> На бюджет зачислено 277960 а, повторюсь, именно это я называю доступным каждому образованием.
> И на платное 178444
>
>[censored]
>
> Это данные по всем ВУЗам.

[censored]
[ссылка] на приказ о выделении мест, +регионы и местные также выделают места

очевидно, что в таблице отображены не все данные, что в принципе говорится на сайте[censored]

Качество приема в магистратуру, на программы среднего специального образования, на сокращенные программы обучения, очно-заочное и заочное обучение не оценивается.

да и[censored] получается не 277к мест, а 299к.

общее число бюджетных мест за счёт федерального бюджета согласно приказу составляет 389к, + добавятся региональные и местные места.
поэтому статистику всё же следует смотреть когда выпустят статистический ежегодник за 2020г.

> Таким образом, ОБЩЕдоступное высшее образование доступно даже меньше, чем в 1960-м году.

нет, так это не работает, нужно смотреть отношение численность доступных мест на число потенциальных абитуриентов, т.е. либо число выпускников, либо число жителей достигших 16-17 лет, т.е. основной возраст когда дети завершают обучение в школе и поступают в вуз.
что характерно, действительно в 1960 число выпускников со средним полным образованием составляло всего 519к человек, при этом примерная численность детей достигших 16 лет составляет 1795, т.е. преобладающее большинство, просто не заканчивали полное среднее образование. ну и соотношение выпускники места в вузе составляют 1,37 человек на одно место.

но в 1970-м, численность 16-летних примерно 2458к, школу закончили 1288к на них приходилось 536,6к мест или 2,4 человека на место.

на 2019 численность 17 летних примерно 1389,4, выпускников 678к число мест ~389к(точное число узнаем после публикации ежегодника), или 1,74 человека на место, это больше, чем в 1960, но меньше чем в 70-м, ну и вероятно меньше чем в 90-х, но тут таблицу ещё не составил посмотрю потом.

> А всего мест в ВУЗах 456 тыс. (на уровне 1962 г.)
> Только вот, в 60-е и далее это количество увеличивалось хотя уровень НТП был "слегка" ниже, чем сегодня.
> А сегодня?
> Ты сам привёл цифру 2010-го - 523 тыс. (ОБЩЕЙ численности).
> А в 2019-м уже 456.

это не общей численности, а бюджета, общая численность составит 1млн с копейками.
сравнивать абсолютные цифры опять же моветон, у нас население заметно просело, особенно на фоне демографической ямы середины 90-х.

> Про динамику бесплатного вообще говорить не приходится.
> Важно ведь не только "сколько?" (хотя, это конечно, важно), важно ещё и "как изменяется?".
> Хочешь, нарисую график? Или ты и без него всё видишь и понимаешь?

ты сравниваешь абсолютные цифры, а надо относительные. в чем смысл приводить ссылку на 85-й год, если на место в вузе в том же году приходится 2,3 выпускника?
в 2010-е как раз видим, что на 1 место может претендовать 1,3 ученика, другое дело есть ли в этом заслуга Путина? ну частично есть(не дал сильно срезать число мест), но большим фактором сыграл демографический кризис середины 90-х годов.


>Да. Была. Почему не говорит? Это именно говорит о том, что высшее образование было менее доступно.
>То есть, оно не было общедоступным. И однозначно, менее доступным, чем в том же 60-м.
>Что в этом странного? Телевизоры и смартфоны 100 лет назад тоже, кстати, были менее доступны.

теперь есть платное и бесплатное, причём бесплатная часть вполне находится на уровне прошлых показателей, но опять же, причина не в охуенной политике власти, а скорее наоборот, что это эхо 90-х

>СССР постепенно шёл по пути увеличения доступности. Это логично. Разве, нет? И жильё, и всё остальное не в миг возникло. Это требует времени и средств.
>А сейчас, несмотря на технический прогресс, мы идём по пути снижения доступности.
>Понимаешь, в чём разница?

СССР шёл путём своей политики, ему надо выращивать специалистов он их постепенно выращивал, остальным давал профессиональное образование. в РФ же политика можно сказать бессистемная, началась мода на вышку, стало больше желающих поступать в университеты, вот и подтянули численность вузов и мест, и пик на число студентов пришёлся на 2003-2009 как раз за счёт продвижения бесплатного и платного образования, и это факт, об этом говорит статистика. говорить, что образование стало менее доступным, но при этом показывать абсолютно максимальное число студентов, за всю историю страны, ну как-то довольно странно.
причём я совершенно согласен с тем, что для нормального развития страны образование должно быть бесплатным.

> общее число бюджетных мест за счёт федерального бюджета согласно приказу составляет

Какая разница, сколько оно составляет "согласно приказу"?
Имеет значение только сколько оно составляет фактически
А это - сумма мест в ВУЗах.
В приказе может быть хоть разведение садов на Марсе.

> выпускников 678к число мест ~389к

Ещё раз: Число мест это не столько, сколько было приказано их иметь, а столько, сколько их было в реальности.
277960

> изначально речь шла про 90-е.

Речь в теме вообще-то о сравнении с СССР. Поэтому, для максимальной объективности я и говорю о разных периодах СССР. Но я не против, давай и про 90-е. Разве я возражаю?
Я ведь не доказываю что-либо, мы просто выясняем объективную картину. Окажется она по образованию такой, как заявлено в заглавии "Так хорошо, как при Путине, мы не жили никогда"?
Хорошо.

Итак, 90-е, раз уж ты понял, что с СССР сравнивать вообще бессмысленно.
583 тыс. бюджетных мест в 1990-м, на 1035 тыс. выпускников школ
543 тыс. бюджетных мест в 1993-м (о котором ты говорил) на 985 тыс. выпускников школ
277 тыс. бюджетных мест в 2018/19 на 647 тыс. выпускников школ.

Итого:
1990-й - 1.77 выпускник на бюджетное место в ВУЗе
1993-й - 1.18
2018-й - 2.33

Ну, и где здесь, плять, бОльшая доступность?!

Вот, ещё интересные цифры:

Прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования – всего, тыс. человек
2000-й - 1712
2018-й - 990

И это без учёта соотношения бесплатных/платных

Выпуск по образовательным программам среднего профессионального образования на 10 000 человек занятого населения

по программам подготовки:
квалифицированных рабочих, служащих
2000-й -118
2018-й - 23
специалистов среднего звена
2000-й - 90
2018-й - 73

Извини, камрад, но абсолютно никак твой тезис об увеличении доступности образования не подтверждается.

Апд. Я понял почему у нас с тобой расхождение в цифре за 2018-й.
Ты читаешь в ежегоднике:
Принято студентов на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета 509,5

И считаешь, что это и было количество мест в ВУЗах
А это наебалово. "читай написанное мелким шрифтом" (с), а точнее, заголовок:
Там написано: "ПРИЕМ НА ОБУЧЕНИЕ ПО ПРОГРАММАМ БАКАЛАВРИАТА, СПЕЦИАЛИТЕТА, МАГИСТРАТУРЫ"
В это число входят как те, кто поступил в ВУЗ, так и те, кто закончил программу бакалавриата и поступил на программу магистратуры.
То есть, не только студенты, поступившие в ВУЗ, а плюс перешедшие с 4-го курса на 5-й, если говорить по-старому.
Поэтому число поступивших у тебя почти в 2 раза превышает реальное.
Ты учёл кучу студентов не поступивших, а перешедших с 4-го на 5-й курс.

> Аэроклуб, кстати, не закрылся, слава богу.
>
> Летают легкие самолеты, мотодельтапланы.

Повезло. А у нас не только аэроклуб, но и сам аэропорт закрылся. И речной порт тоже закрылся. И хлебкомбинат. И фабрика.
Но зато уровень жизни возрос охуенно.

> Повезло. А у нас не только аэроклуб, но и сам аэропорт закрылся. И речной порт тоже закрылся. И хлебкомбинат. И фабрика.

Фабрик закрылось много.

На месте завода тракторных запчастей, который в спайке с Харьковом работал, теперь "Лента" и "Леруа Мерлен".

Город, как и в прошлом, стал полуторговым-полувоенным. При этом торговых центров (даже в ущерб логике - см. полупустые в центре) становится больше.

Но всё-таки что-то сохраняется. Заводы электроприборов и бытовой техники, как и Химволокно, еще живут.

У нас когда-то были тостер и FM/FM/УКВ-радиоприёмник курского производства.

> >Они пиздят, ибо у меня выросло благосостояние, а у 10 калек упало.
> >А я не пиздю, ибо у меня действительно выросло благосостояние, хоть у 10 калек и упало.
>
> Правильно ли я понял твою мысль, что тот, у кого упало благосостояние - сам виноват в своих бедах?

не правильно

да и в целом - где ты это увидел в моих словах?

это уже попахивает тупо попыткой доебаться

> Ты, когда на моте катаешься - никогда не попадал в ситуацию, когда вокруг тебя сотни сумасшедших едут по встречной?

нет

зачастую в роли ебанько выступаю лично я

> 1) Ты встал к мачте с позиции субъективного идеализма.

это ты решил, что я встал к мачте
у меня сложилось обратное впечатление - у мачты стоит толпа свидетелей святого ссср

> 2) Позицию эту на вотте считают признаком либо, в лучшем случае, малолетного дурачка, либо, в худшем - вражьего пропагандиста.

не на вотте, а отдельные персонажи с вотта
не приписывай ресурсу чаяния части посетителей вотта

> 3) Поэтому тебе, вполне закономерно, накидали хуев в панамку.

неужто накидали?
со стороны это выглядело, как насосались хуёв из моей панамки, в которую этих хуёв накидали

вы, эта, тут все страшно обижаетесь, что я с ходу нахуй посылаю, и тут же начинаете мне задвигать про мою панамку, в которую этих хуёв накидали

не прослеживаешь закономерности в моих посылах нахуй?

> 4) Какого иного тут результата ты ожидал, и почему - решительно непонятно.

да никакого

> > 2. Речь в данной теме идёт о благосостоянии народа. А не о твоём личном. Ты же оцениваешь его по личному.
>
> ну да
>
> именно, что по-личному

Ну так, это неадекватный подход. Общее нельзя оценивать по частному.

> > Или всё-таки с провалом в 90-е?
>
> с провалом

Соответственно, формулировка "И вот с 80-х годов ссср до 2010-х рф" просто некорректна.

Всех приветствую. Да, ещё один из новоприбывших, которых, видимо скоро всем скопом перебанят, диковатые комментарии очень уж режут глаз. Я хотел затронуть один вопрос, касающийся СССР, который тут в пылу дискуссии всплыл на поверхность, но почему-то на нем не заострили внимание. Я рос в Тольятти, и мы тоже собирали бутылки, правда не на помойках:) А на больших пляжах на берегу Жиг. моря, где летом были залежи пустых бутылок, вырученных сумм хватало например на то, чтобы купить сборную модель пр-ва ГДР какого-то амер. пассажирского самолёта) Почти вся наша родня жила в Харькове, и на летние каникулы меня сплавляли туда. Перед 1 сентября меня отвозили обратно в Тольятти, и при этом везли много всякого разного, что было сложно купить дома. Колбаса копчёная, шоколад и конфеты разные, ну и игрушки в большом кол-ве, индейцы там, железная дорога гдровская, даже велосипед "Старт-Шоссе" производства ХВЗ (велик давно утрачен, недавно нашёл в коробке с документами паспорт от него с ценой 137 руб 50 коп). Словом, "дефицит". В обратном направлении в Харьков мы возили исключительно рыбу, там уже в свою очередь проблема была с этим. Так вот, я собственно хотел сказать об этом. Выше вспоминали Прибалтику, про стилицы и так все знают, иногда и Закавказье называют в числе регионов, где снабжение было много лучше. Лучше, чем в Тольятти. Или чем в упомянутой Воркуте. И вот вопрос - а почему так? Почему в стране, которая образовалась на принципах борьбы с неравенством, почему-то смотрели сквозь пальцы на сильный дисбаланс в снабжении городов и регионов ТНП? Понятно, что "всех много, а всего мало". Ну так разве не было бы справедливым не накачивать столицы сверх всякой меры, забывая о провинции? И рискую нарваться на минусы, поскольку тут активно минусят Шои, но разве нет в его словах здравого зерна в оценке жизни в СССР с его личной точки зрения? Есть в беге, велоспорте командные заезды, в них время всей команды засекают по последнему участнику. Шои и замерил "результаты" СССР по своей Воркуте. Можно ведь и в наше время посчитать благосостояние в стране по уровню жизни пресловутых 20 тыс россиян. Впрочем, я уж точно сейчас не живу лучше, чем когда-либо раньше. Но я этот вопрос и не затрагивал, интересно именно узнать причины того, что происходило в СССР.

[Смотрит широко открытыми удивлёнными глазами] Скажи, как тебе удалось поиметь репутацию меньше нуля с одним единственным комментарием, который никто даже не заминусовал?

> Скажи, как тебе удалось поиметь репутацию меньше нуля с одним единственным комментарием, который никто даже не заминусовал?

Поставил минус треду, который удалил модератор. У меня так же.

Зы. Коменты не имеют никакого отношения к репутации. Только создание тредов и только отправление в топку и пену влияют на репутацию.

Да просто навеяло беседой немного выше. Так представить, вот было бы снабжение по стране тогда сбалансированным, и спора бы сейчас не возникло. Наверное)

> интересно именно узнать причины того, что происходило в СССР

Нифига себе, у тебя вопросы, камрад. :)))

> > Скажи, как тебе удалось поиметь репутацию меньше нуля с одним единственным комментарием, который никто даже не заминусовал?

> Поставил минус треду, который удалил модератор. У меня так же.

JackieChan.jpg

Я бы понял, если бы он поставил удалённому модератором треду плюс, и ему за это прилетел минус в репутацию. Но всё равно спасибо за пояснения.

Да, спасибо, ответы вполне развёрнутые) Я согласен в целом. Но поясню. Мне кажется, что шои напирал именно на бытовуху по простым причинам: в магазин ты ходишь каждый день почти, тёплым туалетом пользуешься ещё чаще, а доступность медицины здорового человека обычно и не парит. Ну вот он и рубит правду) Вот кстати да - он может до буквы написать исключительно правду о своей жизни. Как и каждый здесь, кто застал СССР. И при этом у всех будут разные истории. Ну и как тут при таких вводных можно вообще сравнивать как было и как стало? :)

> В том, что уточнения про провал в 90-х нет вообще.
>
> Без этого уточнения можно, чего доброго, решить, будто и в 90-е стало счастье-за[censored]ись по сравнениюс 80-ми.

С натяжкой согласен.

> Купить все эти прекрасные вещи и прекрасную еду, которых не было в СССР, намного дешевле, чем вкладывать в людей деньги, обучать их, создавать системы, которые бы обеспечивали наши нематериальные потребности.
>
> Был случай, когда несколько лет назад самолет сел на заброшенный аэродром - Уволенный Сергей Сотников 12 лет следил за взлетной полосой, на которую в сентябре смог сесть терпящий бедствие лайнер.
>
> Можно было бы этот аэродром не строить в СССР, не поддерживать, не обучать работников аэродрома, а просто пустить на т.н. благосостояние, правильно? Просто этот самолет, условно говоря, в будущем бы погиб, рухнув в тайгу, потому что не было бы никакого аэродрома.
>

Наш человек к нам зашёл. Привет, камрад.