vedomosti.ru — Несмотря на торговые разногласия между США и Китаем за последний год, обе страны преуспели в накоплении благосостояния на $3,8 трлн и $1,9 трлн соответственно
> Ты путаешь слова частная и личная. Выше я уже указывал, почему. Потому что все западные источники специально смешивают эти понятия. Называя private и личную и частную.
Не-а. Он может делать все что угодно, в процессе отчуждая результат труда других людей в виде присвоенной прибавочной стоимости.
Вот, это ключевая разница между личной и частной собственностью.
При социализме тоже труд отчуждается (он не будет отчуждаться только лишь при коммунизме), но при этом нет ни присвоения не поведения в стиле "джокер и куча бабла" или "корпоративная "семья" до кризиса - вышвыривание "членов семьи" на мороз во время кризиса".
Если да, то у нас тут "своя атмосфера". Имеется знаменитый в узких кругах "клуб бывших жен Вотта" - в виде целого ряда персонажей, выпизженных отсюда, яростно ненавидящих ресурс и его обитателей и при этом регулярно стремящихся пролезть обратно, всеми путями.
Здоровая паранойя к новичкам - считается тут нормой. Особенно, если у них свежая регистрация и они, не смотря на это, "откуда-то" в курсе былых местных дел дел персонажей.
> Он может делать все что угодно, в процессе отчуждая результат труда других людей в виде присвоенной прибавочной стоимости. > > Вот, это ключевая разница между личной и частной собственностью.
Вот никак с данным тезисом, камрад, согласиться не могу. При всём моём желании.
"Может отчуждать" и "отчуждает" это кардинально разные понятия. Принципиально.
Молотком можно убить. Но пока им заколачивают гвозди, а не бьют в череп, он является орудием труда, а не орудием убийства.
Эксплуататор это не тот, кто может эксплуатировать, а тот, кто эксплуатирует.
И т.д.
Поэтому частная собственность это не то, что можно использовать для отчуждения результатов труда, А то, что используется.
Пока ты его для извлечения прибавочной стоимости не используешь, оно средством эксплуатации не является.
Нет, я откуда и все нормальные люди. :)
Но да, на тупичке я общался.
Вотт, конкретно твой ник мне кажется знакомым именно оттуда.
> в виде целого ряда персонажей, выпизженных отсюда, яростно ненавидящих ресурс и его обитателей и при этом регулярно стремящихся пролезть обратно, всеми путями.
Зачем?
> Здоровая паранойя к новичкам - считается тут нормой.
Да сколько угодно :)
Я знаю людей, для которых норма - здоровый алкоголизм. Это меня нисколько не напрягает.
При чём здесь хороший/плохой? Хороший/плохой это абстрактные личностные категории.
Капитализм это форма общественных отношений, подразумевающая эксплуатацию с помощью владения средствами производства. (определение эксплуатации я уже приводил выше)
Присутствует эксплуатация, т.е. присвоение части чужого труда за счёт владения средствами производства, это капитализм. Отсутствует - нет.
По определению.
> Капиталист с человеческим лицом
Какое там у капиталиста лицо или жопа ни в определении эксплуатации, ни в определении капитализма, не говорится ничего.
> эксплуататором не является
Это типа ирония была?
Потому что капиталист это тот, кто осуществляет эксплуатацию за счёт владения СП.
Все эти понятия (капитализм, частная собственность и т.д.) в основе своей имеют понятие эксплуатации. Т.е. присвоение результатов чужого труда.
Если эксплуатации (неужели нужно ещё раз писать, что это такое?!) нет, то о К и ЧС говорить не приходится. Принципиально.
Как думаешь, покупать аккаунты, чтобы пролезть на вотт - это серьезно или нет? А они этим на постоянной основе занимаются. Пролезают сюда и начинают разводить срач, причем заходы могут быть в широком диапазоне от открытых фашистских взглядов до "я - свой, я за коммунизм".
Поэтому каждый новичок под подозрением, особенно такой резвый как ты. Я же не просто так спросил кто инвайт дал. Кстати, чтобы ты знал, если тебя забанят, есть вероятность бана и того кто тебе инвайт выдал. Круговая порука.
А я думаю, где я его видел. Точно - на Тупичке. К Главному на разведопрос собирался. Называется экспертом боевой тактической (а по многозначительно-задумчивому виду и стратегической) подготовки.
Я, камрад, вобщем-то, никуда не собирался. Мне всегда хорошо там, где я есть. Когда приглашали, приходил.
> Называется экспертом
Я никем не называюсь. Тем более, каким-то экспертом. Я есть тот, кто я есть. В некоторых областях - профессионал, в других - нет.
То, что меня кто-то называет экспертом в чём-либо, это их мнение и проблемы.
Это я пригласил камрада aspav. Aspav - Василий Павлов, который был на раздведопросах с ДЮ. Можешь посмотреть его комментарии на Тупичке под тем же ником. Надеюсь всякие недопонимания пройдут
> Как думаешь, покупать аккаунты, чтобы пролезть на вотт - это серьезно или нет?
Я думаю, это какие-то психологические (не исключены психиатрические) проблемы. Я не могу представить причин, которые могут побудить к подобному мазохизму. Да ещё и за деньги.
Это нужно очень сильно себя не любить.
Во-первых, не первый человек, который есть тут, а забанен там. Во-вторых, я не обсуждаю политику модерирования, а камрад aspav под тем же ником там был. Можешь почитать что и как. В-третьих, я давно читаю его комменты (он на Тупичке с 2017 года) и не видел вранья, лицемерия или нехороших подколов. Поэтому, думаю, здесь просто недопонимание.
> Я собственно, одно такое предприятие создал и руководил им. Все средства производства принадлежали мне. Но я за это ничего не имел (никого не эксплуатировал). Я точно так же, как и все остальные работники получал зарплату в зависимости от вложенного мною труда. Работник мог получать больше меня, если больше сделал.
> > Ну не ходите тогда строем. > > Такое ощущение, что ты нам разрешил. Спасибо.
Лондон. Английский лорд со своей супругой за завтраком.
- Лорд Джон, в свете ходят слухи...
- Это проблемы света.
- Да, но слухи говорят, что у леди Джейн есть любовник.
- Это проблемы леди Джейн.
- Да, но говорят, что муж леди Джейн поклялся убить этого любовника...
- Это проблемы ее мужа.
- Да, но слухи говорят, что этот любовник - это вы.
- Это мои проблемы. - А как же я?
- А это - ваши проблемы.
Нет, необходимости не было. Но если бы была, или я бы за свой счёт покупал необходимое, или каждый из работников за свой, но тогда купленное и принадлежало бы ему, а не становилось бы активами предприятия.
В том вся и фишка, что не существовало никаких "активов предприятия". Это была моя личная собственность, которую я предоставил в бесплатное пользование. Мы зарабатывали с помощью неё деньги, но к понятию частная собственность это никакого отношения не имело потому что отсутствовала эксплуатация.
Любой из работников тоже мог свою личную собственность так же использовать сам или дать другим.
Впрочем, по мелочам, насколько помню, порой так и делали. Их личная собственность ею же и оставалась.
Закончилась деятельность предприятия - забрали свою личную собственность домой.
> В том вся и фишка, что не существовало никаких "активов предприятия". Это была моя личная собственность, которую я предоставил в бесплатное пользование. Мы зарабатывали с помощью неё деньги, но к понятию частная собственность это никакого отношения не имело потому что отсутствовала эксплуатация. > Любой из работников тоже мог свою личную собственность так же использовать сам или дать другим. > Впрочем, по мелочам, насколько помню, порой так и делали. Их личная собственность ею же и оставалась. > Закончилась деятельность предприятия - забрали свою личную собственность домой.
Могло бы предприятие в таком формате развиться до уровня китайских гигантов?
> В том вся и фишка, что не существовало никаких "активов предприятия". Это была моя личная собственность, которую я предоставил в бесплатное пользование.
Надо было пояснить сразу, в таком случае - это по сути была артель.
Комментарий про херню снимаю.
Мне показалось, я именно так всё и описал. Моя личная собственность. Работники предприятия используют её для зарабатывания денег. Я их не эксплуатирую, поэтому моя личная собственность не становится частной.
Сорри, объяснял, как умел.
> это по сути была артель.
В большой степени, да.
Но общей (артельной) собственности на СП не было. Была моя личная. Своей личной распоряжался я лично. Как и каждый другой участник.
Данным примером я продемонстрировал лишь отличие личной собственности от частной.
Да, если я хоть каким-то образом (и в любой мере) отчуждал часть результатов чужого труда, хотя бы для увеличения активов МОЕЙ компании, это была бы эксплуатация, и, соответственно, ЧССП.
> Да, если я хоть каким-то образом (и в любой мере) отчуждал часть результатов чужого труда, хотя бы для увеличения активов МОЕЙ компании, это была бы эксплуатация, и, соответственно, ЧССП.
> Плюс дальнейшее твоё кривляние с извинениями. Тебе ж похуй. Зачем ты извиняешься? Очевидно - накидать тролльчатины
Просто предположи, что иногда люди не троллят.
Такое бывает.
Охренеть, какие чувствительные у нас на вотте камрады собрались - стоило незнакомому с укладом человеку слово сказать - тут же скопом в тролли и хамы записали.
я тоже удивился, если честно. Думал сначала, это так прикалываются.
> незнакомому с укладом человеку
Справедливости ради, я в курсе, что обращение на "ты" здесь нормально. И воспринимаю это вполне нормально. Всё-таки, на тупичке почти 5 лет общался. Однако то, что обращение на "Вы", и уж тем более, извинения можно воспринять, как хамство или троллинг, меня реально поразило.
Мне вообще, говорили, что здесь такие же адекватные люди (в основном), как на тупичке. Поэтому, собственно, я сюда и пришёл.
Там меня просто спросили, почему я иногда перехожу на "Вы". Я объяснил и вопросы у камрадов отпали. И все воспринимали это нормально.
Поэтому я вполне серьёзно был в непонятках в чём суть претензий и обиды. Непонятно, почему я на Вы обращаюсь? Спроси, плять! Я объясню.
Если кто-то троллит или пытается хамить с помощью вежливых обращений, вовсе не делает вежливость троллингом и хамством.
Даже если "вежливое хамство" где-либо считается нормой.
"Так" это как, камрад? Я должен был в качестве извинения за ошибку хуями обложить что-ли?
Я вполне серьёзно (и это, прикинь, не троллинг) до сих пор не могу понять, что именно вызвало такую пену.
Перечитал опять всю ветку, один хер непонятно.
Чем тебя обидело словосочетание "истинный марксист" я не вкуриваю, как ни пытаюсь. Пятый раз читаю и пятый раз не понимаю.
Ну, допустим, ты противник марксизма. Ок. Могу понять. Ошибся. Извинился. Стало ещё хуже. Оказалось, что извиняться это хамство.
Ну, думаю, какой-то сверхранимый чел... Перешёл на "Вы". Теперь, плять, ещё и тролль!
И какие-то подозрения в том, что я купил (накуя он мне сдался?!) аккаунт. Ипать-колотить. А как-нибудь кроме матов здесь можно вообще разговаривать, чтобы не возникло подозрений?
Если нет, то нужно внести в правила: Вежливые обращения и извинения недопустимы и считаются хамством и троллингом. Я всегда читаю правила и при виде подобного просто закрыл бы окошко и больше не возращался бы.
И вся любовь.
Нет в правилах про то что нормальная человеческая речь недопустима - значит она приемлема. Независимо от срока регистрации твоего или моего акка.
> Я должен был в качестве извинения за ошибку хуями обложить что-ли?
Мне извинения не нужны. К матам лоялен - да.
> Я вполне серьёзно (и это, прикинь, не троллинг) до сих пор не могу понять, что именно вызвало такую [пену].
Топку.
> Перечитал опять всю ветку, один хер непонятно.
Ты появляешься в тот момент, когда только-только очередных командировошных растреляли. Набрасываешь теми же заходами про устаревший марксизм. Переходишь на Вы.
Это совпадение? Допустим. Но не думаю.
> Чем тебя обидело
Зацепило.
> словосочетание "истинный марксист" я не вкуриваю, как ни пытаюсь. Пятый раз читаю и пятый раз не понимаю.
Я не истинный марксист.
> Ну, допустим, ты противник марксизма.
Я сторонник марксизма.
> Ок. Могу понять. Ошибся. Извинился. Стало ещё хуже. Оказалось, что извиняться это хамство.
В том контексте, как ты мне ответил, я выше пояснил, тут так разговпривают командировошные. Ты о них позже узнаешь, ежели сам не из них.
> Ну, думаю, какой-то сверхранимый чел... Перешёл на "Вы". Теперь, плять, ещё и тролль!
На вотте при переходе на "вы" - троллинг, как минимум.
> И какие-то подозрения в том, что я купил (накуя он мне сдался?!) аккаунт.
Есть целая группа возрастом более пяти лет, которая готова купить инвайт.
> Ипать-колотить. А как-нибудь кроме матов здесь можно вообще разговаривать, чтобы не возникло подозрений?
Большинство разговаривают без матов.
> Если нет, то нужно внести в правила: Вежливые обращения и извинения недопустимы и считаются хамством и троллингом.
Я приводил пункт правил. Он соответствует ситуации. У нас тут какбэ сообщество. Мы примерно знаем кто есть кто. И знаем от кого каких заходов ожидать.
> Я всегда читаю правила и при виде подобного просто закрыл бы окошко и больше не возращался бы.
А можно было месяц пообщаться, посмотреть. Если тебе не похуй, что сомнительно.
> Нет в правилах про то что нормальная человеческая речь недопустима - значит она приемлема. Независимо от срока регистрации твоего или моего акка.
Зависимо. Тут есть определённый климат.
Вотт нахуярил бы то же самое критик марксизма очень толстый, нахватал своих стабильных минусов и пошли дальше. Его все знают. И он всех знает.
> > Могло бы предприятие в таком формате развиться до уровня китайских гигантов? > > А китайские гиганты здесь каким боком? В них - ЧССП. Я же говорю о ЛССП
> >Каким образом не коммунист может давать определения в отношении коммунистов? > > Для того чтобы понять вкус яичницы не надо быть поваром.
Камрад, этот тезис не очень подходит к данному случаю.
Одно дело - вкус. Субъективное (личное) ощущение, доступное ощущающему. Естественно, он и говорит о нём. Вкусно/невкусно. Это личное. Его. Внутреннее. Оценок внутренних (для себя единственного) каждый волен и способен давать сколько угодно и каких угодно.
В вопросах же общих (для других/для всех) определений и оценок, давать их могут именно и только профессионалы, действующие в данной сфере. Что такое суп/яичница/лапша и т.д. определяют именно повара (т.е. те, кто готовят этот суп/яичницу/лапшу).
А давать военные определения (к примеру) могут только военные. Это их сфера знаний, а самое главное - деятельности.
Немарксист не может давать определения в рамках теории Маркса. Эти определения ему следует спрашивать у марксистов.
Недоктор не может давать определения в сфере лечения. И т.д.
Термин коммунист находится в сфере деятельности (и теории) коммунистов.
Поэтому, на мой взгляд, определение кто такой коммунист, безусловно могут давать и вырабатывать только те, кто, как минимум, считает себя коммунистом.
Тот, кто себя коммунистом не считает, никакого отношения к данной сфере деятельности не имеет. И давать определение/оценку поэтому не может.
Не знаю. Я не думал над таким вопросом. Навскидку...
теоретически, нет ничего не возможного. Практически, вряд ли осуществимо.
Во-первых, по организационным причинам. Могу перечислить орг. проблемы, но думаю, ты и сам поймёшь масштаб, если представишь, как на крупном предприятии все работники работают с личной собственностью.
Во-вторых, по финансовым и техническим. Ну, не может исключительно за счёт своего труда человек заработать на то, чтобы иметь в личной собственности какое-либо очень серьёзное средство производства. Необходима аккумуляция средств. Или государством (всеобщая собственность) или капиталистом (частная).
Именно поэтому вся туфта про приватизацию в 80-е - 90-е абсолютное наипалово.
Ну не было (и быть не могло) ни у кого из граждан СССР личных денег на то, чтобы быть в состоянии купить самое завалящее (не говоря уже о гигантах) предприятие.
Поэтому "являлась ли приватизация мошенничеством и была ли она хоть сколько-нибудь законна" это даже не вопрос.
Сейчас, сейчас
>
Да я ещё и не начинал собираться острить. Я пока был абсолютно серьёзен.