vedomosti.ru — Несмотря на торговые разногласия между США и Китаем за последний год, обе страны преуспели в накоплении благосостояния на $3,8 трлн и $1,9 трлн соответственно
> > Это не государственная собственность, с этим согласен? > > Да, и что из этого следует?
Согласен ли ты, что это лишь переходная форма собственности от капитализма и вполне одобряемая партией до Хрущова?
и что ебанутый Хрущов привел к "колбасному" кризису? Который стал трамплином для слома идеологии?
Цитирую: ЦК КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что в настоящее время многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности.
Артели развились до уровня госпредприятий, Карл!!!! Вот он ваш "Хуавей", который выеб бы всю Америку при грамотном подходе.
Но долбоебы, начитавшись каких-то книжек, решили что зарабатывать деньги в переходный период от капитализма к коммунизьму пролетариям не надо.
Смог ли Хрущ с последователями обеспечить рост\развитие этих госартелей или они скатились в сраное говно?
> Где подвох в твоём вопросе - > Колхозы работали по Уставу сельскохозяйственной артели.
То что это вид негосударственной собственности для переходного этапа между капитализмом и коммунизмом. Коммунизм наступил??? Нет? Значит иные формы собственности имеют право на жизнь даже согласно вашей теории.
----
Кстати, одним из первых организаторов кооперативов называют Бенджамина Франклина, одного из основателей США, который в 1752 г. создал в Филадельфии кооператив по страхованию жилых домов.
Кстати, На II Всероссийском съезде политпросветов, выступая 17 октября с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов», Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма, что его восстановление было необходимо для выживания большевизма, и пределы дальнейшего отступления неизвестны.
> Согласен ли ты, что это лишь переходная форма собственности от капитализма и вполне одобряемая партией до Хрущова? > и что ебанутый Хрущов привел к "колбасному" кризису? Который стал трамплином для слома идеологии?
Колхоз это переходная форма собственности от капитализма? А при социализме их запретят что ли? Или чего это она переходная? Что ты пишешь вообще, как это вообще понимать?
> Но долбоебы, начитавшись каких-то книжек, решили что зарабатывать деньги в переходный период от капитализма к коммунизьму пролетариям не надо.
> Наверняка некуда спешить. > > > Это время капиталисты используют для укрепления самих себя. > > Как и пролетариат.
Был я во Вьетнаме: красные галстуки , компартия и никаких признаков социализма. Когда человек учит с детства речевки, а повзрослев понимает что его наебали , как думаешь это усиливает его классовую борьбу? Он просто начинает мечтать «американскую мечту» и как думаешь такой персонаж за кого будет убивать? Не отвечай , просто поразмысли.
> какие меры он требовал предпринимать в отношении слишком зарвавшихся частников
В Америке тоже принимают меры против зарвавшихся, обычное дело. Я клоню к тому, что бороться с частниками - производителями ширпотреба методом запрещения - лютый бред. Если коммунисты смогут хуярить айфоны лучше частника - частник сам вымрет. Если не можешь - дери налоги, следи за трудовым кодексом и пусть работает. Если кажется, что накопив миллионы частник как бетмен прибежит и свергнет тебя вместе с армией, КГБ и всеми членамии партии - то надо таблетки от беспокойности кушать.
> Наивно. Там есть стая товарищей, которая уже все поделила. Никакие деньги тебе не помогут - как только почуют угрозу, тупо разберутся в стиле поездки в Даллас. Если подомною армия, полиция, ФБР, и криминал, то место твое в хате определяю я, вне зависимости от количества фантиков в твоих карманах.
А Трамп ,значит, в восьмом поколении Ротшильд? И Обама туда же?
Процессы-то объективные. Хоть американская у него мечта, хоть зимбабвийская.
Ну предаст он красное знамя, ну обгадит Сталина и чё? Все забудут про красное знамя? Сталина?
Поразмысли тоже.
Нет, не правильно. Закон частного бизнеса - сильный жрёт слабого, что неминуемо приведёт к тому, что мы сейчас наблюдаем в Китае, где список Форбс побольше американского и тем более нашего.
Артели на селе при Сталине успешно существовали исключительно в рамках социалистического хозяйства, когда государство СПРАВЕДЛИВО расплачивалось за произведнную ими продукцию и брало на себя все риски по её реализации. Как только сюда влез рынок с распадом СССР - все колхозы массово загнулись, перейдя под контроль местных монополистов-капиталистов.
Хрущёв же тупо лишил деревенских мотивации, переведя их со сдельной работы на зарплату. И тут начался коллапс и рост чёрного рынка де-факто, когда ради живых денег крестиьянину надо продавать товар самому, а государству отдавать что похуже. Вспоминаем гнулую картошку и суповые наборы из костей эпохи заката социализма.
Кстати, вот эта цифра уже давно вызывает сомнения за пределами Китая, так как её сами китайцы насчитали, и сами же педалируют.
Есть определённые сомнения, что детский труд они используют не только из-за его дешевизны, но и из-за тупо нехватки трудовых резервов, что нехило намекает на подкручивание статистики народонаселения. Но кому я это говорю...
> Колхоз это переходная форма собственности от капитализма? А при социализме их запретят что ли?
Социализм - переходная форма от капитализма к коммунизму.
Колхоз - негосударственная форма собственности.
При коммунизме колхозы невозможны, при коммунизме вся собственность государственная, читай И. В. Сталина, например.
> Есть определённые сомнения, что детский труд они используют не только из-за его дешевизны, но и из-за тупо нехватки трудовых резервов, что нехило намекает на подкручивание статистики народонаселения.
Поток предположений. Нет рабсилы - из соседних стран привезти можно. Индусы за еду пахать будут, про негров вобще молчу.
> Это тоже только на время. Процессы объективны, противоречия переименования не устраняют.
Это на мой взгляд лучшая антисоветская пропаганда. Никакие гулаги, дефициты, миллиарды покусанных живьем и т.д. даже рядом не валяются с красными монархами. Не понимаю только почему так мало этого, накал недостаточен. А так-то да временно, долго как-то, а чо делать.
а потому что по сравнению с накатывающимся пиздецом, даже эта анти-пропаганда становится всё более привлекательной.
эти люди прожили такую яркую жизнь, что чем больше Миронов будет строить из Ленина немецкого шпиона, тем больше людей будет задумываться...
а вот как раз ДУМАТЬ обыватель при капитализме ни в коем случае не должен!
> Процессы-то объективные. Хоть американская у него мечта, хоть зимбабвийская. > Ну предаст он красное знамя, ну обгадит Сталина и чё? Все забудут про красное знамя? Сталина? > Поразмысли тоже. >
Вопрос про то что у обычного человека там только жажда наживы и ухмылка про диктатуру пролетариата и такие там ВСЕ и за бабки капиталистов они всех коммуняк повесят на суку . Вот я про что . Если нет идеологии ее заменяет идеология денег .
> Это лучше, чем без отпуска и выходных на рисовом поле по колено в воде, что было ещё 40 лет назад у большинства населения. > > И. > > Все больше китайского пролетариата работает меньше чем по 50-60 часов в неделю. > > У все большей части китайского пролетариата пенсии. > > Смотри в динамике. > > Обеспечить более чем миллиарду человек достойные условия работы и жизни - задача не одного года. > > Но китайские товарищи неумолимо и поступательности эти задачи решают. > Ответить
... все божья роса.
Я сам долго думал что в китае строят социализм, но побывав в Китае и Вьетнаме понял , что это ширма . Вьетнамцы сами об этом говорят , но тихо . Китайцы, наглое голосистое быдло . Их не любят нигде . Так что никаким классовым сознанием там не пахнет и как только встанет вопрос убивать за бабки или за светлую социалистическую идею , они всех коммунистов повесят за пару дней.
А так, тот же СССР времен Сталина: 4 вида (формы) собственности - личная, государственная, коллективная (кооперативная), частная. Две из которых в виде хозяйствующих (основных) - государственная и коллективная.
Дурачку забыли рассказать, что раз социализм - это только лишь первая фаза коммунизма, переходная стадия, то он сохраняет в себе все капиталистические черты - убирая лишь самое главное капиталистическое противоречие: частное присвоение результата общественного труда.
Что, кстати - по сабжу, в Китае - полный рост. В смысле - частное присвоение.
И убирает социализм это присвоение - буквально во всех формах собственности: начиная с коллективной - артели или кооператива и заканчивая государственной. Кроме, разумеется, частной. Но, в том же СССР это была до расцвета теневой экономики лишь малая часть: в виде, например, кустарей-ремесленников и крестьян-единоличников. И без эксплуатации трудящихся со стороны частника.
> Артели на селе при Сталине успешно существовали исключительно в рамках социалистического хозяйства
Вот, кстати, да: одно из достоинств социалистической экономики это то, что убирая экономическую конкуренцию, она убирает и закономерный ее результат: монополизацию, одним из участников этой конкуренции.
> Бля... при коммунизме, граждане коммунисты будут жить ТРУДОВЫМИ КОММУНАМИ. На что, как бы, намекает даже само название. Ты упоротый - шо пипец..
В чём они будут жить? В эфире? В мировом океане? Или где-то, где границы есть и пограничники?
Эта хуйня мной называется государство, или страна. Или иное название. То что ты акладываешь в терминологию - это твои проблемы, я не марсист, мне похуй.
> В чём они будут жить? В эфире? В мировом океане? Или где-то, где границы есть и пограничники?
Пиздуй, для начала, читать Энгельса: как вообще так получилось, что возникли границы и пограничники. И да, большой билят сюрприз, это было далеко не всю историю человечества.
> Эта хуйня мной называется государство, или страна.
Да, да. Прям книжку его такую: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - там, прям на конкретных примерах разбирается - как от одного шли к другому.
Хотя, я понимаю: что лично на тебе - эволюционное развитие человечества, как вида, и его социальных институтов - решило взять паузу и отдохнуть.
> Но, в том же СССР это была до расцвета теневой экономики лишь малая часть: в виде, например, кустарей-ремесленников и крестьян-единоличников. И без эксплуатации трудящихся со стороны частника.
Колохоз типа не артель? Каких-то жалких 40% в стране.
> Пиздуй, для начала, читать Энгельса: как вообще так получилось, что возникли границы и пограничники.
Смешно, очень смешно. Надо быть эльфом, чтоб не понимать что границы и пограничники будут всегда, пока плотным слоем всю вселенную не заселят и телепорт не изобретут. То есть стремится к никогда.
> Простите, это где такое у Сталина написано? Особенно интересно про "вся собственность государственная" при коммунизме.
В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная – общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, – свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
<…>
Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения».
Про нее, угу. Ты сам не понял - про что ты взял цитату.
> И пафоса больше, пока на уровне сектанта церкви Муна, слабо.
Вот, что я написал чуть выше:
> А так, тот же СССР времен Сталина: 4 вида (формы) собственности - личная, государственная, коллективная (кооперативная), частная. [Две из которых в виде хозяйствующих (основных) - государственная и коллективная.]
А теперь - жги своим искрометным тверком, дуралей.
Во-первых, из отсюда не следует изничтожение колхозов, ты хоть читай что ты цитируешь. Во-вторых, речь идет о социалистическом производстве, при все еще наличии государства, никаких "вся собственность государственная" при коммунизме тут и речи нет. Вся, блин, суть коммунизма в отсутствии государства как аппарата принуждения. Ой, все. Ты меня затролел.
Сейчас, сейчас
Да, и что из этого следует?