vedomosti.ru — Несмотря на торговые разногласия между США и Китаем за последний год, обе страны преуспели в накоплении благосостояния на $3,8 трлн и $1,9 трлн соответственно
> Если просто - ждут, когда уровень жизни среднего китайского трудящегося будет в несколько раз выше уровня жизни среднего американского трудящегося. Если не будет форс-мажора, то в 2030-х как раз к такому и подойдут.
Рекомендую к просмотру сериал "Двойка" про 70-е в Америке. Вполне может быть что Америка скатится к хуям к 30-м годам, и американцы дружно из офисов попиздуют на говнозаводы.
А зачем его забарывать? Не надо только про религиозные отсылки к Светочам.
Вот есть государство, оно занимается крупняком типа звездолетов, вот есть капиталисты - стругают деревянные члены.
Пролетарии пусть выбирают - будут их эксплуатировать или не будут, рынок труда большой. Если ты ловкое госпредприятие, что дает условия лучше капиталиста - ну так ты и победишь в конкурентной борьбе, о чем печаль?
> В Америке, как флагмане земного капитализма никто во власть шатать режим не ходит. Просто Дискобар не из той среды. Пока что не свой. А вотт какой-нибудь легализованный Джейк Падлович Дискобар Джуниор 3-й может там зажечь.
Наивно. Там есть стая товарищей, которая уже все поделила. Никакие деньги тебе не помогут - как только почуют угрозу, тупо разберутся в стиле поездки в Даллас. Если подомною армия, полиция, ФБР, и криминал, то место твое в хате определяю я, вне зависимости от количества фантиков в твоих карманах.
Какими ударами изнутри????
Все прямым текстом программа[censored]
что бы меченному разбогатеть и жить в европах - надо сломать СССР. Все просто.
Китай пошел по хитрому пути - не надо ломать страну, чтоб разбогатеть. Пожалуйста - все условия, но извольте в стойло.
Я помню времена, когда китайский товар был - это кеды, зонтик и рисовая водка. А сча Китай дает Эплу пососать уже.
> > именно поэтому они растянули весь этот процесс. > > Ну бляяя, растянутый до бесконечности НЭП это и есть обычный капитализм!
Религиозные догмы - "капитализьм это плохо" - довели до того, что меченный за кусок пиццы продал страну. А был бы продавцом деревянных членов на капиталистическом предприятии - так и в партию бы не рвался. Вы сами себе роете яму постоянно, ждете от обезьян человеческих поступков.
>Смотреть какие решения она принимает и в чьих интересах.
Разумеется, в интересах себя любимых.
Никто на крест себя распинать ради царствия небесного не подпишется.
Каждый китаец хочет сладко спать, вкусно есть, размножаться. Ничего нового за последние миллион лет.
> > ! Я а я чет про это и не слыхал. А ты? > > Вот и я - тоже нет. Хотя и говорится, что "опыт распада СССР они там изучают" - но сдается мне, что на площади Тяньаньмэнь танками давили немножечко не тех
> > Артели он разве запретил? > > Тобишь сталинская артель и Хуавей это одна хуйня по твоему?
Давайте без Хрущевизмов.
14 апреля 1956 года выходит совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации» [конец Сталинских артелей]
«ЦК КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что в настоящее время многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности. Современный уровень производства этих предприятий и их техническое оснащение требует изменения формы управления и более квалифицированного технического руководства предприятиями.
В целях обеспечения дальнейшего увеличения производства товаров широкого потребления, повышения их качества и снижения себестоимости, а также лучшего использования производственных мощностей и усиления специализации предприятий Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР постановляют признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания — в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик.»
> А щас, я лично не в настроении - хотя, вона - он мне чо-та тут и пишет.
Все твое увлечение коммунизмом - от материального положения.
Почему я так решил? По уровню твоего самодовольства, это верный признак законченного эгоиста. Текущий политический режим просто ущемил твое эго, ничего нового.
> > В курсе кстати, что колхоз это не общенародная собственность? > > Я не буду отключать поле геллера. Даже не уговаривай.
Совсем ослаб?
Колхоз это не общенародная собственность, а такой негосударственной собственности при Сталине чуть ли не 40%.
Кто сагрится на слово негосударственный, и начнет мне втирать что она государственная?)))
> Да и как думаешь, вот эти вот миллиардеры они просто так свое нажитое будут добровольно отдавать?
А зачем ты хочешь отбирать? что за хрущевизмы? Хочет человек золотой унитаз - нехай будет.
Не пойму, почему вы считаете деньги решением всех вопросов? Это как в на тюрьму заезжает полупокер с центряками, и его за это делают смотрящим воры - это фантастика какая-то.
Ульянов В.И. совершал действия, прямо вредящие его комфорту, материальному положению. Например, сидел в тюрьме.
Жил в шалаше, и прочие нищебродства и вредное для здоровья. В чванстве и самодовольстве замечен не был.
А вот Троцкий другое дело - самовлюбленный мудак, судя по всему.
Опасайтесь самовлюбленных мудаков, даже если они топят за все хорошее. Потому как самодовольные мудаки - суть крайней степени эгоисты, и срать они хотели на вас.
А. В. Луначарский о молодом Троцком писал:
…Заграничную публику Троцкий поразил своим красноречием, значительным для молодого человека образованием и апломбом. …Очень серьёзно к нему не относились по его молодости, но все решительно признавали за ним выдающийся ораторский талант и, конечно, чувствовали, что это не цыплёнок, а орлёнок»
Неразрешимые конфликты в редакции «Искры» между «стариками» (Г. В. Плехановым, П. Б. Аксельродом, В. И. Засулич) и «молодыми» (В. И. Лениным, Ю. О. Мартовым и А. Н. Потресовым) побудили Ленина предложить Троцкого в качестве седьмого члена редколлегии; однако, поддержанный всеми членами редколлегии, Троцкий был в ультимативной форме забаллотирован Плехановым
На II съезде РСДРП летом 1903 года Троцкий так горячо поддерживал Ленина, что Д. Рязанов окрестил его «ленинской дубинкой». Однако предложенный Лениным новый состав редколлегии — Плеханов, Ленин, Мартов, с исключением из неё Аксельрода и Засулич, побудил Троцкого перейти на сторону обиженного меньшинства и критически отнестись к организационным планам Ленина
Точно не от того что я прав?)))
Тебе должно быть весело, если ты был бы уверен в себе)
Я всего на свете не знаю, но нового пока ничего не услышал, что как-то повлияло бы на цепь моих рассуждений.
Вполне возможно, что имеющаяся информация в корне неверна и тогда вся логическая цепочка неверна, это да.
> Поэтому ни к черту не годными коммунистами надо признать тех коммунистов, кои не поняли своей задачи ограничить, обуздать, контролировать, ловить на месте преступления, карать внушительно всякий капитализм, выходящий за рамки государственного капитализма, как мы понимаем понятие и задачи государства.
Еще раз, колхоз - это не государственная собственность. Кто карал колхозы?
> > Ульянов В.И. совершал действия, прямо вредящие его комфорту, материальному положению. Например, сидел в тюрьме. > > Считаешь пора нам в тюрячку? С нами пойдешь?
Реми в этом плане достоин уважения, не знаю за его взгляды сильно. Но уважаю.
Что ты за революционер, если отсидеть боишься? (с почти)
> > Я себя уже чувствую как старшекласник в детском саду. > > Типа ты там на очередной "второй год" остался? Ну ок. А слушай, я все думал кого ж ты мне напоминаешь! Те бе ж надо в РПР вступить, ты ж точно их типаж! Точно! Или ты уже там?
> > Это не государственная собственность, с этим согласен? > > Да, и что из этого следует?
Согласен ли ты, что это лишь переходная форма собственности от капитализма и вполне одобряемая партией до Хрущова?
и что ебанутый Хрущов привел к "колбасному" кризису? Который стал трамплином для слома идеологии?
Цитирую: ЦК КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что в настоящее время многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности.
Артели развились до уровня госпредприятий, Карл!!!! Вот он ваш "Хуавей", который выеб бы всю Америку при грамотном подходе.
Но долбоебы, начитавшись каких-то книжек, решили что зарабатывать деньги в переходный период от капитализма к коммунизьму пролетариям не надо.
Смог ли Хрущ с последователями обеспечить рост\развитие этих госартелей или они скатились в сраное говно?
> Где подвох в твоём вопросе - > Колхозы работали по Уставу сельскохозяйственной артели.
То что это вид негосударственной собственности для переходного этапа между капитализмом и коммунизмом. Коммунизм наступил??? Нет? Значит иные формы собственности имеют право на жизнь даже согласно вашей теории.
----
Кстати, одним из первых организаторов кооперативов называют Бенджамина Франклина, одного из основателей США, который в 1752 г. создал в Филадельфии кооператив по страхованию жилых домов.
Кстати, На II Всероссийском съезде политпросветов, выступая 17 октября с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов», Ленин был вынужден признать, что в известной мере была проведена реставрация капитализма, что его восстановление было необходимо для выживания большевизма, и пределы дальнейшего отступления неизвестны.
> какие меры он требовал предпринимать в отношении слишком зарвавшихся частников
В Америке тоже принимают меры против зарвавшихся, обычное дело. Я клоню к тому, что бороться с частниками - производителями ширпотреба методом запрещения - лютый бред. Если коммунисты смогут хуярить айфоны лучше частника - частник сам вымрет. Если не можешь - дери налоги, следи за трудовым кодексом и пусть работает. Если кажется, что накопив миллионы частник как бетмен прибежит и свергнет тебя вместе с армией, КГБ и всеми членамии партии - то надо таблетки от беспокойности кушать.
> Колхоз это переходная форма собственности от капитализма? А при социализме их запретят что ли?
Социализм - переходная форма от капитализма к коммунизму.
Колхоз - негосударственная форма собственности.
При коммунизме колхозы невозможны, при коммунизме вся собственность государственная, читай И. В. Сталина, например.
> Есть определённые сомнения, что детский труд они используют не только из-за его дешевизны, но и из-за тупо нехватки трудовых резервов, что нехило намекает на подкручивание статистики народонаселения.
Поток предположений. Нет рабсилы - из соседних стран привезти можно. Индусы за еду пахать будут, про негров вобще молчу.
> Бля... при коммунизме, граждане коммунисты будут жить ТРУДОВЫМИ КОММУНАМИ. На что, как бы, намекает даже само название. Ты упоротый - шо пипец..
В чём они будут жить? В эфире? В мировом океане? Или где-то, где границы есть и пограничники?
Эта хуйня мной называется государство, или страна. Или иное название. То что ты акладываешь в терминологию - это твои проблемы, я не марсист, мне похуй.
> Но, в том же СССР это была до расцвета теневой экономики лишь малая часть: в виде, например, кустарей-ремесленников и крестьян-единоличников. И без эксплуатации трудящихся со стороны частника.
Колохоз типа не артель? Каких-то жалких 40% в стране.
> Пиздуй, для начала, читать Энгельса: как вообще так получилось, что возникли границы и пограничники.
Смешно, очень смешно. Надо быть эльфом, чтоб не понимать что границы и пограничники будут всегда, пока плотным слоем всю вселенную не заселят и телепорт не изобретут. То есть стремится к никогда.
> Простите, это где такое у Сталина написано? Особенно интересно про "вся собственность государственная" при коммунизме.
В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная – общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, – свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
<…>
Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения».
Сейчас, сейчас
Если бы деньги решали все проблемы, то Пабло Эскобар был бы президентом Америки.