ВЦИОМ и сова на глобусе

> Ну раз нет единого федерального закона регламентирующего эти вещи, а отдано это все для решения на местах.

Ага, только в этом случае не было отдано, о чем местная власть хорошо знала.

> Там двое несовершеннолетних всего, да и те вполне сознательного подросткого возраста. Анастасии 17 лет и Алексею почти 14, остальным трём дочерям от 19 до 24 лет. Старшая так вообще, в девках засиделась. А нам всё на жалость давят: "Детишек убили".

А ну да, пару несовершеннолетних того, ничего страшного. Да и папаша у них был не очень.

> Убийство это вообще не нормально, в том числе убийство детей.
> Но иногда, иногда, убийство необходимо, в том числе и убийство детей.

то есть ты ,в принципе ,можешь для себя счесть действия террористов в Беслане оправдаными?

> Значит, нарушали своё же законодательство.

Чего вдруг? Я вотт - не нашел приведенной тобой нормы тогдашнего право (запрет применения к не достигшим 21 года). Возможно я плохо искал..

А вотт касательно расстрела конкретно гражданина Романова (с семьей) - тут да, прямое нарушение собственного законодательства. На момент ликвидации семьи Романовых имелся закон, запрещавший смертную казнь. Смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 года. Однако в связи с принятием постановления СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 года смертная казнь была восстановлена

> за дела собственные или за родство с преступником? С натяжкой могу допустить, что супруга разделяет ответственность гр. Романова, но дети?

Как-то кому-то отвечал, повторюсь:

Расстреляли не детей. Расстреляли знамя, возможность монархистов сплотиться вокруг безвольной куклы и объявить себя правоприемниками. Сжигали мосты. Тот прискорбный факт, что часть "знамен" оказались несовершеннолеттними - не отменяет не менее прискорбного факта, что их выживание могло серьезно затянуть гражданскую войну, позволить врагу собрать "неопределившихся" вокруг себя под лозунгом - "вот настоящий наследник".

> > > Значит, нарушали своё же законодательство.
> >
> > Чего вдруг? Я вотт - не нашел приведенной тобой нормы тогдашнего право (запрет применения к не достигшим 21 года). Возможно я плохо искал..
> >
>
> Закон от 2 июня 1897 г. "Об изменениях форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних" (действовал до 1917 года).

Уж извини, но нету там положения о неприменении смертной казни к недостигшим 21 года..
Там есть замена смертной казни на другое наказание для несовершеннолетних "от 10 до 14" и еще для "от 14 до 17"
Для "до 21 года" - только про облегчение наказания за всякую мелочевку, за которую смертная казнь вообще никому не положена (кражи и т.п.).

И, немного оффтоп, но преотлично характеризующий гражданина Романова и его имение руководить:

Всего в период 1826-1905 (за 80 лет!) было совершено 525 казней, из них по политическим мотивам — 192 казни
Всего в период 1905-1910 была совершена 3741 казнь, из них по политическим мотивам — 3015 казней

> До чего только люди не договорятся, им теперь и рабство это норма. А в каких-то африканских племенах и канибализм норма. Большей чуши я не слышал.

Я понял. У тебя целиком фраза не помещается в голову.

> Пятая страница, а люди не могут назвать отстоем даже канибализм.

Да ты в любую церковь зайди, там этого ритуального канибализма попой кушай и никто не осуждает.

> В Гражданской войне погибло 10 миллионов человек, сколько погибло по вине Николая?

Все. Плюс добавь погибших в ПМВ и русско-японскую.

а сколько погибло по вине его сына?

> а сколько погибло по вине его сына?

Сына казнили не в качестве наказания, а для предотвращения ущерба обществу.
Больных заразными болезнями изолируют от общества, считай лишают свободы, в чем они то виноваты?

> Больных заразными болезнями изолируют от общества, считай лишают свободы, в чем они то виноваты?

Допустимо ли убийство заразных, Во имя возможного недопущения распространения инфекции?

> Допустимо ли убийство заразных, Во имя возможного недопущения распространения инфекции?

Если других методов нет, как ты думаешь?

> А кто сказал, что других методов нет?

Вот люди, там, на местах, в тех условиях, посидели, прикинули и решили что других методов нет.
Но тебе то виднее, ты ж все видишь и понимаешь, спустя столько то лет. Досконально знаешь все нюансы политических взаимоотношений. Можешь предугадать действия противников и союзников. А также обладаешь полным пониманием тех сил и средств которыми обладали те люди.

> Но это же надо думать, пристрелить куда проще.

Ну да, большевики тогда совсем ни о чем не думали, просто стреляли всех направо и налево, не задумываясь о последствиях, так и победили в гражданской войне. Это только белые генералы и предводители интервентов сначала думали, а потом крестьян до смерти пороли, по этому и проиграли, они то к народу со всей душой, ни одного бездумного поступка, только четкое планирование и многомесячные раздумья.

> И получили компанию страстотерпцев.

Компанию получили не они, а мы. Они получили кучку трупов.

> Как думаешь, Почему центр сразу не расстрелял и не давал добро на расстрел?

Возможно потому как не обладал полной информацией чего там происходило в далеком Ебурге.

> Это, наверное , От того, что царьки на местах были очень толковые, их пришлось в 37 прорежать основательно?

Толковых "царьков" хватало везде, в том числе и в Москве, одного из них аж в 43 пришлось выпиливать, только к гражданину Романову оно отношения никакого не имеет.

> россияне считают произошедшее тогда преступлением

Это и было преступление и самоуправство Уралсовета. При всей моей нелюбви к Ники.

> Почему центр сразу не расстрелял

Ответ простой: чета Романовых была выслана в Тобольск ещё в августе 17года. В Екат они были перемещены в апреле 1918, когда Гражданская война ещё даже не началась и был нехреновый такой шанс, что в измученной Первой мировой стране желающих снова воевать вообще не найдётся. Но тут началась Интервенция и понеслось...

А чем можно оправдать любое убийство, как не любовью? Или ты из тех кто щеки подставляет и непротивится злу?

> А чем можно оправдать любое убийство, как не любовью?

Что это было?

>Или ты из тех кто щеки подставляет и непротивится злу?

Я из тех, кто считает, что невиновных людей убивать нельзя. Вина естественно, признана в установленном законом порядке.

Здорово. А источник опасности для миллионов уничтожить можно? А в условиях гражданской войны? А какой закон правильный?

> А источник опасности для миллионов уничтожить можно?

А вот если я считаю, что ты источник опасности для миллионов, то с этим как быть?

> А в условиях гражданской войны?

Военные преступления, остаются преступлениями.

>А какой закон правильный?

На данный момент в РФ, уголовный кодекс.

К несчастью аристократии и капиталистов места не нашлось. Остальные исполнители, и они при любой власти нужны. А куда деть дебилов которые пользуясь суевериями убедили массу, что они власть?

> К несчастью аристократии и капиталистов места не нашлось.

Владимир Ильич не подскажешь какого сословия?

Иностранный капитал активно участвовал в индустриализации.

> Я понял. У тебя целиком фраза не помещается в голову.

Ты не останавливайся, продолжай оправдывать убийство детей, рабство или канибализм.

> И надо быть, либо полным идиотом (эльфом), либо заинтересованной гнидой, чтобы применять современные нормы этики, морали и УК к другим временам.

О, ещё один истинный поклонник канибализма, кучно пошло!!!