ВЦИОМ и сова на глобусе

> Ты поклонник денег, ими меряешь всё

Их распределением.

Четвёртый раз.

> даже целесообразность рабства

Да.

У рабов своих денег вообще не было, даже у тех рабов у которых свои рабы были.

> Их распределением.
>
> Четвёртый раз.

Я же сказал, можешь не продолжать.

> Понял. Звиздеть - не мешки ворочать. Показать не можешь.

А ты где то осудил убийство детей в этой теме? Нет. Так что почти возглавил. Наслаждайся своей минуткой славы.

> Тебе-то какая печаль? Ты же собирался строить незалежный Татарстан.

А как же Россия и судьбы?

> > Тогда это была норма. Это можно только принять к сведению, вот так когда-то жили люди. Еще можно понять, почему так было. Все. И осуждать это (в те времена) - идиотизм.
>
> О как! В граните отлить немедленно!Логично ли из сказанного тобой сделать вывод, что осуждать в наше время экономическое принуждение (норма и даже для кого то благо нашего времени) - идиотизм?

Нет, не логично. Слышал ли ты о тн "стахановском движении"? Не будем касаться идеологии, поговорим о самом феномене. Напомню (из вики):
Движение возникло в 1935 году и названо по имени забойщика шахты «Центральная-Ирмино» (Донбасс) А. Г. Стаханова, добывшего в ночь с 30 на 31 августа 1935 года за смену (5 ч. 45 мин.) 102 тонны угля при норме в 7 тонн, а впоследствии 19 сентября — 227 тонн. В начале 1936 года рекорд выработки достиг 607 тонн, его показал шахтёр из Горловки Никита Изотов, один из зачинателей Стахановского движения, инициатор Изотовского движения.

О чем это говорит? О том, что нормы были простокапец какие низкие, но являлись нормой же в силу соответствующе низкой производительности труда, вследствие низкой автоматизации производства. Стахановцы внедряли инновации, поднимавшие выработку в разы и даже десятки раз. Понятно, что через полгодика-годик приходили нормировщики и норму увеличивали. Всем. За что, кстати, стахановцев все прочие недолюбливали.
Но речь о чем - существовавшие нормы не были чем-то правильным или даже, как ты говоришь, благостным. Они (нормы) требовали пересмотра, что и происходило.
С формацией (капитализмом, феодализмом и тд) ровно то же самое. Капитализм сейчас является нормой просто в силу факта наличия в подавляющем большинстве стран, а не потому, что он хороший и правильный. Более того, имеются примеры более правильной и справедливой формации.

Интеллектуалъ, поэтъ, сталинистъ-антикоммунистъ Амирам Г. на линии с неожиданно здравыми мыслями:

"Нет, дорогие мои москвичи, у меня тут не часовня. Тут, во-первых, блог иудея из мусульманской страны, поэтому ставить свечки тут не надо.
Если какой политический деятель для вас святой, это вовсе не значит, что он для всех святой, и это, добавлю. совершенно не значит, что другие не должны иметь своего мнения на эту фигуру, не совпадающего с вашим. Видите ли, не весь мир - православная церковь. Как, впрочем, и не весь мир - синагога.
Учитывая, что особо обильный слёзопад исходит от моих ровесников, которые вступали в октябрята, пионеры и служили советскому союзу, то это забавно вдвойне и втройне, потому что про Ленский расстрел, Ходынку и т.д. они изучали исчерпывающим образом. Просто в жизни каждого человека, видимо, появляется момент, когда хочется себя отождествить с господами. Не с реальным прадедушкой, который нёс штык мозолистой рукой, не с реальным дедушкой, который на заводе боролся за звание стахановца, а именно с господами, с баронами, которые ели устриц, пили клико и смотрели на балерин в театре, но не делали при этом ни хуя.
Нет, дорогие мои москвичи, из песни слов не выкинешь".

> Почему осуждающий убийства детей в начале 20 века идиот?

Убийства вообще (и детей в частности) - это нехорошо. И осуждать убийства - вполне нормально, что сейчас, что 100 лет назад.
Но, есть нюанс, даже целых два!
1) сто лет назад жизнь несовершеннолетних ценилась иначе, чем сейчас. По целому ряду причин, включая очень высокую детскую смертность и херовый уровень жизни подавляющего большинства населения.
2) в отличие от всех остальных людей (и детей) - у монархов имеется "профзаболевание". С риском летального исхода. Плюшки у монарха при жизни (включая период и до коронации) - в том числе и за это.

> а почему нельзя осуждать и то и другое?

Поделись, где ты и иже с тобой осудили это самое другое?

А, друг мой объективный?

> Прямо здесь и далее везде со всеми остановками.
> Не припомню, чтобы где-либо высказывала иную точку зрения, а что?

Виноват, сейчас посмотрел.

Ты последовательна, это да.

Только позиция эта несколько лицемерна.

При всём сожалении по поводу расстрела детей и прислуги бывшего царя, жертв царя (не зря прозванного кровавым) как-то жальче.

Безмерно.

И "одинаково осудить" мы сможем только тогда, когда перечислим все, вообще все примеры, когда царь своим поведением, своими резолюциями, своим глубоким пониманием ситуации (см. эффект Даннинга-Крюгера) привёл себя, жену и детей в Ипатьевский дом.

И тогда, именно тогда, мы увидим, что одинаково осудить не получится.

а причем тут царелюбие?
были убиты невиновные люди, несовершеннолетние и тяжело больной подросток.
Мне не нравится точка зрения, когда , если такое совершают враги, то это безусловно кровавое преступление, если "наши", то ок, пустяки дело житейское.

я двоемыслие не уважаю

и лицимерие.

мне правда интересно, почему оправдать любое преступление "своих" это хорошо.
Вчера на ВОТТ писали про тетеньку, которая узнала что дед на самом деле не герой, а нацистский преступник и не стала это скрывать и оправдывать.
И все на дракаре согласились с тем что тетка молодец.
Тетка правда молодец, хотя ей совсем не легко было, дед это не просто соотечественник.

а тут все просто - было совершено преступление.
Были убиты невиновные люди.
это плохо, это неправильно.
так делать нельзя никому.
и даже если есть миллион оправданий - это преступление.
Ребенок не виноват, что он царский сын, крестьянский сын, еврейский сын.

Одно преступление не может оправдывать другое, по этому за то что немцы сжигали русских и белорусских детишек, немецких детишек никто не считал правильных сжечь. И за преступления против мирного населения, люди шли под трибунал - вот это я считаю правильным подходом.

Опять левакам не повезло с народом!!!

> Опять левакам не повезло с народом!!!

Оправился - убери за собой.

> Извини, но похоже это вас смывают.

Ты погляди, что там про возраст респондентов сказано.

> А левым нужно подумать бы хорошо к Николаю относятся, те кто недавно были коммунистами и комсомольцами

И те, кто после 95-го любил искать у себя в роду белую кость или хотя бы раскулаченных.

То есть люди, контуженные перестройкой.

"Учитывая, что особо обильный слёзопад исходит от моих ровесников, которые вступали в октябрята, пионеры и служили советскому союзу, то это забавно вдвойне и втройне, потому что про Ленский расстрел, Ходынку и т.д. они изучали исчерпывающим образом. Просто в жизни каждого человека, видимо, появляется момент, когда хочется себя отождествить с господами. Не с реальным прадедушкой, который нёс штык мозолистой рукой, не с реальным дедушкой, который на заводе боролся за звание стахановца, а именно с господами, с баронами, которые ели устриц, пили клико и смотрели на балерин в театре, но не делали при этом ни хуя".

> То есть люди, контуженные перестройкой.

Я и говорю не повезло вам с народом!!!



А вообще ситуация была такая, что в каждой семье один из прадедушек воевал за белых, а другой за красных. Одну прабабушку раскулачили, а другая прабабушка была комсомолкой раскулачивала. Спустя 70 лет людям не нравится поливание их предков грязью. И не хотят люди, чтобы их стравливали. Ну а оголтелым из обоих лагерей ( и левого и правого) все неймется.

>

> невиновные люди

Уже стопицот раз выше сказали, что невиновными их можно назвать по сегодняшним меркам. В то время всё обстояло, мягко говоря, иначе.

> я двоемыслие не уважаю

Нет никакого двоемыслия. Не было в тот момент другого решения, НЕ БЫЛО. Или ты или кто другой сможет предложить что-то иное?

А ты того же Шолохова почитай. Он про это хорошо пишет.

> Не расстреливать.

А, ну да, ну да.

> А как же они выкупались то тогда???

Никак. В Римском праве нет понятия выкупа раба из рабства.

Хотя освободится могли. И даже сами. Например донести властям о подготовке бунта своим хозяином.

Скажу страшное, не каждый хозяин мог освободить своего раба. Даже если ему очень хочется. И далеко не каждого раба он мог освободить, даже если ему освобождать уже можно.

> > Не расстреливать.
>
> А, ну да, ну да.

Ну да. Хватает таких кого не расстреляли, хотя повод был. Им нашли место в новой стране и они приносили пользу.

Да хотя бы в приравнивании убийства царской семьи к осужденному дедушке-нацисту.

ты вообще читать умеешь?
я говорила о том, что человек назвал то что делал его близкий родственник преступением, хотя легче всего в это ситуации найти дедуле 100500 оправданий.

я говорила, что мне не нравится что когда "свои" совершают вдруг нечто нехорошее многое люди их выгораживают, хотя соверши что-то подобное "чужие" или "враги", это будет расценено как преступление.

ну так где мое лицемерие?

> А разве речь только о родственниках?

Речь о конкретной семье престолонаследников.

> Спортсменка, комсомолка.

А кто? Ну интересно же!

> Что не отменяет вынужденную меру по отношении к Н2 и его семье.

Так и я об то же.