ВЦИОМ и сова на глобусе

> расстрел именно семьи - это казнь или все же убийство?

В данном случае однозначно убийство.

> > Да я прям смотрю у нас тут прямо на вотте поклонскисты в наличии.
>
> Вообще не угадал, люди просто не понимают как можно оправдывать убийство детей, только и всего. На месте этого ребёнка мог быть абсолютно любой другой.

Только вот ты и другие царисты об этом ни словом не обмолвитесь. Вас любые другие не интересуют. Почему ты про детей, которые погибли в кровавое воскресенье, не вспомнил вот прямо тут же?

> Просто с другими детьми проще, их убийство никто не оправдывает и даже порицает, но как доходит до именно этого ребёнка, то почему то пламенные коммунисты, которые добрые, хорошие, справедливые, начинают убийство детей оправдывать.

Династические дела. Приходится выпиливать так, чтобы на Ольг, блядь, Романовых не осталось.

> А некоторые, типа тебя, предлагают ещё более садистские способы убийства. И всех всё устраивает.

Ну а ты сам посмотри, не казнили публично - мифы, легенды, святой. Надо было публично казнить.

Наследник там был только один и тот неизлечимо больной. Дочери и жена имели не больше прав на престол, чем остальное семейство Романовых. Использовать их могли и большевики, тем более такой вопрос не мог решаться на месте.

> Дочери, жена

Что ниразу такого не было, ну чтобы баба правила в РИ, да и в соседних монархиях тоже исключительно мужики правили.

>сын неизлечимо болен.

А значит имеет лишние точки давления, чем плохо иметь монарха соседней державы которым можно еще и через здоровье манипулировать?

> Множество Романовых было за границей, выбирай любого.

У них прав на престол было еще меньше чем у отрекшегося Николашки.

Здесь есть кто-то, кто оправдывае убийство рабочих?

> И в том числе за это царь был расстрелян вместе с семьёй.

расстрелян был только Романов, остальные были убиты

> Дети наследники и пока они живы их пытались бы использовать все, кому ни лень. А так закрыли вопрос на 100 лет и до сих пор на трон сажать некого.

ну тогда убийство расстрелом называть все же не следует, не?

Вотт ты и ответил на свой вопрос. Наступила ответственность граждан Романовых за содеянное. И, хоть ты пытаешься юлить и перебросить эту ответственность на исполнителей, но они винтики репрессионной машины, рычагами которой управляла семья Романовых. Я повторяю, Романовы пожали то, что так активно сеяли.

"У них прав на престол было еще меньше чем у отрекшегося Николашки."
Еслы бы внешние силы хотели использовать - использовали бы. Что в детях Николая II было такого особенного? Любовь населения?

> Здесь есть кто-то

для кого убийство детей бывшего императора, гораздо важней и противозаконней, чем убийство детей рабочих и крестьян того же периода. Тогда как на самом деле всё просто: если январский расстрел 1905 года законен, то законен и расстрел июля 1918.

> Наследник там был только один и тот неизлечимо больной. Дочери и жена имели не больше прав на престол, чем остальное семейство.

Они были кровными родственниками и этого достаточно для использования. А так нет кого использовать, пришлось выдумывать другие пути, например национализм.

У Николая II было много кровных родственников, он же в пользу брата отрекался. Нашли бы кого использовать.

> Если подходит с точки зрения обычного человека, то само собой нет. Если подходить с точки зрения политической целесообразности, блага государства и миллионов других детей то да.
> Если стоит вопрос убить одного ребенка но сохранить жизнь миллионам других или же, сохранить жизнь этому одному и тем самым обречь миллионы других на смерть, гумманизм перестает работать и начинает работать арифметика.

С точки зрения политической целесообразности - убийство детей. Что у людей в головах, в каком веке живем?

Вот куда подевались наши паладины! Они теперь топят за монархию и за Никки! :-)

Надо новому ордену название выдумывать. Что-нибудь связанное с Поклонской.

> После Акта о престолонаследи 1797-го женщина не могла занимать престол.

Могла, просто преимущество имели представители мужского пола, то есть дочь могла наследовать только если сыновья - наследники отсутствовали.
В отличие от петровского указа, который не предусматривал различий в правах для наследников мужского и женского пола, акт вводил так называемую «австрийскую», «полусалическую» примогенитуру, при которой преимущество в наследовании имели потомки мужского пола; как следствие, после принятия акта на российском престоле не было больше ни одной женщины.
Женщин не было, не потому что нельзя, а потому что были наследники мужского полу.

> Еслы бы внешние силы хотели использовать - использовали бы.

Само собой, только вот, чтобы использовать, нужно опираться на силы внутри страны, и если относительно бывшего царя и его семьи найти поддерживающих еще можно было, то против непонятных хуев у которых только фамилия похожа, нужно было создавать с нуля. Это если отбросить тот факт что ни один здравомыслящий человек не поехал бы в Россию того времени дабы служить флагом одной из сторон гражданской войны, даже за призрачный шанс стать в будущем марионеточным монархом. Граждане аристократы очень любят жить, а в России того времени убивали, причем чем значимей фигура, тем больше шансов огрести, что и подтвердила семья гражданина Романова.

> Приговор был вынесен действующими органами власти, т.е. в полном соотвествии с юридической процедурой.

вот этот пункт можешь раскрыть?
Интересно что написано в обвинительной части приговора

> То есть если евреев сжигали по приговору суда, то это нормально? Преступные действия нельзя оправдывать ничем, хоть в конституции пропиши, хоть законами, хоть судом.

> Если подходит с точки зрения обычного человека, то само собой нет. Если подходить с точки зрения политической целесообразности, блага государства и миллионов других детей то да.
> Если стоит вопрос убить одного ребенка но сохранить жизнь миллионам других или же, сохранить жизнь этому одному и тем самым обречь миллионы других на смерть, гумманизм перестает работать и начинает работать арифметика.

Универсальный ответ.

> Семью Николашки убили не за то, что они причастны к преступлениям бати, а для того. чтобы избежать последствий от попыток реставрировать монархию в стране.

Страшно представить для чего убили повара...

> С точки зрения политической целесообразности

Скажи мне пожалуйста, чем принципиально отличается ребенок от не ребенка. Не твой конкретный, а вообще.
Потом задумайся, отчего в крестьянских семьях, практически на протяжении все истории РИ, смерть ребенка воспринималась абсолютно спокойно, а вот смерть взрослого человека было страшным горем.
А затем задай себе вопрос, вот эти вот солдаты революции, бывшие когда простыми крестьянами, которые спокойно относились к смерти своих детей, которые умирали, в том числе благодаря царской семье, должны ли они переживать из-за смерти цареныша и его сестер?

>- убийство детей.

Если поставить тебя перед диллемой, либо ты убиваешь одного конкретного ребенка и тем самым сто других детей выживут, либо ты ничего не делаешь, и один выживает, зато сто других умрут, что ты выберешь? Посчитаешь ли целесообразным убить одного или же, будешь успокаивать свою совесть что ты невиновен в смерти сотни и руки чистые остались.

>Что у людей в головах, в каком веке живем?

В обычном, всегда так было, причем чем дальше тем страшнее. если раньше убийства, в том числе детей по политическим мотивам, было ограничено, правящими и околоправителственными кругами. ТО нынче, от этого страдают вполне себе непричастные.
С каждым веком мы все больше размышляем о гуманизме и все меньше этого гуманизма в нас остается.

> Вот куда подевались наши паладины! Они теперь топят за монархию и за Никки! :-)
>

НТСовщина мимикрирует. Когда выгодно, кричат "соблюдайте вашу Конституцию"; когда удобно, прикрываются Библией; когда прижимает, давят сопли по убиенным младенцам голубых кровей. Но никогда, никогда не призовут вспомнить умерших от голода детей "невписавшихся" и "неэффективных".

> Если поставить тебя перед диллемой, либо ты убиваешь одного конкретного ребенка и тем самым сто других детей выживут, либо ты ничего не делаешь, и один выживает, зато сто других умрут, что ты выберешь? Посчитаешь ли целесообразным убить одного или же, будешь успокаивать свою совесть что ты невиновен в смерти сотни и руки чистые остались.

Не дай ТНБ стоять перед таким выбором. Сразу на память приходит случай, когда мать утопила своего ребёнка в болоте во время прорыва партизанского отряда из окружения.
Граждане Романовы, кроме главы семьи, обычные жертвы гражданской войны, одни из многих. И честно говоря, у меня лично сочувствия они не вызывают, есть гораздо более другие.

> Дочери, жена и тем более слуги не имели шансов на престол, сын неизлечимо болен.

Ослепшим монархистам хоть ссы-в-глаза, наследником могут назначить не только жену или дочь, а даже дворника, конюха или мальчика на побегушках. Лишь бы умел "красиво рассказать про царя".
А легитимность, при таком зуде в голове, вполне себе надумать можно: мол, тайный сын от датской принцессы (по совместительству подрабатывающей балериной),
или "вообше, это не девочка, а мальчик, просто из соображений безопасности воспитывавшийся как девочка".

Посмотрите на нашу Няшу: она ж на любые варианты согласна.

> С точки зрения политической целесообразности - убийство детей. Что у людей в головах, в каком веке живем?

Ты, случаем, львов на веганский корм не переводишь? А то очень похоже, что работаешь именно в этом направлении.

> А тут пишут, что весь народ хотел его убить вместе с семьёй.

Весь народ никак не может быть за одно, всегда есть те кто категорически против.

> Идея монархии в народе, получается, была сильна?

Не сильны но имели место быть.

> Пришёл бы новый царь и народ бы ему присягнул?

Новому наврятли, старый мог бы кого то под себя или своего наследника подтянуть.

> В Гражданской воевали февралисты, который те только свергли Романовых, но и учредили республику, и большевики.

В гражданскую воевали все кому не лень, там было столько сторон что мама не горюй, в том числе иностранные интервенты, монархисты, анархисты, и прочие националисты.

> Дочери с птичьми правами на престол (Николай II отрекался в пользу брата)

На что не имел права, ибо за сынку то отрекаться не мог, да и брат его, как бы тоже отрекся нахер. Кстати, брат к этому времени уже кончился.

>не очень понятно чем могли угрожать при таком раскладе. Скорее, разлад бы вносили в белое движение.

Или сплотить, в качестве флага, карманный монарх весьма полезное дело во времена гражданской войны.

> Страшно представить для чего убили повара...

Он знал тайну последнего обеда царской семьи.