> Только тут заказчик будет один - государство, а для этого понадобятся много денег.
А зачем государству на такое деньги тратить? Оно у нас тоже воспитанием не занимается, оно государственные услуги оказывает. Даже сайт такой есть, очень популярный и полезный.
Да и в каких ценностях воспитывать? У нас общество построено на идеологии личного обогащения и неважности всего остального.
Будешь детям такого общества рассказывать о нестяжании, важности коллектива и прочем - получится так же смешно и нелепо, как у РПЦ. Уровень авторитета будет такой же. Дети не дебилы, они прекрасно видят, что вокруг творится вакханалия с совершенно противоположными установками.
В существующей реальности эти дети тоже нахрен никому не нужны, кроме родителей. А если и тем не нужны - то вот, извольте видеть результат.
> Я бы рассмотрел вариант с национализацией самых прибыльных отраслей!
Как только досуха их выдоят - обязательно национализируют, даже не сомневайся.
> Спортсмены же вообще жгут (и покупают) патроны в страшных количествах
А кстати, - в РФ вообще сами снаряжают патроны для удешевления? Это принято в спорте? Раньше, я помню было популярно - у отца были гильзы, весы, порох и прочее. ЗА границей 9х19 для практической стрельбы перезаряжают сами, с меньшей навеской.
> Я тут обозначаю свою позицию. Что ты, как обычно, ничего не понял - это меня ничуть не трогает.
Тут вроде несколько групп вопросов:
1. этот блок наверное обсуждать неинтересно, должно быть просто.
a. Психически больной ли убийца из новости.
b. Виноват ли психически больной в содеянном
2.
c. виноват ли человек в том, какая личность у него в итоге сформировалась?
да виноват, но обычно виноват лишь косвенно, человеку в итоге должно повезти с тем, чтобы увидеть неправильность определенных действий, с тем, чтобы стать полноценной личностью
повезти с родителями/учителями/сверстниками/впечатлиться какими нибудь персонажами культуры и тд.
d. что в итоге делать с людьми с покалеченной личностью?
перевоспитывать, если малейшая возможность для этого есть.
насколько я понял, маугли лишь про то, что называть убийцу можно как угодно, его всё равно жаль, как и жаль миллионы других поломанных людей.
но вопрос как всегда "че делать то будем"
можно этого мразью объявить, можно в целом жертв буллинга или там кому с формированием личности не повезло, в газовой камере с подросткового возраста уничтожать например, чтобы процент бракованных детей снизить и тд.
> немножечко смешно, но должно быть адресовано не мне а тем самым британским учёным которые думают что абсолютно слепым от рождения животным надо в ушки рассказывать порнуху, куда совать:
так про видео это про каких то конкретных обезьян было.
смысл то в том, что человек примат очень общественный и практически все навыки приобретает непрерывно обучаясь обществом.
перед тем как начать дрочить ты уже знал что у тебя есть хуй, который можно дрочить, тебе лишь оставалось методом тыка научиться как оно.
а нервные окончания хуя как бы намекали что надо делать.
с половым актом тоже самое, не сразу понятно что и куда, но практикой человеку понять чего делать не сложно, тем же методом тыка.
некоторые обезьянки, выращенные отдельно от своего обезьяньего сообщества чуть тупее чем люди (но не все), потому их надо специально прокачивать.
> И обрати внимание , 40 летних массовых убийц у нас нет. Н наводит на мысли ?
Массовых нет, серийных полно. 40-летние они менее импульсивные и более "продуманные". Забежать и начать хуярить во все стороны - это как раз в стиле "подростков", а "сформировавшиеся" твари действуют неспеша.
Хотя, вон тут намедни один сорокалетний дверь в отдел пытался взорвать и семью пострелял, и был долбоёб который расстрелял людей за городом, которые ему "нахамили", да и если поискать наверняка найдётся ещё таких долбоёбов.
> как блядь размножаются эти незрячие в принципе миляги, не имея соответствующих порнофильмов?!
и отдельно запосчу оригинальный тезис, который ты несколько извратил
> Приматы, включая человека, врожденными знаниями о сексе не обладают. В зоопарках для обезьянок, которые выросли без родителей, показывают специальное обезьянье порно, чтобы они размножаться могли.
> кароч - "британская" теория что разнополая пара человеческих детёнышей, случайно попавших на необитаемый остров не догадается что куда друг дружке совать - не работает.
это твоя теория.
"британская" теория что есть некоторые виды обезьянок которые могут не додуматься либо хер знает сколько будут думать, а надо щас, потому смотрим видос и плодимся.
а поводу человеческих детенышей на острове, догадаются рано или поздно, пробуя на практике. но "догадаются" это не инстинкт
> Вот заебали, откуда, скажи мне откуда вы взяли про инстинкты? Нет у человелка инстинктов, по буквам Н-Е-Т! > > Инстинкт — это врожденные потребности плюс врожденная программа их удовлетворения. И если потребности у человека есть, то врождённой прогрммы их удовлетворения нет.
> Блядь поколение ЕГЭ
> то не инстинкт. инстинкт он тот самый - основной: половое влечение ведущее к размножению. точка.
короче, надо было тебе в биологи идти, разъебал бы этих неучей
> "Инстинкт всегда генетически детерминирован, то есть он — врожденный. Для его развития не требуется дополнительного обучения, он одинаков у всех особей данного вида — то есть видотипичен. Инстинкт включает в себя потребность, ключевой стимул и фиксированный комплекс действия. Последний состоит из аппетентного поведения — поиска и приближения к объекту удовлетворения потребности — и консуматорного поведения — удовлетворения потребности (убийство добычи, совокупление и прочее). В соответствии с этим определением у человека и высших животных в таком классическом виде инстинктов не найти. В процессе эволюции у нас остался только один элемент инстинкта: врожденная потребность", — объясняет доцент кафедры высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат биологических наук Екатерина Виноградова.
Если есть желание на "многобукаф", то[censored]
главное - Инстинкт = врождённые потребности(это ок) + врождённый комплекс действий (с которым проблемки)
Вотт тут ты права на все 199%. Бывают в жизни ситуации, которые в УК трактуются как непредумышленное, там ещё можно поспорить, но это точно не в данном случае.
Если оно сдохло - это хорошо.
ИМХО.
У тебя множество ошибок в слове "рефлекс". Инстинкт - он сильно про другое.
Если утрируя и кратко - то инстинкт - это сложный набор рефлекторны реакций, вызываемых комплексом в ответ на какой-либо раздражитель. Но рефлекторная реакция при этом- не обязательно часть какого-либо инстинкта. Т.е. А+Б+С=Х - это уравнение и А, Б, С и Х - в данном конкретном случае - части уравнения. Но при этом "абстрактная" А может как быть, так ин е быть частью уравнения и при этом однозначно не является уравнением сама как таковая.
> как блядь размножаются эти незрячие в принципе миляги, не имея соответствующих порнофильмов?!
А они тут причем, если ранее речь шла об инстинктивной деятельности высших приматов? Ну, т.е. существ с высококогнитивными функциями, которые по-умолчанию задавливают всю или большую часть инстинктивной деятельности. Ты же приводишь в пример зверя с когнитивистикой табуретки (ну хорошо - очень умной табуретки), работающего едва ли не чисто на автоматизме и спрашиваешь "как он размножается без инстинктов"?
Отвечаю - конкретно этот зверь, как и 99,(9)% любых других животных - работает _чисто_ на инстинктах практически без привлечения мозга к принятию решений. Тех, кто так не делает - немного. Это обезьяны (человекообразные и небольшая часть нечеловекообразных), слоны, китовые (с оговорками). Спорят о псовых и свиньях. Теоретически могут быть "переучены" также кошки, хорьки, медведи, но именно что "переучены" в индивидуальном порядке, а не как вид.
> Нет, он почему-то резко против того, чтобы называть убицу так, как он того заслуживает.
Против потому, что ему его жаль, как и друких покалеченных (насколько я понял, опять же)
> Объявление убийцы невиновных мразью каким-либо образом ведет к предложению уничтожать в газовых камерах?
Не, никак не ведет, это больше про современную ситуацию и доведение до абсурда сегрегации, когда крайняя степень - уничтожение.
Сочувствовать человекам, какие бы они ни были, надо, иначе в итоге получится не очень хорошо.
> это не инстинкт. > а инстинкт он тот самый - основной: половое влечение ведущее к размножению. точка. > и нехуй тут рассказывать про туповатых обезьянок - кроты явно не тупее.
Ну ладно, хрен с ним, ну сморозил ты херню, но что упорствовать в своём невежестве?
> Американскую мечту навязать большинству детей не получается, однако.
Потому что дети, внезапно, не идиоты. Ну - большинство. А арифметике, благодаря которой они относительно легко могут посчитать свои перспективы на дальнейшие 10-ть лет жизни, их, опять же - внезапно, все еще учат прямо в этих же школах.
И из каждого утюга вой с 90-х: "бери от жизни все". Вот, они и берут - что могут. Чо не так?
Вы, граждане, путаете болезни, которые могут хоть врожденные, хоть приобретенные, с пограничными состояниями от стресса и прочих нервов. Разумеется, специалист могла увидеть "пограничника".
Говорят, что пограничников вокруг ходит - вы из дома не будете выходить, если узнаете сколько. И далеко не все из них планируют бегать и кого-то убивать.
Вот, при случае, по бытовухе убить во время скандала - как нефиг делать, но не так.
> Не оставляет чувство, что где-то там, за окнами соседних домов уровень агрессии с каждым годом растет по экспоненте.
И параллельно набирает обороты иная тенденция - куча мини-сект и культов. Начиная от вполне себе религиозных и заканчивая всякими "обществами раскрытиями третьего глаза" и "личностными тренингами".
Людей никто не форматирует в социум, люди - используются для наживы: плати полторы тыщи за справку и пиздуй отсюда. Плати 10-ть тыщ, затем 15-ть и после 20-ть за "тренинг" и кто будут с умным видом, и даже вполне искренне, слушать, что у тебя на душе накипело - потому, что ты им будешь типа интересен.
Вокруг либо "стадо", либо "уникальные снежинки" именно поэтому - они разучились в "коллектив", а правящему классу даже выгодно, чтобы они не были им. По одиночке бить проще, а так же впаривать разное.
> и нехуй тут рассказывать про туповатых обезьянок - кроты явно не тупее.
Кроты - сильно, несопоставимо, в разы, если не на порядок, тупее. При этом кротам этого более, чем достаточно, ибо кроту достаточно быть чуть-чуть уменее брюквы и дождевого червя как основных предметов его промысла. При это же - работает крот на инстинктах и чистом автоматизме и весь высвобождающийся интеллектуальный ресурс может направлять на то, чтобы оную брюкву перехитрить, загнать и схарчить.
> То, что в современном обществе наличествуют определенные тенденции, которые толкают пограничников на активные действия, не отменяет и не уменьшает личной ответственности индивида.
Вангую: дальше они будут пытаться сбиваться в коллективы, ну - как другие подобные: типа "суицидники" в этих ваших "вбыдлятниках".
> Н наводит на мысли ? И я тебе скажу я удивлён. Потому что поехавших первый раз кукухой после 40 и даже после 50 я наблюдаю периодически.
А я - нет. Убивец-то не дурак - он в своем "манифесте" все правильно расписал:
Всё что заставляет вас оставаться законопослушными гражданами-система, которую вы сами и создали.Не будь подобные моим действия наказуемыми и порицаемыми общественностью, то вы давно уничтожили бы друг друга, все ваши низменные качества всплыли бы наружу и вы бы узрели кем на самом деле вы все являетесь.
Просто, в 18-ть лет дите думает, что он - бессмертный и жизнь свою не ценит в любом обществе и при любом раскладе. А в 40-к и тем более в 50-ть уже "ссут": ответственность на плечах, предварительное подведение итогов, привычка наконец.
И тем не менее, такие по бытовухе режут/стреляют - только в путь.
> И параллельно набирает обороты иная тенденция - куча мини-сект и культов.
Секты дают ответы простые, а значит, энергосберегающие, мозг напрягать не надо. Опять же, человек животное общественное - нет формирования коллективов - начинает сбиваться в стаи.
> Людей никто не форматирует в социум, люди - используются для наживы
Так это для нас люди - люди, а для капитала - "человеческий ресурс".
> Вокруг либо "стадо", либо "уникальные снежинки" именно поэтому - они разучились в "коллектив", а правящему классу даже выгодно, чтобы они не были им.
Именно так. Я выше уже писал - существующая формация не заинтересована в воспитании граждан в духе коллективизма и сплоченности. Они свои интересы отстаивать начнут.
> хотя там у персонажа уровень осознанности поступков, мотивации, расчётливости был вот ровно такой как у автора манифеста.
Даже меньше: ведь ему не персонажу Хита Леджера не приходилось проходить весь этот (бесполезный) "разрешительный" балаган, чтобы завладеть орудием убийств.
> Делает ли наличие таких тенденуций убийцу меньше мразью? Нет, нихрена не делает.
согласен, в итоге калеченная личность стала мразью окончательно.
> Как правило, когда речь идет о "сочувствии человекам", сочувствие это ограничивается строго определенной группой лиц.
> А с таким подходом и Адольфа Алоизыча можно облить слезами сожаления!
гитлера тоже жаль, т.к. волевой и энергичный человек, отличный агитатор, мог бы хорошо послужить делу революции, а не буржуям.
как и какого нибудь тесака жаль, энергичный, организованный, но не те книжки читал, а так бы тоже мог быть толковым.
> 99 из ста посидят, попиздят и перерастут/тихо выпилятся или сопьются.
Как и девочки, которые себе в эмоциональном накале ручки режут, причем - бестолково режут.
Тем менее, раз это явление в первую голову - общественное, то значит оно будет иметь развитие. Обязательно - от этого, как и от любого общественного явления, не денешься.
> Через лет 20 никто и помнить не будет, что когда-то альтернативно разумные угорали, что это у "тупых пиндосов" такое.
> Собственно недавно писала о похожем явлении, только у тех, что постарше.
Явления одного и того же порядка, да.
Еще раз повторю одну мысль:
Когда кто-то расчеловечивает общество людей - превращая его в "ресурс", "электорат" и прочие весьма интересные понятия, которые, например, охотно у нас используют всяческие номинанты на "рваный контекст года". То отдельные индивидуумы из этого общества - расчеловечивают это общество, и людей в нем пребывающих, в ответ.
Это - диалектика. Нельзя быть, например, надзирателем от СС в лагере смерти, где ты каждый день уничтожаешь людей в промышленных масштабах, а затем, придя домой, переобуясь в прыжке быть любящим мужем и родителей - это шизофрения. Ценность человеческой жизни для такого неизбежно будет равна чему-то ниже уровня плинтуса.
Кстати: таких "шизофрений" очень много в нашем капиталистическом обществе, где таких взаимоисключающих пунктов дохера и становится все больше.
> Там меня тут же прибежали затыкать. Забавно это работает:
У людей просто есть иллюзии - что они, или кто-то другой, что-то решают. А тут, они просто ставят себя на место с таким вооруженным ебанатом в одном закрытом помещении и до них моментально доходит: что они могут с ним "порешать" на практике.
Наше общество, текущее, практически не дает второго шанса - мы живем без права на ошибку:
Если ты в 20-ть лет вел себя, как долбоеб - то скорее всего дальше ты будешь катиться вниз по социальной лестнице, если ты очень серьезно заболел в процессе даже не будучи долбоебом - то это легко выбьет тебя на обочину жизни.
> Конкретно по Колумбайнам я, если честно, не думаю, что будет какой-то резкий рост.
Вечно устаревающие марксисты-материалисты обычно рекомендуют смотреть на базис. По мере усугубления глобального экономического кризиса, может статься, и не такое увидим.
Я не конкретно про стрельбу в школах - это частная проблема, которую можно уменьшить различными средствами контроля. (Правда, тогда в торговых центрах колумбайнить начнут. Обсуждаемый убийца не просто так написал, что на случай отказа в получении оружия у него был вариант категории B1)
Я про "ненужных" людей в целом и порождаемые ими преступления.
> Просто теперь подобные случаи - теперь часть нашей повседневной реальности. Через лет 20 никто и помнить не будет, что когда-то альтернативно разумные угорали
А там, глядишь, и попривыкнут, и возмущаться перестанут. А на тех, кому своих детей жалко, еще и заработать можно будет - частные школы, средства охраны, вот это всё.
> > я уверен что херню сморозил ты на основании мнения каких-то явно британских учёных, которым тупо нехуй делать как учить сношаться обезьянок.
Ты же не с нами тут споришь, и не с британскими учёными, а с общепринятом в научном сообществе определением инстинкта.
Ну с таким же успехом ты можешь например оспорить определение косинуса или массы
Очень удобная позиция.
"Их просто так воспитали, что уж тут поделаешь. Ничего с этим поделать нельзя, Ганс, дай зажигалку. Главное, что нам с тобой повезло жить в хорошем районе со своей инфраструктурой".
О подобном Михаил Ромм хорошее кино снял однажды
> гитлера тоже жаль, т.к. волевой и энергичный человек, отличный агитатор, мог бы хорошо послужить делу революции, а не буржуям. > как и какого нибудь тесака жаль, энергичный, организованный, но не те книжки читал, а так бы тоже мог быть толковым. >
Нет не мог. Гитлер всю жизнь был сознательным анти семитом, анти коммунистом, русофобом поэтому такой вариант был исключен. Вот Муссолини победи социалисты в Италии мог бы приспособиться и стать агитатором.
> выпав из цивилизации ребёнок выживает пользуясь именно имеющимися инстинктами
Это не так. Выпав из цивилизации ребенок выживает, пользуясь ранее полученными навыками и обучаясь у тех, кто его будет обучать ровно тем способом, которым его и обучают. Т.е. если ты выбросил младенца - он просто умрет, никакой инстинкт не заставит его ползать и что-то жрать. Если ты выбросил 3-5 летку - она будет вести себя так, как ведут звери - ползать на четырех костях, жрать то, что жрут они и так, как жрут они, вести себя соответственно. Т.е. ребенок, выращенный медведицей и ребенок, "выращенный" курами (был такой чудовщный случай в Австралии - дед в курятнике запер на сколько-то там лет) - вести себя будут совершенно по разному.
Если бы прав был ты и у человека присутствовали бы некие базовые инстинкты - они проявились бы в поведении что "медвежонка", что "волчонка", что еще кого. Но в реальности такие дети имеют только одну общую черту - снижение "разумности", приводещее к кретинизму в клиническом смысле этого слова.
Касательно "научения дрочить" и вообще половых актов - это один из простых критериев - животные с высокой организацией интеллекта очень быстро соображают как сделать себе приятное (учатся "дрочить"), но, будучи выращены в изоляции, не имея перед глазами примеров - не связывают этот процесс с размножением и не вступают в половые акты с кем-то, помимо самое себя - это наблюдается на медведях, пандах, обезьянах, тех самых "маугли", если они воспитывались животным-одиночкой, на одиночных крупных кошачьих. При этом уже у чуть менее умных зверей - даже тех же собак - это процесс целиком и полностью сезонный и инстинктивный, т.к. не завязан на "сделать себе приятно"
> Вечно устаревающие марксисты-материалисты обычно рекомендуют смотреть на базис. По мере усугубления глобального экономического кризиса, может статься, и не такое увидим.
Тотальная жопа в 90х, однако, к расстрелам в школах и университетах не привела.
А значит, дело не в экономическом кризисе, как таковом.
Как водится, проблема комплексная, как водится, проблема намного серьезней, нежели доступ личинок к ГТА.
Разумеется, никаким запретом еще не решить.
Скажу больше, и внезапно возродившийся (ну вдруг) коммунизм - ее тоже не решит.
> Очередной социопат поколения "З" добрался до дробовика. > То ли еще будет, когда это поколение доберется до управления страной.
Стенания про не такую молодежь были еще во времена Сократа. Так-то молодежь не хуже и не лучше прошлых поколений, дело в системе и конкретных проблемах толкнувшим на такой шаг.
Сейчас, сейчас
А зачем государству на такое деньги тратить? Оно у нас тоже воспитанием не занимается, оно государственные услуги оказывает. Даже сайт такой есть, очень популярный и полезный.
Да и в каких ценностях воспитывать? У нас общество построено на идеологии личного обогащения и неважности всего остального.
Будешь детям такого общества рассказывать о нестяжании, важности коллектива и прочем - получится так же смешно и нелепо, как у РПЦ. Уровень авторитета будет такой же. Дети не дебилы, они прекрасно видят, что вокруг творится вакханалия с совершенно противоположными установками.
В существующей реальности эти дети тоже нахрен никому не нужны, кроме родителей. А если и тем не нужны - то вот, извольте видеть результат.
> Я бы рассмотрел вариант с национализацией самых прибыльных отраслей!
Как только досуха их выдоят - обязательно национализируют, даже не сомневайся.