А какое отношение к теме это имеет? Вот ровно этим же подходом многих бесит Тегусигальпыч - тем, что громит не тезисы оппонента, а его личность, приплетая к теме обсуждения то, что к ней или вообще не относится, или относится крайне опосредованно, местами что-то просто додумывая и приписывая оппоненту.
Если хочешь моё мнение (безотносительно этого треда) - то вот оно: Маугли - медик со скорой, с мощной профдеформацией и могучими тараканами. Местами предвзят, подвержен идеализму, на человечество смотрит с отстранённой позиции палеонтолога/антрополога, мизантропичен. Другими местами, там, где это не конфликтует с вышеозначенным, здраво рассуждает с марксистских позиций.
Теперь конкретно по этому треду, как я это вижу. Он топит за то, чтобы не уподобляться собаке, ненавидящей палку, которой её бьют, а не человека, держащего эту палку - т.е. за то, что нужно концентрироваться на причинах, а не на следствиях. А вопли "мразь!", "животное!" в адрес убийцы уводят фокус с системы ("человека"), продуцирующих таких мразей и животных в промышленных масштабах, на конечные продукты ("палку") и провоцируют такой ход рассуждений: "система у всех одинаковая, а мразотными животными не все становятся, поэтому надо ведь что-то делать с теми, кто ими может стать!" (а не с системой). И он прав.
Как можно в этом разглядеть "убийцу всё равно жаль" - без понятия.
> В "тотальной жопе 90х" меня в школе воспитывали еще советские учителя. Еще советские, еще воспитывали. Хотя мы, особенно в старших классах, смотрели на их идеалы, как на некие окаменелости динозавров - настолько это не совпадало что с картинкой из телевизора, что тупо за окном.
Я вот смотрю сейчас детские мультики - а там, несмотря на то, что они не советские, по-прежнему поведение "толкни ближнего, сри на нижнего, лижи жопу вышнему" не в почёте, а наоборот, осуждается. То есть изначально детские шаблоны формируются в целом положительные. А потом дети вырастают, вступают во взрослую жизнь и оказывается, что подлость, продажность и лицемерие - это очень даже неплохие такие помощники на пути к успеху, а дружба и взаимовыручка - это только где-то в сказках. И вот в этом вот манифесте убийцы я вижу оглушающий хруст поломанного детского шаблона и детский же в своём максимализме вывод "Все твари, всё прогнило, нахуй эта жизнь в этом гадюшнике, убью всех и сам убьюсь".
> А нечего критиковать мои вопли, раз сам тот еще любитель повопить.
Ну так и сритесь между собой дальше, на здоровье, зачем ты меня в ваш застарелый срач втягиваешь?
Всё это не имеет никакого отношения к моей фразе, на которую ты отвечала: "Чё-та я в его словах пожалейки не разглядел."
> Нужно думать и о том, как действовать в рамках той систему, что есть - это два.
По случаям типа сабжевого думают и рассуждают дохера десятилетиями, но в рамках этой системы на выходе получается только такое:
> Тут ручки по поводу системы заламывал челик, который очень много интересного писал про доминирование инстинктов, про чистку нации и т.д. Это я буквально парочку его цитат нашла. И очень он взвился на "мразь" в адрес преступника, хотя сам постоянно крыл людей, которых "по глазам" определил в хуесоски и шлюхи. Это и привлекло мое внимание.
Ааа, вона ты про чё! Понял. Типа он сам в своём глазу бревна не видит, а в чужих соломинки ищет. В других местах делает то же самое, в чём здесь обвиняет других.
Всё, теперь догнал. Резонно.
Но это не отменяет того, что тут он указывает на реально существующую соломинку.
> упоротая быдлоНалика так легко перескакивает с дешёвого моралфажничества на "это, слыш, на, сюда пдшОл, придурок, ска!", что даже забавно бывает наблюдать за этим пользователем.
Зря ты так. Налика, хоть и резкая, как понос, но прикольная и толковая. Её беречь надо и ценить.
> Мультики - они все равно где-то в окне телевизора. А вокруг ребенка - реальность, в которой существует его первичная ячейка общества. Срисовывать модели поведения ребенок будет в первую очередь с семьи и ее взаимодействия со внешним миром, и если там все печально - мультиками не поправишь.
Да вот хер его знат, что тут главнее. В любом случае, значение мультиков и кино нельзя преуменьшать. То, что их герои - как минимум одни из примеров для подражания, глупо отрицать. Дети играют в героев мультфильмов, а не в пап и мам. А потом вырастают и приходит понимание, что Леди Баг, конечно, чистая, добрая и хорошая, но в реальной жизни всем рулят Хлои Буржуа, и если хочешь сносно жить - то хочешь не хочешь, а придётся как-то под них прогибаться.
Дочитал тред, многое понял. Теперь, когда жена мне в очередной раз скажет, что работа в бабском коллективе - это пиздец какой-то, объясню ей, что она сексист и старый мудак. Пожелай мне удачи и не поминай лихом!!!
> > "система у всех одинаковая, а мразотными животными не все становятся, поэтому надо ведь что-то делать с теми, кто ими может стать!" > Делать нужно с системой, тогда и реакция системы на мразей и животных будет другая - это раз. > Нужно думать и о том, как действовать в рамках той систему, что есть - это два. Даже осознавая ее ущербность и необходимость менять. Иначе все эти причитания об изменении системы так и станутся причитаниями. Это я уже не по данному треду, а в принципе.
Смотрел сегодня Клима с Реми, на этом моменте вспомнил этот тред: [censored]
- Ну я имею ввиду, что это очень яркая иллюстрация экономического генезиса вообще преступности на низовом, бытовом уровне.
- Вот ты сейчас высказываешь глубоко враждебные Достоевскому идеи. Достоевский был убежденнейший, принципиальнейший индетерминист, то есть он отрицал воздействие внешних условий, как бы логично раскидывая, что вот смотрите: вот условия одни и те же, а вот Вася так поступил, а Петя вот так поступил, блин, по-разному. Значит не от условий все зависит, а от того что у тебя в голове, что и требовалось доказать. Метафизика голимая, понимаешь. Абсолютизация то всеобщего, то единичного - в общем, правильно мыслить не сможешь.
Сейчас, сейчас
Чё-та я в его словах пожалейки не разглядел.