В Китае официально узаконили "Систему социального кредита"

Джентльмены, а чо за кипеж?
"Система социального кредита" это часть нового гражданского кодекса КНР, который принят на съезде ВСНП (Всекитайское собрание народных представителей), т.е. принят ихними китайскими Советами(!). Т.е. большинство китайцев с этой системой - согласно. Видимо, они считают, что доросли до подобного уровня прозрачности, забороли свою коррупцию (например) так, что она не будет влиять на эту систему кредита. Это их внутрикитайское дело.
Проводилось ли общественное обсуждение (ну, как в СССР по Брежневской Конституции) - я не в курсе, но я помню, что до этого момента у китайцев своего ГК тупо не было (дадад, с момента создания КНР там не было ГК, пытались сделать, но по результатам откладывали, говорили, что "нет условий", ЕМНИП).

Будет ли такой китайский блин комом - ну, дык и посмотрим, а я только рад, что это не у нас внедрили, такая система точно не для современной РФ. Чо срёмся-то? Или завтра тут весь Вотт в Китай на ПМЖ собрался?

> Блядь, да отказались на Арбате от автомобилей, потому что они опасны.

По-моему, ты всё-таки, дефективный.

На Арбате не отказались от автомобилей потому что они опасны. Их там нет потому что это пешеходная зона. Т.е. не место для автомобилей. Как не место им на тротуаре, в моей квартире и т.п. От автомобилей никто не отказывался.

Я не храню дрель в холодильнике не потому что она опасна. А потому что ей там не место.
Это не значит, что я отказался от дрели. Нет, она у меня есть и я ей пользуюсь. Но я ею пользуюсь в соответствии с её предназначением, а не в качестве продуктов.

Никто, никогда и нигде не отказывается от инструмента по причине его опасности. Просто, у каждого инструмента есть сфера его применения.

На еропланах не летают в космосе не потому что они опасны (хотя они опасны), а потому что в космосе им нехуй делать. Как и автомобилям на пешеходной зоне.
Но если будет нужно, автомобиль в эту пешеходную зону заедет.

> Еще раз для тупых военных

Я тоже раньше думал, что тупые это мы.
Ты (ну, не ты один, не зазнавайся) меня успешно переубедил. :))))) Оказывается, есть намного тупее.

> все потенциально опасные факторы нужно не запретить , но контролировать.

Еба-а-ать, какая глубокая мысль!!! Неужели?!!! Свершилось чудо!!!
Неужели дошло, что от инструментов не отказываются по причине их опасности, как ты вещал:
> Если инструмент может быть использован во вред, то проще его не использовать совсем.

а просто эксплуатируют в соответствии некоторыми правилами.

Ты просто умнеешь на глазах! Вотт что вотт животворящий с людьми делает!

> Ох, щас ты отхватишь. Противники этого уверены, что у них капитализом.
>

Как это доказывает что у них социализм?

> Увы, в наше время, самый действенный способ добиться справедливости, это сделать спор публичным, иначе вообще концов не найдёшь.

Мы Китай обсуждаем. Ты про Китай или про Россию?

> А если родственник или друг/брат/сват/собутыльник? Оно так обычно и бывает, там наверху своя атмосфера и они друг друга неплохо знают и даже бухают вместе. Особенно это актуально для маленьких городков. Там практически поголовная круговая порука. У нас так, а на востоке всякие родственные связи это вообще святое. А ведь эти рейтинги и там работать будут. И кому ты потом будешь доказывать, что не верльблюд, если тебя с низким рейтингом и слушать никто не будет?

Об чём и речь. Слишком много неизвестных. Первоисточников мы не читали, знаем по данному вопросу крайне мало. Гадать можем хоть до посинения, а реальность так и не угадаем. Поэтому и смысла нет.

> Проводилось ли общественное обсуждение (ну, как в СССР по Брежневской Конституции) - я не в курсе

Насколько я понял, они проводили эксперименты регионального масштаба и собирали отзывы жителей. Но это не точно (я не участвовал).

> ты не задумался почему автомобилям на Арбате не место?

Потому что было принято решение, что там место пешеходам, а не автомобилям.
Могло быть принято обратное.

> Вот просто так с Собянин встал с будуна утром, а не закрыть ли мне для автомобилей Арбат?

Мне похуй, как именно это было. Фантазии это твоя прерогатива.

> Об чём и речь. Слишком много неизвестных. Первоисточников мы не читали, знаем по данному вопросу крайне мало. Гадать можем хоть до посинения, а реальность так и не угадаем. Поэтому и смысла нет.

Да я, в общем и не считаю, что введение рейтинга это зло. Наоборот, при развитии социализма, а тем более при коммунизме это вообще неизбежно. Но вот понижение рейтинга за то, что гражданин реализует своё право на свободу слова, это вызывает сомнения. Мягко говоря.

> На основании того, что начальник в милиции, родственник чиновника, вымогающего взятку.

Тогда это не проблема рейтинга, а проблема коррупции.
А если тебя без всякого рейтинга посадят в тюрьму по причине того, что кто-то чей-то родственник? В этом тоже закон будет виноват? Или недобросовестный/преступный чиновник/мент?

> А если тебя без всякого рейтинга посадят в тюрьму по причине того, что кто-то чей-то родственник? В этом тоже закон будет виноват? Или недобросовестный/преступный чиновник/мент?

В том то и дело, что в случае с рейтингом - добросовестный. Ибо антиправительственными постами можно назвать практически что угодно. Выразил недовольство, что за газонами в районе плохо ухаживают и ага.

как говорил Рэми, то, что во многих странах есть негативный рейтинг, слышал давно. Но вот только Китай решил создать рейтинг, за положительность которого будут давать реальные плюхи :)

> Для таких вещей есть официальные органы. Куда и можно выразить своё недовольство. Они в том числе для этого и придуманы.

А почему я не могу выразить своё недовольство как мне угодно? Я что раб или, свободу слова отменили? Вот это навязывание, очень характерно для фашизма.

> Выразил недовольство, что за газонами в районе плохо ухаживают и ага.

Рассказал анекдот про Сталина и три колоска и тебя три раза расстреляли из гаубицы собаками.

Из той же серии.

> Чаушеску был антикоммунистическим мудлом. Вроде нашего Горби. Никакого смешанного пути, похожего на НЭП, у Румынии и близко не было.
>

Можно подробнее про Чаушеску ?

> Можно подробнее про Чаушеску ?

Можно. Не запрещаю. Изучай.

> Ну, попробуй в любой стране выразить своё недовольство как тебе угодно, а не так, как разрешено законом. Отправишься туда, куда Макар телят не гонял.
> Или в морг.
>
> Ещё раз: А что, в Союзе ты мог выражать своё недовольство противозаконными способами? Ага, ага. Посмотрел бы я на тебя, такого свободолюбца...

Основной закон - конституция. Конституция выше любого другого закона. Конституция гарантирует гражданину свободу слова. То, что власти насрать на основной закон - не хорошо.

> а если тебе понизили рейтинг, то с этим тебе всю оставшуюся жизнь жить. Это очень серьёзно, это как увечье.

Необоснованное утверждение. Где написано, что пониженный рейтинг нельзя вновь поднять?

> Конституция гарантирует гражданину свободу слова.

Конституции всех стран гарантируют свободу слова. Назови страну, в которой эта свобода слова подразумевает (или подразумевала) право выражать недовольство противозаконными способами.

> То, что власти насрать на основной закон - не хорошо.

Уф-ф-ф-ф, какие вы тяжёлые. Конституция - декларативный документ. Он не имеет в себе никаких юридических норм. И что именно подразумевается под свободой слова в данной стране определяется Законами страны.

У нас написано в Конституции, что Россия - социальное государство. Да и вообще дохера всякого написано.

И что?

Соответствие Закона Конституции определяет Конституционный суд.
Если он говорит, что запрет на антиправительственные митинги не нарушает свободы слова, значит так оно и будет трактоваться. Утрись и пиздуй дальше.

> Это с точкии зрения западных демократий так.

Да нигде это не так, камрад.
Абсолютно все страны используют Конституцию так, как им нужно. Трактуя её положения так, как им нужно.

Тебе поцитировать ржаки из Конституции США?
Там дохуя смешного написано.

> "Система социального кредита" это часть нового гражданского кодекса КНР

я прочитал все тематические статьи кодекса - в кодексе этого нет

> Да нигде это не так, камрад.
> Абсолютно все страны используют Конституцию так, как им нужно. Трактуя её положения так, как им нужно.

Согласен, но то, что конституция выше всех законов и самый главный документ в стране, не мы придумали, а на западе. Но есть люди, которые считают, что это работает по всему земному шару. При этом конституция не является истинной в последней инстанции вообще нигде.

> В этом нет ничего хорошего. Это говорит о том, что власть антинародная.

То есть. и в Советском Союзе власть была антинародной? Или ты думаешь, в СССР (в любой период) можно было выражать своё мнение противозаконным способом?

Ты - эльф что-ли?

Никогда, ни в одной стране под свободой слова не понималось "каким угодно способом".
Никакой антинародности это не означает.

Это означает лишь, что твоё понимание свободы слова является лишь проблемами твоего понимания.
Если ты хочешь " выразить своё недовольство как мне угодно? ", то у тебя всего два варианта:
1. Пиздовать туда, где нет никакого государства (в Антарктиду, к примеру). И выражать там пингвинам что угодно и как тебе угодно. Только не действуй пингвинам на нервы. А то они не посмотрят на твою свободу слова и дадут тебе пизды.
2. Выражать "своё недовольство как мне угодно", но понимать последствия этого. Понимать, что нарушение Закона это твой личный выбор и ты один несёшь ответственность за него.

> Ну так пусть поменяют. Пусть уберут из основного закона свободу слова, а потом принимают законы её ограничивающие. Иначе это не законы, а беззаконие.

Помимо конституции есть ещё и другие законы. В конституции сказано про свободу слова, собраний, перемещений. При этом ты не можешь зайти на режимный объект и пообщаться с тамошним начальником. Тебя ограничивают сразу в 3-х свободах. И так везде. Получается, конституции надо в принципе отменять, потому что везде беззаконие.

> Отрезанный палец нельзя отрастить заново. Можно привыкнуть. Украденные деньги нельзя накопить заново. Даже если накопить удастся то это будут уже другие деньги, которые иначе пошли бы в плюс. Да, рейтинг можно поднять, но если бы его не понижали, то он был бы ещё выше.

А зачем он тебе ещё выше? Льготы по нему ограничены.

> То есть. и в Советском Союзе власть была антинародной?

Начиная с 1953 безусловно.

> Или ты думаешь, в СССР (в любой период) можно было выражать своё мнение противозаконным способом?

В раннем СССР, критика снизу не только не запрещалась, а даже поощрялась. Кроме того, в конституции тех времён свобода слова, если память не изменяет, не декларировалась.

> Если ты хочешь " выразить своё недовольство как мне угодно?

Не как угодно, а законным способом.
Вот это из конституции Китая.

Статья 35. Граждане Китайской Народной Республики имеют свободу слова, печати, собраний, союзов, уличных шествий и демонстраций.