В Китае официально узаконили "Систему социального кредита"

> Нет тут речь не о тюрьме, а том что тебя лишают базовых прав.Как это обычно и бывает, китайский 3 путь переходит к прямой капиталистической диктатуре.

Это ты про историю, когда какому-то там капиталисту миллиардеру (или всего лишь миллионеру) понизили социальный кредит, и он в результате потерял кучу гражданских прав?

> Про воровство это чисто твои умозаключения,не понятна чем основанные.

А твои умозаключения на чём основаны? Ты видел полный перечень пунктов, как повышающих, так и понижающих рейт?

Что мы видим из написанного (а это, явно не всё)?

По новому кодексу китайцы будут получат баллы за:

участие в благотворительной деятельности ,
забота о пожилых членах семьи,
хорошие отношения с соседями и помощь бедным,
сдача донорской крови,
поддержка правительства в социальных сетях,
наличие хорошей финансовой кредитной истории,
совершение любого героического поступка.

и т.п.
У граждан могут вычитать баллы за:

нарушение правил дорожного движения,
участие в протесте против властей и размещение антиправительственных сообщений в социальных сетях,
неудовлетворительная помощь стареющим родителям,
распространение слухов и фейков в интернете,
неискренние извинения за совершенные преступления,
участие в деятельности сект и жульничество в онлайн-играх.

и т.п.

По-моему, весьма неплохой список.
Что из этого адекватного гражданина может беспокоить?
Жульничество в онлайн-играх и принадлежность к сектам что-ли?

Снижение рейта за участие в протесте против властей и размещение антиправительственных сообщений в социальных сетях,?
Даже не буду останавливаться подробнее на том, что за противодейтсвие власти наказывают в ЛЮБОЙ стране (ну, если ты вдруг, не в курсе)...
Знаешь, когда один долбоёб мне сказал "Зато мы теперь имеем право критиковать власть"
Я ответил: "Я предпочитаю чтобы мне нахер было не нужно критиковать власть, чем иметь возможность её критиковать".
Нахуя мне эта возможность критиковать власть за то, что она уничтожает страну?
Лучше бы я не имел возможности критиковать, но она действовала бы в интересах моего народа.
Тогда, в общем-то, и потребности в критике нет.

> Если обсуждается некий официальный документ, то неплохо с ним целиком ознакомиться. А делать выводы из статьи из интернета от непонятного источника - глупо.

Полностью согласен.
Качественной информации недостаточно.

> Я не выдумал,новости о том как капиталисты в Китае эксплуатируют рабочих я кидал.

Капиталисты эксплуатируют рабочих?!!! Как странно!!!

И при чём здесь система социального рейтинга? Из какой дырки ты выдернул своё обоснование того, что она направлена на защиту капиталистов от рабочих? Почему не наоборот?

> это ты не пизди - соласно твоим же словам:

> > Во всех абсолютно странах декларируется свобода слова и прочая хуета
>
> прочая хуета, а именно:
>
> > Обращение с критикой и предложениями не наказываются.
>
> а ты попробуй в этом прекрасном китае, покритикуй государственные органы. есть некоторые, которые попробовали - их судьба немного печальна.

Я ничего не говорю про "прекрасный Китай". Процитируй, где я называл его "прекрасным".

> есть некоторые, которые попробовали - их судьба немного печальна.

[Устраивается поудобнее]
Наступило время охуительных историй про миллионы расстрелянных в китайском ГУЛАГе?

Давай, жги. Чо уж там. :)))

> а в поезд тебя всё равно не пустят

Повторяю: Подобное совсем недавно впиздюрили китайскому миллионеру.

> и таксистом ты не устроишься

На основании чего подобный вывод? Просто, на основании статьи в энтернэтах?

> > где в этом кодексе написано "можно понижать хуй знает за что"
>
> ничего не было! не было ничего!

Именно так. Ты опять соврал.

> например ты для меня не авторитет

Вполне естественно. Но при чём здесь авторитет? Речь вообще не о том, кто там для тебя авторитет. Мне на это насрать.
Вопрос простой: Источник информации каков?
Перепост Кассадом статьи с секьюрити лаб?!
Пост на хабре?!!!

Ты смеёшься?

Ок, давай посмотрим на хабр, на который ты ссылаешься (какой-никакой, а источник):
И что же там запрещено по инфе с хабра?
> «Нарушающие доверие» индивидуумы не смогут заниматься управленческими работами в государственных учреждениях и крупных банках.

Всё насчёт работы.
То есть вы с Грантом просто тупо, сознательно (раз ты читал текст Хабра и на него ссылаешься) врёте.

Никакого запрета работать там нет. А есть запрет "заниматься управленческими работами в государственных учреждениях и крупных банках. "
То есть, занимать некоторые виды ответственных постов.

Почему ты из постав пост врёшь? Это у тебя такой метод?

> среди примеров нарушений упоминается плохое вождение, курение в запрещённых местах, покупка слишком большого количества видеоигр и распространение лживых новостей.

Плохое вождение это, видимо, пункт про ПДД.
И что такого угнетающего трудящихся в запрете нарушителям ПДД занимать руководящие должности в госучреждениях?

Вы какую-то невъебическую херню несёте.

С чем я вас и поздравляю.

> 8. нарушение правил дорожного движения. Например не уступил дорогу кортежу члену ЦК КПК?

Охеренная у тебя фантазия. Ты предполагаешь, что ПДД в Китае это про кортежи ЦК КПСС? :)))))


> 9. участие в протесте против властей и размещение антиправительственных сообщений в социальных сетях.У меня муниципальный чиновник вымогает взятку, под окном организовали свалку токсичных отходов, но протестовать ни-ни, а не дай бог еще и в твиттере, или что там у них в Китае , обсудить и вместе с соседом и как-то организоваться

Опять перевираешь.
Если чиновник вымогает взятку, то ты должен обратиться в органы. если ты не в курсе, то в Китае за это чиновников расстреливают. А граждане, выявившие преступников получают премию.
Если же вместо этого человек пиздует на улицу кричать кричалки, то он - долбоёб. А вовсе не адекватный.

> под окном организовали свалку токсичных отходов

Где ты слышал про свалки токсичных отходов под окнами жилых домов в Китае?
Ты несёшь полную хуергу, не имеющую к Китаю никакого отношения. И опять: Буде такое случится, гражданин может пожаловаться, и чиновника, сделавшего это (сажем мягко) накажут.
И свалку он будет выгребать руками.

> 10.неудовлетворительная помощь стареющим родителям См п.2

У нас за это тоже есть ответственность, если ты не в курсе.
И это правильно. Да, даже если родители твоего друга - алканавты. Как бы то ни было, они его вырастили. Он обязан заботиться о них в случае их нетрудоспособности.
Тебе это не нравится? Да и похуй.

> 11. распространение слухов и фейков в интернете.

То есть, слухи и фейки распространяют по-твоему адекватные граждане? Не вижу ничего плохого в данном пункте.
> Мем про Наташу и котов , фейк же

> 12. неискренние извинения за совершенные преступления. Это как?На полиграфе что ли?

Да похер как. Это детали. Человек - преступник. У нас то же самое. Если суд считает, что преступник раскаялся, он может посчитать это смягчающим обстоятельством. Там то же самое, но в добавок к социальному рейтингу. Если преступник не раскаялся (по мнению суда неискреннен), то вдобавок понижается рейтинг.
Эта позиция идентична тому, что всем преступникам понижают соц. рейтинг. За исключением раскаявшихся (искренне извиняющихся)
Никакого ужаса в этом в отношении преступников не вижу.

> 13. участие в деятельности сект и жульничество в онлайн-играх. Мы с друзьями каждый новый год ходим в баню, ну секта же?

Это ты у меня спрашиваешь, секта у вас или нет? А я откуда знаю? Понятие сект закреплено в законах. Если вы там занимаетесь чем-то, что под определение подпадает, то секта. если нет, то нет.
Что плохого в понижении рейтинга сектантов?
Ну, если откинуть ебанутую выдумку, что хождение в баню - сектантство.

> Жульничество в он-лайн играх? В контр-страйке своего застрелил?

Очередная ипанутая фантазия. Понятие жульничества вполне определены законом. Многие онлайн-игры имеют финансовое взаимодействие. Жулики (в общепринятом определении, а не в выдуманной тобой хуерге) там тоже бывают.
Что плохого в наказании жуликов?

> Короче даже эти все пункты если внимательно посмотреть более чем неоднозначны и должны волновать гражданина

Только если он - ебанутый на всю голову.
Их неоднозначность (даже в таком виде) тобой выдумана. Даже несмотря на неполноту информации (отталкиваемся от написанного).
Они вполне однозначны. И карается ими то, что карается практически в любом обществе.

> меритократия, что сука характерно, тоже спокойно применяется совместно с аристократией (Китайские царства и прочие азиатские монархии

Не может быть меритократии совместно с аристократией. Это противоречащие друг другу системы управления.
В аристократической системе положение зависит от твоей принадлежности к аристократии, а не от способностей и заслуг.
При монархии тем более (особенно с наследуемыми титулами, состояниями и прочем). Положение в обществе зависит от происхождения. Что противоречит определению меритократии.

> Представляю картину как правительство объявляет.
> Мы под благими целями вставим всем в жопу по самотыку с вибратором.

Воображение у тебя, конечно, развито. Но фантазии странные.

[на всякий случай отодвигается]

Я читаю, и диву даюсь. Одни талпайопы кричат: Ужос-ужос! За хорошие дела, которые люди совершают не за бонусы, а потому что они хорошие, этих людей будут вознаграждать! Копитолизьм кокой-то!
Дургие: Ужос-ужос! За плохие (нарушение ПДД и протчая) дела людей будут наказывать! Фошизьм!

Вы йопнулись что-ли, граждане?

> Если инструмент может быть использован во вред, то проще его не использовать совсем.

Ебанутый тезис.
Любой инструмент может быть использован во вред.

> Вот ножи например, архиполезный инструмент, но почему-то использовать в самолёте его запрещено.

Самолёт - объект повышенной опасности. Зажикалку (полезный инструмент) тоже запрещено использовать на бензозаправке.
Но никто не говорит, что ножи и зажигалки лучше не использовать.
И молоток можно использовать во вред. Лучше не использовать молотки?

> не продолжай

А чо? Стремает, когда тебя тычут носом в дерьмо?

> ты уже достаточно обосрал[]: хватило и первого пункта.

Так правильнее.

Враньё №6
> в фашистском китае нет законности как факта

Законности (соблюдения законов) в Китае побольше, чем в других странах. У них за нарушение Законов попадают в тюрьму или под пулю. Это и есть законность. А у нас за то же самое - в Думу и правительство.

> никто не посмеет оспорить эту незаконную хуету в конституционном суде

Ну, попробуй в любом государстве оспорь. У нас охренительное количество пунктов Конституции противоречит законам. Ты дохера оспорил?
Конституция по большей мере - декларативный документ. Не содержащий чётких юридических понятий. Соответствие/несоответствие Конституции определяет Конституционный суд. Везде.
Если он говорит, что данный Закон не противоречит Конституции, пиздец. Закон - законен. Увы, так это работает.
А твоё мнение о неконституционности какого-либо закона это всего лишь твоё мнение.
И как мы уже увидели, твоё мнение о том, что данный закон лишает граждан Китая права на труд - враньё.

> Например, если в России иногда сажают губернаторов, это совершенно не говорит о том, что путинская вертухайль не является ОПГ, сросшейся с госвластью.

Согласен. Но при чём здесь Россия?
Мы говорим о Китае.

Да, посадки/расстрелы чиновников не означают того, что нет срастания. Но они и не означают того, что оно есть.

Гражданин же привёл факт расстрела чиновника в качестве подтверждения того, что власть срослась с капиталом. Что есть бред.
Это не подтверждение, а скорее (хотя и необязательно, как ты правильно заметил), наоборот.

Я не говорю о том. что она не срослась. У меня недостаточно данных для подобного. Но приведённый пример - хрень полная.

> Китайцы собираются: не ходишь в фитнес-клуб (не пользуешься услугами), проявляешь минимальную социальную активность или даже элементы социопатии (типа в соцсетях херню пишешь или вообще не пишешь ничего), но захотел кредит на квартиру? Пошел нахуй!!

При чём здесь кредит на квартиру?

Речь о социальном кредите.
> Социальная кредитная деятельность в основном включает потребительское кредитование, корпоративное кредитование, банковское кредитование и государственное кредитование.

Это вообще не про бабки. А про кредит доверия. Являешься жуликом - твой социальный кредит доверия - нулевой.

> в первой части предложения - про социальный рейтинг, а потребительское и прочее кредитование - это про получить кредит в банке, ебёнамать!

ты точно дурачок. Вторая часть предложения является раскрытием первой. Если речь идет о социальном кредите, то всё в данном предложении, поясняющее, что это за кредит, имеет в виду социальный (а не денежный) кредит.

То, что он, как и денежный различается по видам (об этом, кстати, сказано выше) не означает, что речь не о нём.

Но я понимаю твою проблему: тебе даже понять, что одно предложение поясняет одну категорию (а не в начале про одно, а в конце про другое) сложно. Ну, хули, сочувствую.

> А твои завывания про фашизм, про внезаконность, что рейтинг ни на чём не основан, про лишение граждан права на труд, что их просто никто не будет брать на работу, что в транспорт их не пустят и пр., и др., это всё просто твои домыслы.

Абсолютно в дырочку. Он сам и подтвердил, что врёт и что он всё это выдумал.

> Вот оно, доказательство твоего вранья.

да он врёт непрерывно. Практически, в каждом посте.

Я уже заипался цитировать его враки.

К тому же, он вообще не в состоянии понимать смысл написанного (больше трёх слов подряд осилить не может)
В приведённом (опять им же, дурачком) тексте написано:
> Система социального кредита состоит из следующих четырех аспектов:
...
> Социальная (жирным специально для талпайопаф) кредитная деятельность в основном включает потребительское кредитование, корпоративное кредитование, банковское кредитование и государственное кредитование.

То есть, речь о потребительском, корпоративном, банковском и государственном социальном (пояснение для дурачков) кредите.
Четыре аспекта, как и было сказано выше.

> вы ведь вместе с aspav служили, я угадал?

И здесь обосрался :)

У тебя и с угадыванием хреново.

Мозгов сопоставить наши возраста, конечно, не хватило. Вероятность нашей совместной службы при такой разнице крайне мала. При том, что и города слегка разные.
Ну, да, про мозги это не к тебе. Это я ляпнул, не подумав. Где мозги, а где ты...
:)))

> Кащей думает что его и aspav не коснется

Не коснётся что? Непрерывное повышение уровня благосостояние граждан его страны, как в Китае?

Увы, не коснётся.

Миллионы и дестяки миллионов кывартир, выдаваемых в качестве социального (бесплатного) жилья, как в Китае?
Уничтожение безработицы, как в Китае?
Постоянное повышение уровня образования?
Система здравоохранения, выебавшая ковидлу, как Бог овцу, в отличие от нашей?
Нет, не коснётся.

Когда мне вот такие втиратели трындят за свободы, которых они хочут, аж кушать не могут, я всегда отвечаю: Это именно благодаря вам, уродам вместо лучшего в мире образования, здравоохранения и прочего мы все получили "свободу попиздеть".
Кушайте, не обляпайтесь своей ёбаной свободой сдохнуть.
Засуньте её себе в клоаку.

> Оппоненты при этом даже задумватся не хотят о возможности недобросовестного использования этой системы.

ты телепаешь потихонечку?

При чём здесь "возможность использования"? Любой инструмент может быть использован самыми разными способами. Можно и молотком убить.
Означает ли это, что молотки это плохо?

Вы с Ву утверждаете (совершенно необоснованно), что этот инструмент ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ использован во вред. О том (без всяких оснований и подтверждений тезиса), что это нововведение - в интересах капиталистов. И будет способствовать угнетению ими рабочих.

Нужно ли цитаты приводить, как я делал, показывая враньё Ву?

> Потому что это инструмент полного контроля над обществом

Любое правительство старается контролировать/управлять обществом как можно полнее.

> и его можно использовать только для этого

Бредовый, абсолютно ничем не обоснованный тезис.
Ещё раз: Практически любой инструмент можно использовать как в благих, так и вредных целях.
Инструменты не имеют характера.


> И не только я с Ву, еще есть Эриком романов.

Это да... :)))
Это ты верно заметил. Про этого-то я и забыл. Ну, если ещё и Эрик, "тады, ой, куда девацца" :)))
Охуенная компания, я тебе скажу. Вы - реально, "Три сапога - пара" :))))))
Впишу тебя к этим двоим, раз уж ты так считаешь.

> Нет, наличие в Китае капитализма доказывается рыночной экономикой длинной в 30

Камрад, наличие в Китае рыночной экономики длиной в 30 лет доказывает только наличие в Китае рыночной экономики, длиной в 30 лет.
Ещё раз: НЭП там (временный отход для рывка) или капитализм, будет видно только позже.
Сегодня об этом говорить невозможно, как нельзя было того же сказать во время НЭП в СССР.
НЭП (или текущая ситуация в Китае) может закончиться как отказом от него (и развитием социализма) или откатом к капитализму.
Если твоя профессия - не оракул,то ты отдыхаешь со своими предположениями о будущем.

Ты (как и я, чтобы тебе не было обидно) - никто и звать тебя никак, чтобы ты мог решать какой длины нужен Китаю НЭП, если это НЭП.
Твои фантазии о том, что НЭП должен ограничиваться несколькими годами и китайцы обязаны его уже свернуть - только твоя личная (абсолютно ничем не обоснованная) фантазия.

Ты считаешь, что китайцам уже давно пора сворачивать НЭП, а раз не сворачивают, то это не НЭП. А китайцам похуй, что ты считаешь. У них своё понятие необходимой длительности и параметров.

> Вот ты бы хотел ,чтобы тебе платили зарплату исходя из твоего рейтинга на Вотте? И вычитали за каждый минус твоих комментариев?

Вотт не является работой.

А принципиально, да, я считаю, что любое положительное дело должно давать плюс, а любое отрицательное - минус.
Очень здорово было бы, если бы доход определялся качеством труда и пользой/вредом человека для общества.

Тогда у порядочных людей был бы шанс, а всякое олигархическое мудачьё и ворьё соснуло бы хуйца и не имело бы ничего.
Но это фантастика.

> Знаю немало ситуаций, когда дети рвали отношения с мудаковатыми родителями при первой возможности. Знаю примеры, как дети судились с родителями из-за жилплощади.

Да, случаи бывают разные. Иногда и преступнику сочувствуешь больше, чем жертве. Но Закон есть закон. У нас по закону дети обязаны заботиться о родителях так же, как родители о детях. ты считаешь, что это неправильно?
Имеешь право так считать.
А китайцы (ну, и я тоже) считают, что правильно. Социальное государство должно в том числе, обеспечивать это.

> > Плохо нарушать ПДД и жульничать? Да.
>
> Для этого в странах западной Европы существует система контроля и штрафов

В Европе такая система, в Китае решили усоврешенствовать. В чём проблема? Предназначение и у того, и у другого одно и то же.
Кмтайцы вводят дополнительный фактор влияния. Штрафы же они не убирают.
Что плохого в этом, не пойму никак.

> Вопрос в том, совпадают ли цели этого строя с интересами масс.

Да, вопрос только в этом. И наше мнение здесь не имеет никакого значения. Я предполагаю, что совпадают, Грант твёрдо уверен, что нет. Как оно на деле, мы увидим (или не увидим) только в будущем.

> Закон никто не отменял. Есть действующий административный и уголовный кодекс. Есть меры по борьбе с преступностью - не только репрессивные, но и профилактические (работа с молодежью, снижение общественных противоречий).

Ну и у китайцев его никто не отменяет. Они вводят ещё одну меру - социальную.
Человек, совершающий отрицательные (с точки зрения общества) поступки - понижается в доступных ему благах цивилизации (например, поездки в скоростных поездах) и лишается возможности занимать некоторые руководящие должности.
Человек, совершающий положительные (с их точки зрения) получает дополнительные бонусы.

Что именно в этом плохого?
В чём предполагаемый ужас данного инструмента?

По-моему, ситуация у нас, когда воры и преступники находятся на верху социальной лестницы, намного хуже.

Как кто-то умудряется найти в этом угнетение, уму непостижимо.
Это можно сделать лишь зациклившись на мысли, что всё, что делается китайцами - гарантированно плохо. То есть, абсолютно необъективно.