В Госдуме предложили ввести начисление пенсий "по рангам"

> работал специалист, всё было хорошо, потом ему понизили зп или добавили обязанности

Понизить ЗП не так просто. Просто так от балды нельзя. Возможно работодателю будет проще выжить сотрудника и нанять нового за меньшую ЗП.

> Ты реально считаешь, что капиталист будет платить налоги себе в минус, там где их можно не платить?

Научи как можно не платить. Обнал по ЗП картам? Вроде уже не прокатывает же.

> Можешь считать весь труд работника - его ЗП

Где я это сказал?
Ты и читать не умеешь?

> Всё, что платит (похуй кому) контора, платит работник.
> Только он создаёт стоимость.
...
> Больше никто никакой стоимости не создаёт

Где я сказал, что всё это - зарплата?

Или ты не отличаешь созданной работником стоимости от его зарплаты?
Тогда вопросов больше нет.

> весь разговор бесполезен

Похоже, да.

> Вообще запросто можно. У нас основная часть зп это премии.

Это беда, да. Давно пора эту лазейку прикрыть. Стараться надо устраиваться на оклад без хитровыебанных делений на премии.

> > > Всё, что платит (похуй кому) контора, платит работник.
> Вот тут и сказал. Читается как "Работник все из своей ЗП платит".

Где ты увидел здесь слово зарплата? У тебя глюки, камрад.

ты психотропными что-ли балуешься? Не нужно. Плюнь каку.

Я выше сказал прямым текстом из чего он платит. Из созданной им стоимости.

> а то внезапно выяснится, что собеседник давно в курсе того, что тебе в роликах на Ютубе рассказали.

А потом вдруг выяснится, что доход (и его распределение) зависят от вклада каждого участника производственного процесса и зависит (должен зависеть) от множества параметров: затраченное время, физические и умственные усилия, стрессовая нагрузка, квалификация, вредные производственные факторы, качество выполненной работы, и даже. о ужас, ответственность и риск.

И что разработка методик хотя бы примерного расчёта распределения прибыли - очень сложная и интересная задача для научных коммунистов 21 века.

> Платишь ИПшнику с упрощенкой за некие "оказанные" услуги.

Письмо ФНС от 31.10.2013, номер са-4-9/19592 тебе к вдумчивому прочтению.

> Стараться надо устраиваться на оклад без хитровыебанных делений на премии.

Не, не так - ебнули низачто премию, поднимай таз и начинай искать другую работу, голосуй ногами.

> Письмо ФНС от 31.10.2013, номер са-4-9/19592 тебе к вдумчивому прочтению.

Никто не говорил, что оно будет законно :)
Легально можно оптимизировать деятельность через разные системы налогообложения. Частая практика - одна организация имеет 100500 юрлиц.

> Открой бухучет и почитай как он начисляется и платится. Сможешь потом поплакать.

Он путает оклад и справедливость, ахаха.

> Когда ты высказываешь (или разоблачаешь) определённые идеи на публике, тем более на регулярной основе - это пропаганда.

Ааа, вон оно чо Михалыч. А регулярную основу ты мне тут пруфами подгонишь? И давай сразу про регулярность - это сколько комментов в день, час?
А вот это определение - это откуда? Это ты сейчас выдумал? То, которое тебе нравится?
Ну и сразу чтобы два раза не вставать, а ты чего тут пропагандируешь?

> Состав фонда оплаты труда

Оклад это не фонд оплаты труда, ахаха.
Оклад входит в фот, Карл! Но оклад не равно фот, Карл!!! Фот - это денежные средства организации истраченные на гномиков. Покажи расчетный лист с фсс, я поржу с таких дебилов.

> Оклад это не фонд оплаты труда, ахаха.

Иди, иди убогий - пусть тебе кто-нибудь другой подаст.

> Иди, иди убогий - пусть тебе кто-нибудь другой подаст.

Ты принародно сел в лужу. Но это не проблема, все ошибаются временами. Но вот пафос у тебя как у макаки объевшейся перебродивших бананов, это реально пиздец) на фоне тебя даже Борменталь меркнет, такое эпическое полотно самовлюбленного примата)

> Ага. Когда любители посоветовать что-нибудь, например: "заглянуть в бухгалтерию" - сами ее, скорее всего, даже в глаза и не видели: выглядит вот так.

Просто за всё платит работодатель, а откуда берётся то, чем платит за всё работодатель это такая мелочь, нестоит даже на это внимание обращать, пффф.

> Но конечно поиграть в наперстки с государством можно, пробуй, ахаха.

Да я ж сам не пробую. Вижу со стороны как другие делают.

> Долбоеб, за базаром следи.

Поплачь еще, дурачок безграмотный.

> С каких пор ФОТ = оклад(ЗП)?

Ты в глаза долбишься? Со зрением проблемы? Или ты просто неспособен прочитать цитируемый тобою же текст:

> [Фонд оплаты труда представляет собой совокупность фонда заработной платы и всех других видов затрат на персонал].

Или все вместе?

> Сам ты пиздобол галимый.

Да, да, да - еще один сказочник на линии:

> Да я ж сам не пробую. Вижу со стороны как другие делают.

Эксперт-теоретик по "Камасутре".

> Иди и сам открой, сказочник ебучий:
>
>[censored]
>
> Состав фонда оплаты труда
> Фонд оплаты труда представляет собой совокупность фонда заработной платы и всех других видов затрат на персонал. Включает в себя следующие категории:
> премиальные;
> «тринадцатую» зарплату;
> больничный;
> отпускные всех видов;
> командировочные;
> бонусы за стаж;
> суммы за время, которое фактически не было отработано, но по закону подлежит оплате (например, простой);
> доплаты за совместительство, за неурочное или сверхурочное время работы, за опасные или вредные условия труда и т.д.;
> возмещение ущерба работника;
> траты на обеспечение работника льготной или бесплатной форменной одеждой;
> льготное рабочее время для трудоустроенных несовершеннолетних;
> затраты на медосмотры;
> [социальные выплаты;]
> компенсационные средства (например, за питание, проезд к месту работы и др.)
>
> И не пизди о том, в чем ни черта не разбираешься.

Ты даже не смог подумать, а просто скопипастил это где-то. Это выплаты РАБОТНИКУ!!!! Это не взносы )))))))))))))))) Ну ты лошара.

> Ты даже не смог подумать, а просто скопипастил это где-то. Это выплаты РАБОТНИКУ!!!!

А "затраты на медосмотр" - очевидно, выплаты работнику: чтобы он прошел медосмотр? Ты идиот? Впрочем, можешь не отвечать.

К тому же, ты все еще не прочитал эту часть:

> [и всех других видов затрат на персонал]

> Это не взносы )))))))))))))))) Ну ты лошара.

Что, по твоему, входит в понятие "затраты" - исключительно выплаты работнику, дурачок?

> С каких пор ФОТ = оклад(ЗП)?

Просто, изумительная способность перевирать слова собеседника! Да ты чортов гений, плять!

Кто тебе сказал, что ФОТ = ЗП?

Где ты это прочитал, слепошарый?

Лепанто совершенно ясно (и правильно) сказал, что ФОТ это больше, чем ЗП. Не только она. А и ВСЕ ДРУГИЕ РАСХОДЫ на работника.
Как раз то, что ты не понимаешь (точнее, делаешь вид, что не понимаешь, изображая из себя долбоёба). ФОТ (выделяемое на работника) это ВСЕ расходы на него.

Ты с таким же упорством упорно пытался приравнять ЗП к созданной работником стоимости.
Говоря (а точнее, пиздя, так как это ложь), будто я это утверждаю.

Ты выдумываешь хуету, потом приписываешь её собеседнику и радостно опровергаешь.
> Фонд оплаты труда представляет собой совокупность фонда заработной платы и всех других видов затрат на персонал.
Тебе и сказано, что ФОТ это не зарплата.

А ты пытаешься выдумать, что данная фраза приравнивает ФОТ к зарплате.

Ты, действительно, похоже, не в себе.

> А ты тут (на ресурсе) про преимущества коммунизма в первый раз что-то говоришь?

Вообще почти не говорил. Изретка тыкаю палкой в дурь некоторых про окружающий капитализм. Ради веселья.
Зачем про него говорить, если даже социализм никогда не наступит?
Но почему то я вижу вопрос. А тебе надо тезис доказывать. Я же тут по твоему пропагандист. Ну дык вперед.

>>тем более на регулярной основе - это пропаганда.

Что завилял то? Давай подгоняй регулярную основу мою.
И что там по определению пропаганды? Дай ссылку то. Или это тебе так нравится поэтому будет так?

> Изретка тыкаю палкой в дурь некоторых про окружающий капитализм

Для регулярности этого достаточно.

> И что там по определению пропаганды?

Я тебе его дал, камрад.

Поглядываю тут немножко. Кто теперь с кем пиздится - теперь сходу не разберёшь!

> я пропагандист

Да даже если я тебя так назвал неправильно -- ок, не вопрос, я, возможно. ошибся, извини, камрад и т. д. и т. п. -- основное в силе: чтобы высказывания были "тыканьем в дурь", они должны быть 100% верными и обоснованными по логике и по фактам, без наездов на личность собеседника - иначе ни он, ни часть читающих вовсе не поменяют свою точку зрения, и будут думать нехорошо и про тебя, и про твои идеи, и про людей, их разделяющих.

> Если была бы возможность - нихера бы не платил, разумеется.

Я предлагал такой вопрос: "Если бы была возможность* платить мне всю ЗП вместе с налогами, платил бы мне или все равно государству?"
для получения ответа на вопрос "кто платит?", а не для того чтобы узнать кто что мог бы, если бы.

* законная и при неизменности общих расходов, связанных с данным сотрудником.