В Госдуме предложили ввести начисление пенсий "по рангам"

#351 | 11:26 30.10.2020 | Кому: aspav

> Это лишь очередной пример того, что ты слова оппонента подменяешь своими фантазиями.

Ниже почитай. Лепанто копипастит состав ФОТ. И в нем выделяет "социальные выплаты". Я на 146% уверен, что он тупо путает соцвзносы и соцвыплаты. Ты не смотри посты отдельно. Прочти переписку целиком. Вывод можно сделать только один. Он отрицает "соцвзносы не платятся из ЗП" и в качестве примера приводит состав ФОТ в котором путает выплаты и взносы. Если это не так, то пусть он пояснит нахуя он скопипастил состав ФОТ и выделил соцвыплаты.

#352 | 11:27 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Работник будет платить не 13%, а 43% налога.

На пятой странице горячечного бреда, пациент наконец ответил на то, о чем его спрашивали изначально.

> В твоих фантазиях? Не надо мне приписывать свое больное воображение. Соцвзносы - это налоги.

Да, вот это - единственное, что я приписал тебе. Ибо решил, что ты точно так же, как и предыдущие страницы, будешь доебываться до формализма: ну, например, когда ты путал ФОТ и ФЗП.

> Расходы на рабочую силу и зарплата - это разные вещи.

Ой, блядь...

> Зарплата - это часть расходов на рабочую силу.

Попробую, в последний раз:
Зарплата зависит от общих расходов на рабочую силу? Если да, то как именно?

> Как истерически не поржать после таких заходов.

Не знаю, как?

> Легко быть тупым(с)

Тебе виднее.

#353 | 11:29 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> > Это лишь очередной пример того, что ты слова оппонента подменяешь своими фантазиями.
>
> Ниже почитай. Лепанто копипастит состав ФОТ. И в нем выделяет "социальные выплаты".

И каким образом выделением в тексте социальных выплат он утверждает, что "оклад = ФОТ"?!!!

Камрад, ты вообще уже какую-то нелепую хрень несёшь.

> Я на 146% уверен

Так может, в этом всё и дело? Что ты сам себе придумал за собеседника что он тебе хотел сказать и уверовал в это, как в факт?

[убирает руки от клавиатуры, чтобы не начать писать про шизофрению]

#354 | 11:39 30.10.2020 | Кому: Всем

О, у меня появился вопрос на тему. Лет пять - шесть назад, тут на вотте присутствовали граждане (которых потом сильно почикали), которые усиленно осуждали людей, которые получали ЗП по серой схеме. Фу, какие вы несознательные работники, говорили они.
Так вот по прошествии этих лет, они так же считают? Мне прямо интересно.
Я лично вокруг себя вижу большинство людей, которые очень даже ЗА серую зарплату, потому что она тупо больше. А большинство из моего поколения уверено, что пенсию свою они все равно не увидят.

#355 | 11:41 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Лепанто копипастит состав ФОТ. И в нем выделяет "социальные выплаты". Я на 146% уверен, что он тупо путает соцвзносы и соцвыплаты.

Соцвзносы начисляются на ФОТ, соцвыплаты выплачиваются из ФОТа.

Твои рассказы, что соцвзнос не привязан к ЗП - по прежнему чушь.

#356 | 11:58 30.10.2020 | Кому: Лепанто

> Зарплата зависит от общих расходов на рабочую силу? Если да, то как именно?

Общие расходы на рабочую силу зависят от ЗП. Чтобы заплатить работнику 100уе зарплаты, надо потратить 130уе.

#357 | 11:59 30.10.2020 | Кому: Лепанто

> Соцвзносы начисляются на ФОТ, соцвыплаты выплачиваются из ФОТа.

Если ты это понимаешь, зачем ты тогда постил состав ФОТ и выделял соцвыплаты?

> Твои рассказы, что соцвзнос не привязан к ЗП - по прежнему чушь.

Я такого не писал.
Я писал что из ЗП не вычитают соцвзносы!!!

#358 | 12:09 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Я писал что из ЗП не вычитают соцвзносы!!!

А никто подобной хуеты и не утверждал.
Только ты об этом непрерывно на протяжении множества постов споришь сам с собой.

ЗЫ.
Ну, ещё Швейк решил зачем-то подключиться к твоему спору с голосами в твоей голове.

#359 | 12:22 30.10.2020 | Кому: aspav

> А никто подобной хуеты и не утверждал.
> Только ты об этом непрерывно на протяжении множества постов споришь сам с собой.

Врать не хорошо!

"Я - Соцналог не платится ИЗ оклада!!!
CKofA - Да, да. Куда мы тут сиволапые супротив буржуазного закона прём. Завтра примут закон об отмене гравитации и ты в космос улетишь."

Так же прошу пояснить Лепанто, что он хотел сказать своим "ржет" на это же мое утверждение.

#360 | 12:34 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> CKofA - Да, да. Куда мы тут сиволапые супротив буржуазного закона прём. Завтра примут закон об отмене гравитации и ты в космос улетишь."

У тебя серьезная проблема - ты додумываешь за других то чего они не говорили.

#361 | 12:35 30.10.2020 | Кому: CKofA

Как иначе понимать твои слова?

#362 | 12:37 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Врать не хорошо!

И где конкретно тут ложь?

CKofA:
"ЗЫ. А теперь чтобы возможно понял, кто платит. Проведи мысленный эксперимент, если завтра будет принят закон по которому схема оплаты налогов будет такая - работник сам должен оплачивать все налоги - просто идти и оплачивать. Что ты сделаешь с их зарплатой? Очевидно просто увеличишь на величину этих налогов, иначе тебя на вилы поднимут. И теперь повтор вопроса - кто платит за все?"

Ты:
"Будет так. Работник получит весь оклад(он в договоре указан) и пойдет с него платить 13%. А работодатель продолжит платить соцналоги. Ибо так прописано в законе. Соцналог не платится ИЗ оклада!!! Все остальное - ваши фантазии."

CKofA:
"Да, да. Куда мы тут сиволапые супротив буржуазного закона прём. Завтра примут закон об отмене гравитации и ты в космос улетишь.
Мне тут с Партизаном развлечения хватает, поэтому считай я слился."

Кроме твоего врывания с рассказами, в стиле "это другое!"

> Так же прошу пояснить Лепанто, что он хотел сказать своим "ржет" на это же мое утверждение.

Очевидно: Что если "вдруг" (как утверждает CKofA) работнику придется все выплаты государству выплачивать самому - то все социальные, например - страховые взносы в ОМС, он будет оплачивать сам.

И да: эта оплата - будет привязана к его ЗП - он просто начнет ее рассчитывать, исходя из суммы ЗП, а не как сейчас: получая на руки условно 30, из которых у него удерживают 13% - фактически видеть эти 26 штук, слушать нытье хозяйчика, что он ему обходится в 40 штук.

#363 | 12:40 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Как иначе понимать твои слова?

Очень просто, это подъеб при апелляции к буржуазному закону, который как известно священен и меняет даже законы физики.
Ведь я изначально сделал предложение о мысленном эксперименте об изменении закона.

Вот Лепанто меня правильно понял:

>Очевидно: Что если "вдруг" (как утверждает CKofA) работнику придется все выплаты государству выплачивать самому - то все социальные, например - страховые взносы в ОМС, он будет оплачивать сам.

>И да: эта оплата - будет привязана к его ЗП - он просто начнет ее рассчитывать, исходя из суммы ЗП, а не как сейчас: получая на руки условно 30, из которых у него удерживают 13% - фактически видеть эти 26 штук, слушать нытье хозяйчика, что он ему обходится в 40 штук.

#364 | 12:41 30.10.2020 | Кому: CKofA

> У тебя серьезная проблема - ты додумываешь за других то чего они не говорили.

Может, тут:

"Ты топишь за коммунизм - коммунизм это утопия - ты врешь!"

А? А-а?? А-а-а???

#365 | 12:49 30.10.2020 | Кому: Лепанто

> И где конкретно тут ложь?

Я выше написал. CKofA конкретную фразу комментировал

"Я - Соцналог не платится ИЗ оклада!!!
CKofA - Да, да. Куда мы тут сиволапые супротив буржуазного закона прём. Завтра примут закон об отмене гравитации и ты в космос улетишь."

> > Так же прошу пояснить Лепанто, что он хотел сказать своим "ржет" на это же мое утверждение.
>
> Очевидно: Что если "вдруг" (как утверждает CKofA) работнику придется все выплаты государству выплачивать самому - то все социальные, например - страховые взносы в ОМС, он будет оплачивать сам.
>
> И да: эта оплата - будет привязана к его ЗП - он просто начнет ее рассчитывать, исходя из суммы ЗП, а не как сейчас: получая на руки условно 30, из которых у него удерживают 13% - фактически видеть эти 26 штук, слушать нытье хозяйчика, что он ему обходится в 40 штук.

Если бабке бороду....
Я конкретно про сейчас написал - Из ЗП соцналог не платится. Почему я должен догадываться, что твое "ржет" - это все то о чем ты выше написал? Ты со всеми людьми так общаешься?

#366 | 12:52 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Я выше написал.

Бля-я-я...

> Если бабке бороду....

[censored]

> Я конкретно про сейчас написал - Из ЗП соцналог не платится.

Любой товар или услуга, с которой удерживается соцналог - производится работником. То есть, то, что он выплачивается на работника - не подразумевает того, что не выплачивается из труда, произведенного работником.

Эту элементарную вещь Скофа и пытался объяснить.

#367 | 12:55 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Врать не хорошо!
>
> "Я - Соцналог не платится ИЗ оклада!!!
> CKofA - Да, да. Куда мы тут сиволапые супротив буржуазного закона прём. Завтра примут закон об отмене гравитации и ты в космос улетишь."

Ёпть! Ты теперь любой текст будешь в своей голове преобразовывать в то, что тебе хочется?
Или ты всё это время так и общался? Тебе говорят одно, а ты придумываешь другое.
Тогда непонимание неудивительно.

"Ты в космос улетишь" означает в данном тексте "фот = зарплата" или что именно? Вразуми, какие именно слова ты умудрился истолковать подобным нелепым образом.

Камрад, буйство твоей фантазии просто неописуемо.

[вытаращив глаза, смотрит на феноменального фантазёра]
Охуеть! А что, так можно было?

#368 | 13:00 30.10.2020 | Кому: Лепанто

> Любой товар или услуга, с которой удерживается соцналог - производится работником. То есть, то, что он выплачивается на работника - не подразумевает того, что не выплачивается из труда, произведенного работником.
>
> Эту элементарную вещь Скофа и пытался объяснить.

БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ. Да при чем тут труд. Хуля вы все смешиваете в одну кучу??? Прибыль тоже создается трудом работника. И че? Речь идет конкретно о расчете зарплаты!!!

#369 | 13:02 30.10.2020 | Кому: aspav

> "Ты в космос улетишь" означает в данном тексте "фот = зарплата" или что именно?

Ты в своем уме? Это ответ на вопрос.
">> Я писал что из ЗП не вычитают соцвзносы!!!

>А никто подобной хуеты и не утверждал.
>Только ты об этом непрерывно на протяжении множества постов споришь сам с собой."

#370 | 13:02 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Да при чем тут труд.

Все, сдаюсь.

#371 | 13:02 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Я выше написал. CKofA конкретную фразу комментировал
>
> "Я - Соцналог не платится ИЗ оклада!!!
> CKofA - Да, да. Куда мы тут сиволапые супротив буржуазного закона прём. Завтра примут закон об отмене гравитации и ты в космос улетишь."

Попробую твой способ интерпретации использовать.

Берём твой текст:

> Я выше написал. CKofA конкретную фразу комментировал

Отвечаем на него: Ты врёшь! Земля - не плоская!

Охуенно! :))))) Правда, похоже на дебилизм. Поэтому я как-нибудь, по-старинке.

> Почему я должен догадываться, что твое "ржет"

ты вообще нихера мне не должен.
Хочешь - догадывайся, хочешь - к гадалке сходи. Мне поебать.

Но подразумевать под [ржот] "ФОТ = ЗП" это, извини, идиотизм. КМК.

> Ты со всеми людьми так общаешься?

Нет, это только ты общаешься "со всеми" и отвечаешь на незаданные этими "всеми" вопросы. :)))))

Я с каждым человеком общаюсь так, как он этого заслуживает.

#372 | 13:03 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Да при чем тут труд. Хуля вы все смешиваете в одну кучу???

Вааще ни при чём :)))))))))
Кто трут? Кого трут? Нихуя не понятно. :)))))

> > "Ты в космос улетишь" означает в данном тексте "фот = зарплата" или что именно?
>
> Ты в своем уме? Это ответ на вопрос.
>> Я писал что из ЗП не вычитают соцвзносы!!!

Я понял тебя, камрад. Вопросов больше нет.
Всё предельно ясно.

ЗЫ. Спасибо за хорошее настроение.

#373 | 13:10 30.10.2020 | Кому: aspav

> Но подразумевать под [ржот] "ФОТ = ЗП" это, извини, идиотизм. КМК.

Это твои фантазии.
К моему замечанию про ЗП приплел ФОТ Лепанто уже после "ржот"

#374 | 13:11 30.10.2020 | Кому: Лепанто

> Все, сдаюсь.

Налог на прибыль, который создается трудом работника, тоже будем считать что платит работник?

#375 | 13:13 30.10.2020 | Кому: aspav

Скатертью по жопе!

Швейк »

#376 | 13:17 30.10.2020 | Кому: aspav

Молодец, хорошо стирашь штаны!!!

Швейк »

#377 | 13:18 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Речь идет конкретно о расчете зарплаты!!!

Они пытаются натянуть марксизм на бухучет, но сова лопается.

#378 | 13:29 30.10.2020 | Кому: Всем

Теперь я понял каких граждан называет тупыми леваками Даниил Григорьев. Живут своими фантазиями, понимать текущую экономическую ситуацию не хотят.

#379 | 13:52 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Теперь я понял каких граждан называет тупыми леваками Даниил Григорьев.

Ахаха, так вот откуда ноги растут. Передавай Дане привет, нахер ты тут вообще с нами дискутируешь? Мы знаешь ли не отрицаем, теорию прибавочной стоимости в угоду идеалистической хуйне которую любит Даня. Корешу его Кагарлицкому тоже привет - соцдему на подсосе буржуазии.

Акелла »

#380 | 18:46 30.10.2020 | Кому: Radogosh

> Иди на хуй, долбоеб.

Я правильно понимаю, что вы решительно наплевали на правила ведения дискуссий на данном ресурсе, в части касаемой адресного хамства?

#381 | 18:56 30.10.2020 | Кому: CKofA

> Цель тыканья в дурь - мое развлечение.

Вне зависимости от твоих целей, любые высказывания за или против чего-то, на общественно значимую тему, в публичном пространстве, либо являются пропагандой, либо выглядят как пропаганда (по крайней мере, для твоего собеседника или части не особо умных зрителей).

> Как я и думал твое определение ты выдумал.

Докажи.

#382 | 19:26 30.10.2020 | Кому: ustrrastr

> Вне зависимости от твоих целей, любые высказывания за или против чего-то, на общественно значимую тему, в публичном пространстве, либо являются пропагандой, либо выглядят как пропаганда (по крайней мере, для твоего собеседника или части не особо умных зрителей).

А ну, хусим, считай как тебе угодно.

>Докажи.

Зачем?

#383 | 19:27 30.10.2020 | Кому: CKofA

> Зачем?

Ну вдруг ты выдумал, что я выдумал.

#384 | 19:33 30.10.2020 | Кому: ustrrastr

> Ну вдруг ты выдумал, что я выдумал.

А ты не выдумал?

#385 | 19:38 30.10.2020 | Кому: CKofA

Я дал своё определение, своими словами. Если оно неверно - то выше уже даны пояснения.

#386 | 19:41 30.10.2020 | Кому: ustrrastr

> Я дал своё определение, своими словами. Если оно неверно - то выше уже даны пояснения.

Пояснения, на то что ты выдумал? Ну, хорошо. И чего?

#387 | 19:45 30.10.2020 | Кому: CKofA

Да ничего. Развлечёшься - молодец. Переубедишь собеседника - вряд ли.

#388 | 19:47 30.10.2020 | Кому: ustrrastr

> Переубедишь собеседника - вряд ли.

А мне надо переубеждать?
Я вот все думаю, может у тебя русский не родной?

#389 | 19:50 30.10.2020 | Кому: CKofA

> А мне надо?

С точки зрения конечного результата пох что тебе надо или что ты хочешь. Об излагаемых тобой идеях у твоего оппонента (и, возможно, у части читающих), сложится негативное мнение.

> может у тебя русский не родной

Может, у тебя?

#390 | 20:12 30.10.2020 | Кому: ustrrastr

> Об излагаемых тобой идеях у твоего оппонента (и, возможно, у части читающих), сложится негативное мнение.

Ага, сложится. Вон у одного здесь точно сложилось. Иии?

>Может, у тебя?

У меня родной. Я вот определения пропаганды, которые, например из БСЭ понял в отличии от тебя, который своими словами что то выдумал.

#391 | 20:26 30.10.2020 | Кому: CKofA

> Иии?

Это не практично.
Разговор читают другие. И твоими идеями они не проникнуться, скорее наоборот.
Таким образом, ты нанесёшь вред левому движению.

> Я вот определения пропаганды, которые, например из БСЭ понял

Ты не мог их найти, так что пришлось просить меня. ;-)

> своими словами что то выдумал.

И тебе выше русским языком уже два раза написано было, почему использовано такое слово, в каком контексте.

> понял в отличии от тебя

Я что-то до сих пор не вижу, где ты показал, что моё определение разительно и принципиально отличается от общепринятого, в указанном мной контексте.

Всяким буржуям и лакеям капитала ты так же их дурь показываешь? :-D

#392 | 20:52 30.10.2020 | Кому: CKofA

> Сразу после тебя. Про то что я пропагандист.

Я не говорил "ты - пропагандист".

#393 | 21:05 30.10.2020 | Кому: ustrrastr

> Таким образом, ты нанесёшь вред левому движению.

Вай, пойду поем (с).

>Ты не мог их найти, так что пришлось просить меня. ;-)

Ааа, я видимо пропустил ссылку от тебя, не стесняйся можешь еще раз выложить или указать на твой комментарий с ссылкой.

>И тебе выше русским языком уже два раза написано было, почему использовано такое слово, в каком контексте.

Ааа, ну тоже не стесняйся повтори для меня тугодума.

>Я что-то до сих пор не вижу, где ты показал, что моё определение разительно и принципиально отличается от общепринятого, в указанном мной контексте.

Это потому что я ссылку на определение пропустил. То которое не своими словами и не тобой выдуманные

>Всяким буржуям и лакеям капитала ты так же их дурь показываешь? :-D

Тут главное самому развлечься. Вот radogosh оценил.

>Я не говорил "ты - пропагандист".

Ааа, так я занимаюсь пропагандой, но не пропагандист? Понимаю.

Зы. Кстати, трудно нанести вред чему то чего нет))

Jonny »

#394 | 22:27 30.10.2020 | Кому: Всем

Совсем уж в скучный срач скатилось
Где разоблачения, интриги, оскорбления по матушке?

ozon
дурачок »

#395 | 07:07 31.10.2020 | Кому: Jonny

- Ты говно.
- Нет, ты говно!
- Я говно??
- Нет! Я - говно!!!

Тема-то хорошая, позволяет легко отличить бухгалтера от экономиста.

#396 | 09:50 31.10.2020 | Кому: Акелла

> Я правильно понимаю, что вы решительно наплевали на правила ведения дискуссий на данном ресурсе, в части касаемой адресного хамства?

Каюсь. Ответил хамством на хамство.

#397 | 09:59 31.10.2020 | Кому: Radogosh

> Каюсь. Ответил хамством на хамство.

Ой, ой. То есть если ты походя не адресно всем своим оппонентам нахамил, то это несчитово и вообще "ответил хамством на хамство":

>Теперь я понял каких граждан называет тупыми леваками Даниил Григорьев. Живут своими фантазиями, понимать текущую экономическую ситуацию не хотят.

Ню, ню.
И тут выхожу я весь в белом. (С)
[Рж0т]

#398 | 18:23 31.10.2020 | Кому: CKofA

> Ой, ой. То есть если ты походя не адресно всем своим оппонентам нахамил, то это несчитово и вообще "ответил хамством на хамство":

Посланы были те кто лично мне хамил. С остальными нормально общался. По вопросам хамства обращайтесь к Лепанто.