М.В. Попов и авангард пролетариата

> так вы так рассказываете, поясни сам правду нам скорее.

если не нравится как тебе рассказывают, можешь вооружится книжкой-другой и выяснить это самостоятельно. Нищим, нынче, слуг не положено.

> Запись в мозгу (память о мысли) - не мысль. Это то, с помощью чего мысль продуцируется.

Продуцируется мысль сложной структурой мозга. Само понятие "мысль" если на то пошло тоже не научно. Сложно применять философские термины и спорить о реальных вещах.
Мысль появляется только в момент образования связей. Нельзя сказать что аксон это мысль. Но можно сказать, что вот эти пару тысяч аксонов и сигнал между ними это мысль. Обруби один и мысль поменяется. Обруби все и ты забудешь о чем речь.

> Только в том случае, если ты вкладываешь в понятие "материи" что-то иное, нежели все.

Материя - это физическое вещество, которое может быть сколь угодно сложным. Пока этого хватит. Не нужно никаких больше "зависимостей" и т.п.
Ленин писал про зависимость от сознания только для того чтобы подчеркнуть, что есть вещи которые существуют объективно и не зависят от наших мыслей о них.
При этом мысли, присущие человеку, вполне материальны. Просто Ленин про это не писал, ему было не надо, он про другое в тот момент говорил.

> Давай, на простом примере.
> "Сложение" двух чисел нематериально.

Для кого? Что по этому поводу говорит диалектика?
Прежде чем "сложить" ты должен задуматься об этом. Ниже поясняю.

> Хотя числа могут материально быть записаны на бумаге. И даже сам арифметический пример может быть записан.
> Вот эта запись - материальна. "Сложение" - нет.
> Сложение это абстрактное мысленное действие. Его как материального объекта не существует. Вообще. Это лишь процесс

Как только ты задумался об этом сложении у тебя возникла в голове "запись", которая не соответствует твоему примеру на бумаге, а существует независимо от него. И эта запись материальна.

Я уже неоднократно писал. Есть отражение реальности, о чем писал Ленин. И есть физическая запись этого отражения, которое есть материя. Да она не зависит от материального объекта, который описывает как отражение, но она материя сама по себе.

> Я думал, что с возрастом проходит интерес к пустой словесной эквилибристике, читая тред понял, что ошибался.

нам пора заканчивать? мы тебя отвлекаем?

> Лично я нет. Люди, обладающие определёнными знаниями - да.

Поведай, как органами чувств ощутить гравитацию от солнца.

> Я думал, что с возрастом проходит интерес к пустой словесной эквилибристике, читая тред понял, что ошибался.

А почему бы и нет, если есть свободное время? Занятно.
Тем более, я не считаю данный процесс "пустым". Тренировка.

Чисто физически

>Эти пара тысяч аксонов и сигнал между ними это то, с помощью чего производится мысль.

как ты говоришь, и есть мысль и разницы тут никакой нет. Называй процессом образование новых связей и разрушение старых, а так же сигнал меду ними, но в совокупности всё это форма материи.

То что ты говоришь это бесполезное словоблудие. Не научное. Вещь в себе. И это никому не нужно.

> Мысль - не является веществом.

Электро-химическая реакция не состоит из материальных вещей?
То есть электроны и прочая молекулярная байда не бегут по нейронам?

Может еще ток в розетке нематериален?

Или ты хочешь сказать, что помимо электронов и молекул и есть нечто, что наука не сможет измерить и классифицировать?
Это сектанство чистой воды.
В 19-м веке еще простительно было нести такую ахинею, ибо наука была не развита.
Сейчас же это пиздец.

> Называй процессом образование новых связей и разрушение старых, а так же сигнал меду ними, но в совокупности всё это форма материи.

Камрад, скажи пожалуйста, ты отличаешь объект от процесса, производимого объектом?

"Связи" это объект. Он материален. Это форма материи.

"Образование связей" (т.е. мысль) это процесс, а не объект. Не материя, а процесс её преобразования.

> "Образование связей" (т.е. мысль) это процесс, а не объект. Не материя, а процесс её преобразования.

ты точно знаком с диалектикой? или мне тут тебе надо краткий курс дать? дружище. ты меня утомил. чесс слово. иди поучись.

> Электро-химическая реакция не состоит из материальных вещей?

"Реакция"? Нет, не состоит. Реакция это процесс. Он производится материальными вещами, но ими не является. " реакция состоит из" - абсурдная фраза. Реакция ни из чего не состоит. Она происходит.
Результатом реакции тоже является материальное. Но сама реакция это ДЕЙСТВИЕ, а не вещество, с помощью которого действие осуществляется.

Ты понимаешь различие между веществом и действием/процессом?

> Доказать то сможешь на практическом опыте?)))
> Что мысль это не электрохимическая реакция?

Я нигде не говорил, что мысль это не реакция.

Ещё раз: Мысль, как и любая другая реакция - действие, а не вещество, данное действие производящее.

Отличать действие от объекта, осуществляющего действие это для твоего понимания так сложно?

Давай, попробую на пальцах:

Бег это действие. Бегущий человек - объект.

"Бег" не равно "человек". Человек осуществляет процесс бега. Но им не является.

Химические и электричесике элементы осуществляют реакцию. Но ею не являются.

Реакция (в т.ч. и мысль) это осуществляемое действие, а не материальный объект.

>
> Электро-химическая реакция не состоит из материальных вещей?
> То есть электроны и прочая молекулярная байда не бегут по нейронам?
>

тебе по-моему здесь уже не раз и не два поясняли, что и электроны бегут по нейронам и связи образуются. И что этот процесс вполне материален.
Но такой йаркой личности этого очевидно мало. Может быть у тебя какое-то расстройство препятствующее образованию этих самых связей???

> Или ты хочешь сказать, что помимо электронов и молекул и есть нечто, что наука не сможет измерить и классифицировать?

Ну, дорогой несектант, дерзай - расскажи, как и чем измерить мысли. Само содержание мыслительного процесса. Не скорость пробегания сигнала, не скорость образования связей и их количество, не влияние на них различных веществ и т.п. - а, повторюсь, содержание мыслительного процесса. Давай.

> Отличать действие от объекта, осуществляющего действие это для твоего понимания так сложно?

[воет]

Сигналы от радиостанции - материальны, так понятно?
Несмотря на то что кто-то пиздит в микрофон и потом преобразуются аудиосигнал в электромагнитные волны.

Наука говорит что меж нейронам есть сигналы, это и есть мысль.


Смотрим определение процесса:
ПРОЦЕСС (от лат. processus - продвижение) - 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь.
2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (напр., производственный процесс).

Мысль и самоосознание тут каким боком?

> Сигналы от радиостанции - материальны, так понятно?

Сигнал это объект, а не процесс. Этим объектом осуществляется процесс связи. Процесс связи нематериален. Это не объект, а действие. Но осуществляется этот процесс, как и любой другой, материальными объектами - сигналами.

> Наука говорит что меж нейронам есть сигналы, это и есть мысль.

Нет, сигналы между нейронами это не мысль, а то, с помощью чего производится процесс мышления.

> Мысль и самоосознание тут каким боком?

Таким, что мысль это тоже процесс. Это процесс смены состояния нейронов. А не сами нейроны.

Камрад, ещё раз прошу, ответь на простой вопрос: ты отличаешь объект от процесса, осуществляемого объектом?
Понимаешь в чём между ними разница?

> Камрад, на твоём месте (если бы не отличал объекта от процесса) я бы, наверное, тоже выл.
>
> Фраза "колесо вращается" состоит из двух понятий. "Колесо" (материальный объект) и вращение (процесс, осуществляемый материальным объектом).
> Материя (материальное) это вещество, как правильно указал выше камрад abrvalg. Процесс не является веществом, его производящим. Это действие.

[воет]

Процесс - эт описание последовательно свершенных\(или которые совершат) событий.

То что у мышления есть последовательность - как это меняет то, что он состоит из конкретных электронов и атомов и молекул, он материален?

Какие жалкие попытки натянуть сову на глобус)))

Подозреваю, что в медвузе, на экзамене по нейрохирургии (или как там называется), за заявление что мышление это процесс и оно не материально - дадут подсрачник и выгонят нахуй)

> Для того, чтобы Вы поняли, что мысль есть процесс, могу Вам предложить несложный опыт.
> Представьте себе во всех подробностях картину, допустим, "Три богатыря". Представили? А теперь представьте себе картину "Джоконда". Куда делись "Три богатыря", когда вы представляли себе "Джоконду"? Вытеснились? Вы помнили "Трех богатырей" (в подробностях, в красках) только до момента, когда не нужно было вспоминать "Джоконду"?
> Обе эти картины были в Вашем сознании только тогда, когда вы о них думали. Как только Вы перестали о них думать, припоминать, они исчезли в Вашем сознании (или они ещё у Вас перед глазами мысленно?, бггг).

Если последовательность нолей и единиц ушла из видеопамяти компа, то это не значит что она исчезла. Она вполне на жестком диске, просто материальное исполнение другое.
Она исчезла только для дикаря с гор, который картинку на компе увидал в первый раз.
Дикарь с гор изобретает термин "нематериальное" и пытается объяснить все неким ПРОЦЕССОМ.

Дык, комп не мозг, разговор был о мышлении, нет?

> Дык, комп не мозг, разговор был о мышлении, нет?

на примере компа просто тебе, неучу, проще объяснить. мозг в миллионы раз сложнее (у одного нейрона несколько тысяч отростков). но это для болтологов ничего не значит. ведь это всё субстрат где происходит некий божественный процесс!!11

Извините, Вы провели над собой этот опыт? Можете поделиться результатами? Это в науке честно, если Вы не знали.

Более того, я догадываюсь, что эмуляция мозга мухи-дрозофила может командовать банком (кроме шуток), только к процессу мышления и познания это отношения не имеет. В комп какую целевую функцию заложишь, такую и получишь. А типа "обучение" тоже обусловлено целевой функцией, которая заложена извне, человеком

> Более того, я догадываюсь, что эмуляция мозга мухи-дрозофила может командовать банком (кроме шуток), только к процессу мышления и познания это отношения не имеет.

Люди с Марса прилетели или из одноклеточных развились?

>А типа "обучение" тоже обусловлено целевой функцией, которая заложена извне, человеком

Есть такая хуйня, наука называется.
Когда хочешь понять природные явления - идешь к ученым, а не к пиздаболам, которые ставят философские опыты из серии "глаза закрыл - весь мир исчез".

> А. Ну, теория есть теория. Жаль, что Вы не подтвердили её практикой.

дай своё определение сознания. я считаю, что сознания нет. это философское понятие. и определение дал чисто чтобы тебе было понятнее. еще раз - дай определение.

>На вопрос-то можно получить ответ?

куда делись богатыри? никуда. они тут.

> Я один из тех самых "ученых". Справка есть.

Область какая специализации?

Из Вашего поста, мы выяснили, что сознание разных людей различается (оппаньки!). Кто-то может картину запомнить, а кто-то - нет. Субъективно, сюрприз!!!