М.В. Попов и авангард пролетариата

> Ты сначала определи, что такое "нематериальная услуга".

А кто первым ввёл в этом треде это понятие? В марксистском понятийном аппарате оно вообще есть? А то про всякие овеществления и опредмечивания я в курсе, а вот про такое - не слыхал.

> У меня материя - это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

По этому определению магнитное поле, рентгеновское излучение и т.п. - нематериальны, наравне с душой.

> Разве мы не можем зафиксировать магнитное поле, рентгеновское излучение и т.п.

"Нашими ощущениями", как в твоём определении - нет.

> > Разве мы не можем зафиксировать магнитное поле, рентгеновское излучение и т.п.
> > "Нашими ощущениями", как в твоём определении - нет.
>
> Во-первых, можем.

Охуенная аргументация. А я скажу: "Нет, не можем, не можем, не можем!" и всех победю. Детсад.

> Во-вторых, показания, к примеру, со счётчика Гейгера или металлическая стружка вокруг магнита отображаются нашими ощущениями .

Нашими ощущениями отображаются именно показания счётчика Гейгера (слух, зрение) и стружка (зрение, осязание). Рентгеновское излучение, магнитное поле, тёмная материя, наконец - непосредственно не отображаются нашими ощущениями. Для их познания требуется абстрактное мышление и даже, хе-хе, такая его форма, как идеализация (не путать с идеализмом) )

> В-третьих, это не моё определение.

Да. Это определение человека, который сформулировал его в контексте конкретного спора с идеалистами и агностиками, считающими, что есть только ощущения и мышление, что они первичны. И "наши ощущения" он там приводит именно для того, чтобы показать, что материя существует независимо от наших ощущений, что с помощью наших ощущений (первичных для идеалистов!) мы всего лишь воспринимаем то, что существует абсолютно независимо от них и им не подчиняется. В рамках спора с ебаниной типа "Наше мышление требует от природы определенности, и природа всегда подчиняется этому требованию" - да, уместное и толковое определение.

Но натягивать его на всё вообще? Позиционировать как универсальное, самодостаточное, независимое от контекста и не требующее развёрнутых пояснений? Не, это перебор.

> Не делает. Мы их ощущаем, даже если не осознаём. А в изложенном тобой случае это будут очень яркие ощущения.

Так. Забудь про радиацию, она тебя сбивает. Просто необитаемый остров, ты гол как сокол, материалов для создания компаса нет. Вопрос: каким образом ты ощущаешь магнитное поле, которое там присутствует?

> Всё материальное можно ощутить

Нет. Наши чувства крайне ограничены. О наличии множества материальных явлений мы можем узнать только по косвенным признакам, когда их взаимодействие с непосредственно ощущаемой нами материей оказывает на неё некое воздействие, результат которого мы уже можем воспринимать через органы чувств, тогда как само по себе явление не отображается нашими ощущениями.

> >На вопрос ответь. Каким образом ты ощущаешь материальное магнитное поле в отсутствие компаса и не будучи перелётной птицей, оснащённой органами магниторецепции (как раз ей-то, в отличие от тебя, магнитное поле дано в непосредственных ощущениях)?
>
> функциональными изменениями нервной, сердечнососудистой систем и мозговой деятельности

Какими, блядь, функциональными изменениями нервной, сердечнососудистой систем и мозговой деятельности ты ощущаешь магнитное поле Земли? Что за ёбаную херню ты несёшь?

Нет, я эту стену не пробью.

> Ты приводишь аргументы как агностик. Критику агностицизма я невнимательно читал, как неактуальную на сегодняшний день.

Воот, это квинтессенция твоих полемических приёмов! Прикинуть, на кого из древних оппонентов Ленина хоть чуть-чуть похож твой текущий оппонент, навесить соответствующий ярлык и накидать ему цитат из Ленина более-менее схожей направленности.

Ни малейшей попытки рефлексии, анализа, включения собственной головы.

Ну, тогда вот тебе в ответ цитата и всё, я откланиваюсь: "Так бывает всегда с начетчиками и талмудистами, которые, не вникая в существо дела и цитируя формально, безотносительно к тем историческим условиям, о которых трактуют цитаты, неизменно попадают в безвыходное положение. ... Начетчики и талмудисты рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма как собрание догматов, которые "никогда" не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они думают, что если они звучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их цитировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии решать любые вопросы в расчете, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времен и стран, для всех случаев в жизни."

> В глубоком моём детстве в нашем дворе жил клинический даун, иногда он ел землю, исходя из каких-то своих соображений. Я бы тебя с ним свёл и даже поставил бы на тебя. Уверен, что ты бы одержал сокрушительную интеллектуальную победу.

Кузьмич, ты чего, обиделся? Кузьмич, не обижайся!