Мужик развелся с неверной женой и лишил ее квартиры

realty.tut.by — Вспоминает Валерия: "В 2017 году у меня родилась дочь от другого мужчины. Муж подал на развод. Нас развели минувшим летом, в июле. А за месяц до этого Алексей подал документы на расторжение договора найма на социальную квартиру, в которой мы остались жить. Он же переехал к маме. Был период, когда муж мог переоформить договор на меня — дети-то остались со мной. Но отказался. Его сторону заняла и свекровь: пошла к нотариусу и стала представителем своего сына. Как так?! Это же ее внуки…" #Галя.ру
Новости, Общество | вован сидорович 07:52 05.01.2018
599 комментариев | 100 за, 6 против |
#101 | 12:08 05.01.2018 | Кому: Всем
Давайте же подумаем о детях!!!
#102 | 12:09 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Правильно ли это - мстить блядующей жене в ущерб своим детям и без всяких преференций лично себе?

лишить блядину жилья, привлечь на свою сторону опеку и детей пересудить себе, на пример.
#103 | 12:09 05.01.2018 | Кому: Tolstoy
> Весьма изрядный пример, как неверность может пустить под откос поезд с отдельно взятой ячейкой общества.

Причём не просто неверность, а с рождением ребёнка. Окэй, контрацепция не даёт 100%-го результата, но что-то мне подсказывает, что они даже не предохранялись. Типа и так сойдёт.
#104 | 12:10 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Откуда тебе вообще знать что он не отказался от них?

Оттуда же, откуда и тебе известно, что он от них отказался, наверное.
#105 | 12:10 05.01.2018 | Кому: Хромой Шайтан
> Давайте же подумаем о детях!!!

Вот пять раз этот коммент хотел вставить!
#106 | 12:10 05.01.2018 | Кому: вован сидорович
> Ой всё!

Ты ещё забыл убойный аргумент "тебе не дают"!!!
#107 | 12:11 05.01.2018 | Кому: Работник кабеля
Пока получается - Возьмёмся за руки друзья, ля-ля-ля!!!
#108 | 12:11 05.01.2018 | Кому: sergy
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#109 | 12:12 05.01.2018 | Кому: Choristoceras
Не твоя вот ты и бесишься!!!
#110 | 12:13 05.01.2018 | Кому: вован сидорович
> Евойная жена против!

I like my girlfriend but my wife hates her (C).
#111 | 12:13 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Откуда тебе вообще знать что он не отказался от них?

идет обсуждение того, что написано в статье, а не домыслов. насколько вижу, домыслы тут идут в ход, чтобы выгородить блядину и выставить мудаком отца.
#112 | 12:13 05.01.2018 | Кому: Работник кабеля
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#113 | 12:15 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Гражданин ни о чем подобном не заявлял

он и не заявлял, что от детей отказался, но ты ж сомневаешься.
#114 | 12:15 05.01.2018 | Кому: Tolstoy
> Оттуда же, откуда и тебе известно, что он от них отказался, наверное.

Это такие же предположения как и у тебя. Я на них не опираюсь а привел тебе в качестве примера. Зачем фантазировать когда есть факты? Мужик забрал у жены квартиру и вернул государству. Заодно и детей своих огорчил. Которые не с ним. Вот и все. Хорошо это или плохо? С моей точки зрения ничего хорошего в этом нет. С твоей он молодец - отомстил. А дальше начинаются твои фантазии как он там детей к себе забрать собирается. Зачем?
#115 | 12:16 05.01.2018 | Кому: twinkle
> о детях думают

А о муже-инвалиде, которому запрещают общаться с собственными детьми кто подумает? И ладно бы еще его вина была во всем этом, так нет же!
#116 | 12:17 05.01.2018 | Кому: sergy
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
sa
интеллектуал »
#117 | 12:18 05.01.2018 | Кому: grajdanin420
> Тут дело не в словах даже. Человек служил, стал инвалидом, получил право на жилье. Потом по неважно какой причине, решил отказаться от этого права. А некоторые доброхоты говорят, что он должен был отдать свое заслуженное, людям, которые не имеют к этому жилью отношения.

Именно в словах и в поступках. Умная женщина даже если накосячит серьезно то и разрулит все очень аккуратно. А эта мало того что в ссорах ему наговорила, так еще и в суде красноречием блеснула,то бишь на публике. Т.е. мужик оказался в ситуации когда пойти навстречу пожеланиям бывшей невозможно. Хотя бы потому что его тогда не поймут ни родственники ни ближайшее окружение, а бывшая тогда его вообще сожрет. Рад бы жилье оставить а не может.
#118 | 12:18 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Мужик забрал у жены квартиру и вернул государству.

Мужик не забирал у жены квартиру, так как квартира жене и не принадлежала.

> С твоей он молодец - отомстил.


Не надо придумывать за меня мою точку зрения.

> А дальше начинаются твои фантазии как он там детей к себе забрать собирается.


Это не мои фантазии. Это слова гражданина, о том, что дети всегда могут пойти жить к нему.
#119 | 12:19 05.01.2018 | Кому: sergy
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#120 | 12:20 05.01.2018 | Кому: twinkle
> Потому что камрадессы, прикинь, о детях думают, а не об оскорбленном достоинстве.

камрадессы думают о том, что ущемили яжемать. квартира останется не детям а бывшей и что она с этой квартирой сделает - непонятно. когда еблась на стороне, не думала же о детях и семье. с чего бы она о детях и дальше станет думать?
#121 | 12:20 05.01.2018 | Кому: twinkle
> В моей идеальной картине мира все выглядит так

А в моей идеальной картине, они ещё друг другу не изменяют!!!
#122 | 12:20 05.01.2018 | Кому: Хромой Шайтан
> Не твоя вот ты и бесишься!!!

Не-не-не, чур меня, вотт такая "не твоя" мне нафиг не нужна!!!
#123 | 12:21 05.01.2018 | Кому: Tolstoy
> А в моей идеальной картине, они ещё друг другу не изменяют!!!

Это ты с козырей зашёл!!!
#124 | 12:24 05.01.2018 | Кому: sergy
> идет обсуждение того, что написано в статье, а не домыслов. насколько вижу, домыслы тут идут в ход, чтобы выгородить блядину и выставить мудаком отца.

[censored]

не домыслов ага
#125 | 12:24 05.01.2018 | Кому: twinkle
> Потому что о детях не думает, ему важнее наказать жену-блядину, чем детей жильем обеспечить.

это твои домыслы. жильем надо обеспечивать детей, а не кого попало в придачу.
#126 | 12:25 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> не домыслов ага

ну а ты думал только тебе можно?
#127 | 12:25 05.01.2018 | Кому: Choristoceras
> Это ты с козырей зашёл!!!

Третья страница срача обсуждения! Когда, если не сейчас???
#128 | 12:26 05.01.2018 | Кому: sergy
>
> ну а ты думал только тебе можно?

а ну то есть уже можно?
#129 | 12:27 05.01.2018 | Кому: Tolstoy
> Третья страница срача обсуждения! Когда, если не сейчас???

Возражение принимается!!!

Хотя, кроме шуток, всё это очень грустно.
#130 | 12:27 05.01.2018 | Кому: Chingiz
> Мужик поступил как чмо. Даже если ты просрал женщину, то выставлять ее с двумя детьми на улицу это просто пиздец как ублюдочно.

не тебе его судить, мог бы и убить, еще легко отделалась.
#131 | 12:31 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Восхищаются мудаком зачем-то.

им не восхищаются, ему сочувствуют и не хотят очутиться на его месте.
#132 | 12:32 05.01.2018 | Кому: sergy
> им не восхищаются, ему сочувствуют и не хотят очутиться на его месте.

я его детям сочувствую больше чем ему
#133 | 12:33 05.01.2018 | Кому: Tolstoy
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#134 | 12:33 05.01.2018 | Кому: Zazkes
> не тебе его судить, мог бы и убить, еще легко отделалась.

Вот теперь все молодцы! Можно расходиться.
#135 | 12:36 05.01.2018 | Кому: Работник кабеля
> А о муже-инвалиде, которому запрещают общаться с собственными детьми кто подумает?

Кстати, а мог он это дело "отзеркалить"? Типа - я тебе не выставляю с детьми на мороз, ты мне - не мещаешь с ними общаться по моему усмотрению? Технически возможно было так ситуацию решить, договор, например, подписать, типа "если ты мне в течение недели без уважительной причины не даешь с детьми видеться, увозишь их без моего ведома, без спроса замок меняешь - в тот же день вертаю квартиру родному государству, выполняешь все эти условия и не мешаешь общаться с детьми - живи пока, до их 18-летия, а пото все равно вали, без тебя разберемся"? (сам-то мужик все равно квартирой не пользуется).
#136 | 12:40 05.01.2018 | Кому: Валькирия
> Кстати, а мог он это дело "отзеркалить"? Типа - я тебе не выставляю с детьми на мороз, ты мне - не мещаешь с ними общаться по моему усмотрению?

Может и мог, но из статьи неясно, хотел он этого после измены или уже нет. Или его любимая жена уже так в неадекват ушла, что никаких доводов не воспринимала, это непонятно.
#137 | 12:41 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Вот теперь все молодцы! Можно расходиться.

это ты к чему?
#138 | 12:41 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> Это фантазии гражданина которые ты пересказываешь

Это аргументированная точка зрения? Или ты это написал безосновательно?
#139 | 12:42 05.01.2018 | Кому: Валькирия
> Типа - я тебе не выставляю с детьми на мороз, ты мне - не мещаешь с ними общаться по моему усмотрению?

судя по статье, бывшая уже прошла точку невозврата.
sa
интеллектуал »
#140 | 12:44 05.01.2018 | Кому: twinkle
> Отец мудак. Потому что о детях не думает, ему важнее наказать жену-блядину, чем детей жильем обеспечить.

Умная женщина , даже если разводится, сделает все так чтоб расстаться друзьями. "Ласковое теляти двух маток сосет". И(или) все обстряпает так чтобы мужик не мог ей и (или) детям не помогать - иначе будет выглядеть в своих и чужих глазах сволочью.
Ну это умная женщина.
А если у женщины одни эмоции и самолюбование а " в голову она ест" то и результат соответствующий. Оно конечно приятно блеснуть остроумием и "размазать" бывшего на публике. Ну вот и поцицеронствовала на все деньги.

Да что говорить, она даже свое видение ситуации обрисовать в выгодном для себя свете не может.
Если конечно вся эта история не пьяный бред какого нибудь журналиста.
#141 | 12:44 05.01.2018 | Кому: Валькирия
> Кстати, а мог он это дело "отзеркалить"? Типа - я тебе не выставляю с детьми на мороз, ты мне - не мещаешь с ними общаться по моему усмотрению? Технически возможно было так ситуацию решить, договор, например, подписать, типа "если ты мне в течение недели без уважительной причины не даешь с детьми видеться, увозишь их без моего ведома, без спроса замок меняешь - в тот же день вертаю квартиру родному государству, выполняешь все эти условия и не мешаешь общаться с детьми - живи пока, до их 18-летия, а пото все равно вали, без тебя разберемся"? (сам-то мужик все равно квартирой не пользуется).

Данный договор был бы признан ничтожным. А создать трудности в общении с детьми не проживающему совместно бывшему супругу - как два пальца об асфальт.
#142 | 12:45 05.01.2018 | Кому: sergy
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#143 | 12:47 05.01.2018 | Кому: Валькирия
> Кстати, а мог он это дело "отзеркалить"? Типа - я тебе не выставляю с детьми на мороз, ты мне - не мещаешь с ними общаться по моему усмотрению? Технически возможно было так ситуацию решить, договор, например, подписать, типа "если ты мне в течение недели без уважительной причины не даешь с детьми видеться, увозишь их без моего ведома, без спроса замок меняешь - в тот же день вертаю квартиру родному государству, выполняешь все эти условия и не мешаешь общаться с детьми - живи пока, до их 18-летия, а пото все равно вали, без тебя разберемся"? (сам-то мужик все равно квартирой не пользуется).

Я, честно говоря, не знаю, мог ли такой договор иметь какую-либо силу. Плюс в отсутствие нормальной системы контроля за выполнением подобных договоров на него можно тупо забить без особенных последствий.
#144 | 12:48 05.01.2018 | Кому: twinkle
> А где он жену обеспечит-то? Если квартира не ее.

если он оставляет квартиру, то переоформляет соцнайм на жену, а не на детей.
#145 | 12:48 05.01.2018 | Кому: Валькирия
> Кстати, а мог он это дело "отзеркалить"?

Как я понимаю, этот вариант пошёл бы в дело если бы...

Понимаете, если бы она мне просто сказала, что вот так и так, давай расстанемся. Было бы все по-другому.

А люди, приведшие свои отношения к такому пестецу уже не способны нормально договориться.
sa
интеллектуал »
#146 | 13:01 05.01.2018 | Кому: Ghapmen
> У гражданина был выбор - оставить квартиру бывшей жене с детьми или вернуть ее государству. Он вернул ее государству. Квартиру - государству, детей - жене, а сам - к маме. Друг друга они были достойны это да.

Оставил бы ей квартиру - так она бы тут же его выдоила. Все бы забрала до чего дотянулась. С точно такой же аргументацией, только слово "квартира" меняй на что нибудь другое.Ну и на алименты понятно тоже.
Да, мужик пожертвовал ферзем - отдал квартиру государству. Тем более бывшая ему повод для этого дала своим остроумием в суде.
И теперь в шатком положении оказалась она. Это ей теперь надо его как то задабривать чтобы детей не потерять. Мужик ее просто переиграл. У нее эмоции у него разум.
#147 | 13:29 05.01.2018 | Кому: Choristoceras
> То есть женщина не несёт нахрен никакой ответственности за свои по*бушки и ещё и получает квартиру?

Именно так выходит. В Семейном Кодексе нет ни слова об ответственности за блядство. Наказать охуевшую похотливую самку может только мужик в силу своего разумения и возможностей. Таковы реалии.
#148 | 13:30 05.01.2018 | Кому: sa
> то ей теперь надо его как то задабривать чтобы детей не потерять.

А что ей мешает сплавить своей маме детей в Усть-Зажопинск какой-нибудь, чтоб строить новую жизнь не мешали, и навещать потом раз в квартал? (распространенная ж вроде и не запрещенная практика). Тогда он их вообще хрен увидит, а уж имидж ему в глазах детей б/жена и б/теща понятно какой обеспечат.
#149 | 13:42 05.01.2018 | Кому: Choristoceras
> в отсутствие нормальной системы контроля за выполнением подобных договоров на него можно тупо забить без особенных последствий.

ТТ. Такая тактика с успехом применяется на практике. Шантаж детьми. "Ты НАМ(мне, на самом деле) то-то и то-то и на этой неделе можешь забрать детей. На пару часов." Ага. Плавали, знаем. ;))
#150 | 13:49 05.01.2018 | Кому: Stopir
> Именно так выходит. В Семейном Кодексе нет ни слова об ответственности за блядство. Наказать охуевшую похотливую самку может только мужик в силу своего разумения и возможностей. Таковы реалии.

Да я в курсе, камрад. Просто twinkle по-видимому считает, что это нормальная ситуация. Как по мне, так нет.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.