Мужик развелся с неверной женой и лишил ее квартиры

> если он оставляет квартиру, то переоформляет соцнайм на жену, а не на детей.

А зачем переоформлять? Пусть на него будет оформлено. А потом на детей переоформить.

> Да я в курсе, камрад. Просто twinkle по-видимому считает, что это нормальная ситуация. Как по мне, так нет.

Я считаю, что наказывать надо ТОЛЬКО бывшую жену. Ущемлять притом родных детей мимоходом, лишь бы бабе хуже сделать, разбрасываться квартирами, которые пригодились бы детям - это пиздос.
Я нигде не защищаю изменяющих баб, и вообще кого бы то ни было, я пишу с позиции ребенка, которому не пришлось бы пилить единственное жилье, если б было какое-то еще.

> Например, во многих западных странах дети могут поочерёдно жить у обоих родителей, а если в нужный день тебе детей не вернули, ты идёшь в полиции и пишешь заявлении о пропаже/похищении детей. Со всеми вытекающими. Это, конечно, теория, но по крайней мере закон есть.

У нас по суду даже бабка может требовать проводить время с внуками, и ее требования удовлетворят, если она не бомж асоциальный. Есть такая практика, прямо с назначением часов и дней. Оговаривается и на суд под утверждение приносится график, если договориться не получается - суд сам устанавливает. Все то же самое.
А еще есть алименты родителям и бабушкам с дедушками. Даже если они тебя хуями крыли, или вон жилья лишили - все равно могут предъявить, когда старые будут и задумаются, а че это дети и внуки обиделись и не помогают.

> Такая тактика с успехом применяется на практике. Шантаж детьми. "Ты НАМ(мне, на самом деле) то-то и то-то и на этой неделе можешь забрать детей. На пару часов." Ага. Плавали, знаем. ;))

Ну а я сплошь и рядом вижу ситуации, когда мать даже в поликлинику сходить не может, потому как детей надо в сад, из сада, в школу, по кружкам, а муж бывший не может все это на себя взять на денек, потому как его новая бабень против, с работы не отпускают (вот можно подумать, мать отпускают, ага, но ведь договаривается как-то, потому что вариантов нет), итэдэ. Куча поводов отказаться, зато в выходной ой давай-давай я с детьми в зоопарк. Да нужен ты в выходной, когда никакого гемора нет с графиком. И че теперь?
Ситуации бывают разные, неправомерно судить только по своему личному опыту. Я вижу и описанное мной, и описанное тобой.
Правильнее всего - утвержденный судом график.

> Пусть на него будет оформлено. А потом на детей переоформить.

просто замечательно. живи, мужик, хоть на теплотрассе, а квартиркой твоей будут пользоваться бывшая и ее ебыри...ведь там же будут жить дети!!! и потом, если ты не утратишь право пользования по тем или иным причинам, перепишешь на детей, которые все равно будут думать, что ты говно, мама же не врет.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Всё как обычно, не захотел мужик оставить хату гулящей жёнушке, куда бы она притащила либо ёбаря-отца третьего ребёнка, либо нового "возлюбленного" и оформила б в итоге квартиру на себя, а не на детей, а ему со всех интернетных сторон уже вынесли вердикт: - подумай о детях, сукамразь!!!

Охуительно просто!

И это при том, что шальную императрицу никто никуда не выселяет и договор найма, судя по всему, можно переоформить.

Но гандоном оказался муж инвалид, который не захотел участвовать в празднике духа своей блядовитой половинки.

> А о том, что мужик разбрасывается жильем, которое могло бы нехило пригодиться его детям.

А с чего ты решила что оно пригодится именно детям? Маме надо личную жизнь как то обустраивать так что с большой вероятностью старшие поехали бы к ее родителям.
И не знаю как сейчас, я в советское время вырос, но вот я с сестрой и родителями жил в 2ке хрущевке а мой карифан с братом и родителями жили в трешке. У нас был мотоцикл а у них жигули. Но я на это никогда не обращал внимания и никому не завидовал. Меня все устраивало.
Ну а когда вырос - жил в общаге. Женился - снимал квартиру. Потом купил. Ни у кого ничего не отсуживал,как то сам справился. Проблемы решаются по мере поступления. Но при этом мне жена не выносила мозги а создала такие условия и атмосферу чтобы мне хотелось зарабатывать и тащить все в семью. Как то так.

> Что ему, как нанимателю, мешает заселить туда мать? Я всю жизнь в родственной коммуналке - квартира неликвид, родители 20 лет в разводе, а разъехаться не могли. Ничего, выжила, как тут в треде говорят. Вот и эти выживали бы всем недружным бывшим семейством. Жену бывшую выписать за отсутствием родства (см. жк рф), она была бы обязана свалить по наступлении 18 лет совместных детей. И получается, что мужик живет с мамой и детьми, только у детей есть как минимум бабкина квартира в качестве стартового капитала для их будущих семей.

а почему у тебя нет варианта, где бывшая сваливает в закат к ебарькам, оставляя мужу его детей?
мужик у тебя везде подвинуться должен, хотя он не изменял (по тексту) и квартира его. как это у тебя всё так получается, что блядина должна в квартире остаться? вот хоть обосрись, но должна и всё.

> а почему у тебя нет варианта, где бывшая сваливает в закат к ебарькам, оставляя мужу его детей?

Не было такого уговора!!!
Подумай о детях... А, ты и о детях подумал!

Они не ходят в школу? нельзя обеспечить знакомства оп суду? Куда то пропала служба опеки?
Это может быть сложно, но никак не невозможно.

> Просто есть такой нюанс в жк, что если детям нет 18, и детей с ней типа оставили, то она может не свалить, а жить до их 18 лет в квартире. Но потом ее можно влегкую выписать, как не члена семьи. А свекруха в квартире прибавила бы желание съебаццо на первой космической.

ааа...всего 18 лет повоевать))) отличная жизнь для инвалида. И эта...не все свекрухи будут счастливы проживать на одной площади с прожжеными блядьми и тратить здоровье на войну.
само наличие коммунальной войны для детей тоже не вот, что благотворно.

по факту мужик сделал именно, что правильно. его право на жилье соцнайма при нем скорее всего осталось (я не силен в области соцнайма), поскольку он воинский инвалид. т.о. он будет претендовать на новую квартиру либо с детьми, которые живут с ним, либо еще нарожает в новой семье и подаст заявку с новыми обстоятельствами.

есть еще пара мыслей про детей, поскольку в статье про алименты ни слова, но это тоже домыслы: свекруха же не зря заняла сторону сына, тоже, поди, есть сомнения, что это ее внуки.

> А папаша биологический не при делах?

Ну так он хуем тыкал.

> А блядь-мамаша тоже ни причём?

А она любовь искала.

> как же так, баба то ребенка от другого завела.

Ну так-то да, сущая мелочь.

> "на словах лев толстой ..."

Я один раз промолчал, но вы, блдь, заколебали!!!

> Жена наставила рога пока ты на службе здоровье терял, похер прощу, потом прилюдно опустила, живет на твоей жилплощади,

Кстати, о детях. Дети, вот после такого, к говну уважения больше проявлять будут, чем к отцу, который за явный косяк матери не сделал ничего.

> Давай подумаем. Детям переезд, стресс, школы менять. Им это надо только из-за принципиальности папаши?

им это надо из-за блядства мамаши. пусть ей скажут большое спасибо.

> есть еще пара мыслей про детей,

КМК, при таких новостях о третьем ребенка первое закономерное желание - проверить первых двух (а то, что они не приемные ему, там как раз сказано четко). Учитывая, что статья довольно выдержанная, не скажешь, что одну сторону топят, а другую возносят - будь там тоже не мужика дети - сказали бы. Т.е., или эксспертиза подтвердила отцовство, или ее вообще не делали.

> свекруха же не зря заняла сторону сына, тоже, поди, есть сомнения, что это ее внуки.

Знаешь, я бы сильно удивилась, если б свекруха заняла НЕ сторону своего родного сыночки. В ситуациях-то, когда невестка вполне себе порядочная, ничем свою репутацию не подмочила, да и мужик ее сам бросает - и то сплошь и рядом свекровь займет сторону сына ("сама виновата, плохо ухаживала, не любила и т.д.")
Есть, правда, городская легенда, что бывают свекрови, которые, когда сынок уж из ряда вон сильно накозлил (типа, выгнал жену беременную на мороз, а сам заселил в квартиру прошмандовку какую-то) - с сыном отношения прекращают, а невестку и внука наоборот, всячески поддерживают. Но я вот честно, даже не могу вспомнить: я эту историю лично слышала от знакомых или в интернете перепевы на данную тему читала.

> его право на жилье соцнайма при нем скорее всего осталось (я не силен в области соцнайма), поскольку он воинский инвалид.

Кстати, все так увлеклись срачем, что вотт это вот выделенное болдом вообще осталось за скобками, только ты его мельком упомянул.
Смешно будет, когда придет мужик оформлять новый соцнайм, а ему - нежданчик: "Извините, в две тысячи херадцатом году приказом номер ХХХ вашу группу/категорию/травму исключили из числа получателей данной льготы. До свидания".

У нас тут вроде государство не спешит каждого нуждающегося осыпать причитающимися ему льготами, люди за свои имеющиеся льготы зубами держаться должны. А тут вот не за хер собачий отказаться от льготы, да от такой жирной (чай, не продуктовый набор к праздникам), как квартира-трешка.

> Хоть одну новость принесите, где мужик реально озаботился тем, чтобы детей отсудить, получилось или нет, и как/почему.

актёр Панин! отсудить получилось. почему - не спрашивай. я не знаю.

[censored]

> Ха. А мадам тупо не будет платить за жилье и мужик еще на бабки попадет.

Определение порядка пользования и раздел лицевых счетов - для лохов. Взрослые ж дядьки. Курите матчасть.

> То есть это нормально - так кинуть своих детей? Это добавит любви к отцу? Это шантаж. Только шантаж не детьми, а самих детей.

шантажа в статье не было. было прекращение соцнайма. детей тем более никто не шантажировал. и кинула их мамаша, когда пошла блядовать, остальное - последствия.

> У хороших родителей, хоть и разведенных, они детей не касаются. Сделал детей - думай о детях. Тем более думай о детях, если бывший супруг о них думать не хочет, значит, только на тебя и надежда. Здесь же мужик подгадил в ответ на измену и слился.

мужик отреагировал не в ответ на измену (изначально квартира оставалась у мамаши), а на ряд событий во время развода. значит было за что. что нужно было сделать мужику (кстати, военному), чтобы он уже оставляя квартиру, поменял свое решение я могу только предполагать.
твоя логика - это весьма жалкое обоснование того, что по детям и семье решает только женщина, а ответственность несет только мужчина. если тебе приятно видеть мужика как удобную мишень для шантажа и вымогательства, то это твое дело, но у мужиков на это свой взгляд. в реальной же жизни любое действие рождает противодействие и мужчиной всё труднее манипулировать при помощи шантажа детьми, чему я в целом рад.
стенания про сломаные детские судьбы предлагаю адресовать к блядям.

> Кстати, полно историй на вотте, где все яжмужыки пишут "вот он такой отсудит, он с опекой придет", то да се. Хоть одну новость принесите, где мужик реально озаботился тем, чтобы детей отсудить, получилось или нет, и как/почему. Было бы интересно посмотреть на то, как суды аргументировали оставление своего решения в силе. Без "принято оставлять с матерью", а голые факты.

это ты задание даешь? если тебе это интересно, то логично тебе и искать, нет?

> КМК, при таких новостях о третьем ребенка первое закономерное желание - проверить первых двух (а то, что они не приемные ему, там как раз сказано четко). Учитывая, что статья довольно выдержанная, не скажешь, что одну сторону топят, а другую возносят - будь там тоже не мужика дети - сказали бы. Т.е., или эксспертиза подтвердила отцовство, или ее вообще не делали.

из статьи могу в порядке бреда предположить, что мамаша сама признала, что 3й ребенок чужой (иначе бы не развели до года ребенку без согласия матери). по первым 2м вопрос. в статье не упомянут такой важный пункт как алименты, просто молчок.

> Знаешь, я бы сильно удивилась, если б свекруха заняла НЕ сторону своего родного сыночки.

статистику не приведу, но по наблюдениям свекруха часто принимает сторону невестки при наличии нормальных отношений и своих внуков.

> "Извините, в две тысячи херадцатом году приказом номер ХХХ вашу группу/категорию/травму исключили из числа получателей данной льготы. До свидания".

угу, может и такое быть. хотя щас военных стараются не обижать.

По поводу ЖК РФ:
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)

[censored]
Вопрос 34: Подлежит ли выселению бывший член семьи нанимателя по требованию заинтересованного лица, если его поведение делает невозможным совместное с ним проживание?

Ответ: Статья 69 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.

Статья 91 ЖКРФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.

Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Таким образом, поскольку статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

Вопрос 35: Кто может быть отнесен к числу других заинтересованных лиц, указанных в статье 91 ЖК РФ, имеющих право обращаться в суд с иском о выселении?

Ответ: Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

В частности, при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей в суд с иском о выселении граждан, которые своим поведением делают невозможным для других проживание с ними в одном доме, может обратиться любой житель дома, чьи права нарушаются неправомерными действиями другого жильца этого же дома.

Кроме того, согласно пункту 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086 (в редакции от 13 октября 1997 года), органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Учитывая изложенное, органы государственной жилищной инспекции также вправе обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи при нарушении ими правил пользования жилым помещением, ведущем к разрушению такого жилого помещения.

Вопрос 36: Подлежит ли выселению без предоставления другого жилого помещения родитель, лишенный родительских прав, в том случае, если он вместе с ребенком проживает в общежитии и судом признано невозможным их совместное проживание?

Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Названная статья расположена в разделе III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». Следовательно, положения статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.

Правила предоставления и пользования специализированными жилыми помещениями, к которым согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся общежития, установлены разделом IV ЖК РФ.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации в отношении жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, устанавливает специальное правовое регулирование.

Статьи 101-103 ЖК РФ, содержащие положения о расторжении, прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из общежития, не предусматривают возможность выселения граждан, лишенных родительских прав, если судом установлена невозможность их совместного проживания с ребенком.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что жилищным законодательством не предусмотрено выселение из общежития родителя, лишенного родительских прав, чье совместное проживание с ребенком признано судом невозможным. Положения части 2 статьи 91 ЖК РФ в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с изложенным, суд может решить вопрос о месте проживания ребенка с учетом его интересов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопрос 37: Прекращается ли право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого помещения, если он, расторгнув брак, выехал из данного помещения и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги?

Ответ: Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 5 статьи 31 ЖК РФ).

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

Прошу прощения за длинную копипасту.