Больного клещевым энцефалитом ребенка неделю лечили в церкви

lenta.ru — В Турочакском районе ребенка возрастом год и девять месяцев укусил клещ. Родители вместо того, чтобы отвести малыша к врачу, привезли его в храм, где пострадавшему провели курс церковного лечения. #клещ #ПГМ
Новости, Общество | dmitry1204 06:18 01.06.2015
457 комментариев | 190 за, 13 против |
#301 | 14:29 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> бога нет, потому что его съел богоед.

Не вводи людей в заблуждение. Не "богоед", а Крокодил. Как о том сказано в Совершенно Истинном Сказе "Краденое солнце".
pyth2000
не фашист »
#302 | 14:32 02.06.2015 | Кому: Заключенный перат
> Я про богоеда ничего не писал, поэтому с меня пруфов требовать - есть большая наглость.

Не я бога выдумал. Однако, не существует ни единого доказательства существования какого-либо бога. Т.к. их не существует => бога нет. Требовать же доказательства отсутствия - есть логика уебанская. Поэтому, в рамках той же уебанской логики, я тебе и ответил, что бога съел богоед. И, в рамках той же самой уебанской логики, потребовал доказать отсутствие выдуманной хуйни - богоеда, как ты у меня до того попросил доказать отсутствие выдуманной хуйни - бога.

> Ты же свои слова подтвердить не можешь.


Ну, ты ж не в состоянии их опровергнуть.

> Как называть человека, который не отвечает за базар?


Батюшка?
pyth2000
не фашист »
#303 | 14:37 02.06.2015 | Кому: mxxtg
> Не вводи людей в заблуждение. Не "богоед", а Крокодил. Как о том сказано в Совершенно Истинном Сказе "Краденое солнце".

Крокодил - это лишь образ, метафора. Истинного Бога, Бога-солнце, съела лиса, как о том сказано в единственно верном писании "Коло-Бог". А уже в дальнейших апокрифах хтоническое чудовище Лису выдают за Крокодила.
#304 | 14:38 02.06.2015 | Кому: pyth2000
А, так ты уже на 4 ступени Просвещения? Тем более нехорошо пользоваться неофитской лексикой!!!
pyth2000
не фашист »
#305 | 14:42 02.06.2015 | Кому: mxxtg
> А, так ты уже на 4 ступени Просвещения? Тем более нехорошо пользоваться неофитской лексикой!!!

Я ж не могу непосвященному раскрывать истину о Лисе и Коло-Боге.
#306 | 14:47 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Однако, не существует ни единого доказательства существования какого-либо бога. Т.к. их не существует => бога нет.

100 лет назад не было доказательства существования кварков. Но они же есть.
Недоказанность существования не является доказательством не существования.

> Требовать же доказательства отсутствия - есть логика уебанская.


У тебя нет мозга. Требовать доказательств - уебанство.

> И, в рамках той же самой уебанской логики, потребовал доказать отсутствие выдуманной хуйни - богоеда, как ты у меня до того попросил доказать отсутствие выдуманной хуйни - бога.


Дак в рамках твоей уебанской логики требовать доказательство - уебанство. Как быть?
#307 | 14:48 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Я ж не могу непосвященному раскрывать истину о Лисе и Коло-Боге.

Так именно поэтому и "Краденное Солнце". Рукопись есть, Медведевдохновленная, все дела, доказывает наличие Крокодила и поедание бога. Концовочку надо понимать метафорически, никто никого не выплевывал на самом-то деле. Эх, где-то у меня был полный разбор этого произведения...
pyth2000
не фашист »
#308 | 14:52 02.06.2015 | Кому: Заключенный перат
> 100 лет назад не было доказательства существования кварков. Но они же есть.

И таки было доказано их наличие. Сперва - теоретическое обоснование (обоснование!!! не хуета из древнееврейских мифов, а строго научное обоснование), потом - практический эксперимент.

> У тебя нет мозга. Требовать доказательств - уебанство.


Доказать легко, пройти томографию.

> Дак в рамках твоей уебанской логики требовать доказательство - уебанство. Как быть?


Хорошо ли ты понимаешь разницу между "требовать доказательств наличия" и "требовать доказательств отсутствия"? Первое - нормально, второе - уебанство. Прежде чем рассуждать о каком-нибудь боге - занеси в студию доказательства его наличия, иначе - давайдосвиданья, пишите письма Чумаку.
#309 | 14:56 02.06.2015 | Кому: Пальтоконь
> Если бы высшая сила существовала, то она бы некоторых убила бы за запятые. :-)

Значит, высшая сила, это моя учительница по русскому языку. Вотт так просто находятся ответы на великие загадки вселенной.
pyth2000
не фашист »
#310 | 14:57 02.06.2015 | Кому: mxxtg
> Так именно поэтому и "Краденное Солнце". Рукопись есть, Медведевдохновленная, все дела, доказывает наличие Крокодила и поедание бога.

Это же адаптированная версия, в которой астральная проекция Лисы - Крокодил - в конце изрыгает пожранного Коло-Бога.

> Концовочку надо понимать метафорически, никто никого не выплевывал на самом-то деле.


Истинно так. Многого избежал Коло-Бог - Медведя, Волка - но таки был поглощен свирепой и беспощадной Лисой. Но не время унывать, ибо сказано в Новом Завете: "Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам яичко, да не простое, а золотое!" А что есть "золотое яичко", как не весть о возвращении Единственного и Истинного - Коло-Бога!
#311 | 14:58 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> А, ну я так и говорю: бога нет, бога люди выдумали. Никаких противоречий, в целом.

Есть, но совсем не такой, каким люди его себе представляют.
pyth2000
не фашист »
#312 | 15:00 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Есть, но совсем не такой, каким люди его себе представляют.

Можно доказательства наличия какие-нибудь, помимо обширного мирового мифологического наследия?
#313 | 15:00 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Не я бога выдумал. Однако, не существует ни единого доказательства существования какого-либо бога. Т.к. их не существует => бога нет. Требовать же доказательства отсутствия - есть логика уебанская. Поэтому, в рамках той же уебанской логики, я тебе и ответил, что бога съел богоед. И, в рамках той же самой уебанской логики, потребовал доказать отсутствие выдуманной хуйни - богоеда, как ты у меня до того попросил доказать отсутствие выдуманной хуйни - бога.

Кажется, я уверовал в богоеда! :-)
#314 | 15:00 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Это же адаптированная версия

Не адаптированная, а сознательно искаженная и дописанная христианскими недоучками-зоологами. Именно в финале (в нынешней версии, конечно) Крокодил "воет", "кричит" и прочую фигню делает, которую делать не может. В изначальной версии никакого хэппи-энда не было!!!
#315 | 15:00 02.06.2015 | Кому: Всем
Есть ещё порох в пороховницах, а то я уж думал выдохлись. Дискуссия продолжается!!!

[censored]
#316 | 15:02 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Есть, но совсем не такой, каким люди его себе представляют.

Я знаю даже, где он есть!
pyth2000
не фашист »
#317 | 15:03 02.06.2015 | Кому: Пальтоконь
> Кажется, я уверовал в богоеда! :-)

Как не уверовать, когда богоед воплощен:

[censored]

Хорошо, что на страже покоя паствы стоят Метущие По Сусекам:

[censored]
#318 | 15:04 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Можно доказательства наличия какие-нибудь, помимо обширного мирового мифологического наследия?

В рамках науки, пока, нет. Но я надеюсь дождаться их на своём веку.
#319 | 15:04 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Метущие По Сусекам:

По Амбарам! Стыдись! По Сусекам - Скребущие!
#320 | 15:05 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Но я надеюсь дождаться их на своём веку.

Правильное все-таки слово "блаженный", отличное слово. :-)
pyth2000
не фашист »
#321 | 15:05 02.06.2015 | Кому: Fobos
> В рамках науки, пока, нет. Но я надеюсь дождаться их на своём веку.

И как это будет выглядеть?

- Посоны, вот он, он всех нас создал!!!
- Вау, ахуенчик! Э, погоди - а его тогда кто создал?
pyth2000
не фашист »
#322 | 15:06 02.06.2015 | Кому: mxxtg
> По Амбарам! Стыдись! По Сусекам - Скребущие!

[стыдится, посыпает голову Святой Мукой]
#323 | 15:07 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> [стыдится, посыпает голову Святой Мукой]

Кстати, ты о пришествии Полосатой Вупли не слышал?
pyth2000
не фашист »
#324 | 15:08 02.06.2015 | Кому: mxxtg
> Кстати, ты о пришествии Полосатой Вупли не слышал?

Новая ересь? Или откровение?
#325 | 15:10 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Новая ересь? Или откровение?

Другой вариант системы "богоед" с урезанными всемогуществом и всеведением для комфортного существования в рамках логики и свободы воли. Родилась на одном ныне опочившем форуме; я думал, ты там бывал - риторика похожа.

Блин, оказывается, мой текст[censored] и спасли от забвения!
Первоначально текст был опубликован 02/04.
#326 | 15:10 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Но я надеюсь дождаться их на своём веку.

Ты надеешься ещё пару тышш лет прожить?
#327 | 15:13 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> И как это будет выглядеть?
>
> - Посоны, вот он, он всех нас создал!!!
> - Вау, ахуенчик! Э, погоди - а его тогда кто создал?

А вотт на это и я буду смотреть, набрав попкорна и газировки. Ожидается большое веселье, искренне надеюсь что обойдется без праздничной резни по этому поводу.
#328 | 15:13 02.06.2015 | Кому: алекс75
> Ты надеешься ещё пару тышш лет прожить?

Вообще-то, надеюсь что уложатся в пару десятков лет.
pyth2000
не фашист »
#329 | 15:17 02.06.2015 | Кому: mxxtg
> я думал, ты там бывал - риторика похожа.

Да ну, это, в целом, нормальное развлечение для школьников старших классов и шкубентов - пользуясь какойнить христианской риторикой сакрализовать всякую херню. Не, ну а чо - им можно из еврейских мифов, а мне из "Колобка"- нет?!!
#330 | 15:21 02.06.2015 | Кому: Fobos
> надеюсь что уложатся в пару десятков лет.

С доказательствами наличия ТНБ?

3-я тышша лет уже этой сказке, если ты не в курсе.
#331 | 15:53 02.06.2015 | Кому: pyth2000
[накидывает]

> Требовать же доказательства отсутствия - есть логика уебанская.


Эпикур, как то доказал существование пустоты, доказывая что пустоты нет.

Да что там Эпикур. Меня вот в школе заставляли заниматься этим уебанством. Вызовут к доске и говорят "А ну доказывай от противного" !!!
pyth2000
не фашист »
#332 | 15:55 02.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> Да что там Эпикур. Меня вот в школе заставляли заниматься этим уебанством. Вызовут к доске и говорят "А ну доказывай от противного" !!!

Допустим, что существует антибог!!!
#333 | 15:55 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Вообще-то, надеюсь что уложатся в пару десятков лет.

А кто уложится то? Есть фундаментальные направления науки изучающие Бога?
Вроде никто этим не занимается и не собирается.
#334 | 16:01 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> Допустим, что существует антибог!!!

Скучно. Я думал ты скажешь что нибудь типа "В интуиционистской логике, доказательство от противного ересь!"
#335 | 16:02 02.06.2015 | Кому: pyth2000
> И таки было доказано их наличие. Сперва - теоретическое обоснование (обоснование!!! не хуета из древнееврейских мифов, а строго научное обоснование), потом - практический эксперимент.

Давший косвенные доказательства существования кварков.

> Доказать легко, пройти томографию.


А вдруг нету?

> Хорошо ли ты понимаешь разницу между "требовать доказательств наличия" и "требовать доказательств отсутствия"? Первое - нормально, второе - уебанство.


Не советую заниматься электромонтажем, там периодически нужно ставить эксперемент по доказательству отсутствия тока в проводе.

> Прежде чем рассуждать о каком-нибудь боге - занеси в студию доказательства его наличия, иначе - давайдосвиданья, пишите письма Чумаку.


А ты запрети попробуй!
#336 | 16:05 02.06.2015 | Кому: N1kMZ
> А кто уложится то? Есть фундаментальные направления науки изучающие Бога?
> Вроде никто этим не занимается и не собирается.

Либо случайно что-то накопают. Либо, анализирую совокупность собранных знаний, придут к выводу о наличии высшей силы которая за всем этим стоит. Как-то так. А может быть и обещанного второго пришествия дождёмся. Всё может быть.
#337 | 16:06 02.06.2015 | Кому: Заключенный перат
> Не советую заниматься электромонтажем, там периодически нужно ставить эксперемент по доказательству отсутствия тока в проводе.

Так доказательство того, что ток есть уже давно появилось. А отсутствие тока в проводнике - это лишь его отсутствие именно в ЭТОМ проводнике. А наличие Бога то нужно доказать. ТНТ(так называемый ток) есть!!!
#338 | 16:07 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Либо случайно что-то накопают. Либо, анализирую совокупность собранных знаний, придут к выводу о наличии высшей силы которая за всем этим стоит.

Ты просто про пару десятилетий говоришь. На чём то ты же основываешь эту мысль.
#339 | 16:13 02.06.2015 | Кому: N1kMZ
> ТНТ(так называемый ток) есть!!!

Речь не о токе, а о доказательствах отсутствия. Опять за деревьями леса не видишь!!!
#340 | 16:14 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Либо случайно что-то накопают.

За научное доказательство существования/отсутствия бога нужно жечь на костре.
#341 | 16:16 02.06.2015 | Кому: Заключенный перат
> У тебя нет мозга. Требовать доказательств - уебанство.

Ты эта, поосторожнее, камрад с адресным оскорблением.
#342 | 16:17 02.06.2015 | Кому: N1kMZ
> Ты просто про пару десятилетий говоришь. На чём то ты же основываешь эту мысль.

Вроде как вплотную к этому подошли. Вроде как в биоэнергетику лезут. Приборы всякие клепают, для коррекции ауры. Эти приборы, вроде как, даже вполне работают. Того и гляди накопают что-нибудь совсем интересное. Хотя действительно серьёзно и глубоко я в эту тему не влезал. Так что, могу и ошибаться.
#343 | 16:17 02.06.2015 | Кому: Заключенный перат
> За научное доказательство существования/отсутствия бога нужно жечь на костре.

Почему? Не вижу причин.
#344 | 16:21 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Приборы всякие клепают, для коррекции ауры.

Ауры??? Это как живая вода от Петрика? Что такое аура и как она соотносится с христианской религией?
#345 | 16:22 02.06.2015 | Кому: Fobos
> Почему? Не вижу причин.

Это не научно. За знаниями - в институты, за богом в церкви.
Поп может заниматься физикой, а ученый может верить в бога, но смешивать эти сферы - нельзя, потому что херня может получиться - прикинь на литургии поп начнет про теорию струн чесать. )))
#346 | 16:23 02.06.2015 | Кому: Illais
> Ты эта, поосторожнее, камрад с адресным оскорблением.

Бог не выдаст - свинья не съест. )))
#347 | 16:26 02.06.2015 | Кому: Заключенный перат
> Бог не выдаст - свинья не съест. )))

Я бы на твоём месте не стал спорить с женщиной, которой 111 лет.
#348 | 16:28 02.06.2015 | Кому: N1kMZ
> Я бы на твоём месте не стал спорить с женщиной, которой 111 лет.

Да они дряхлые. Сёдня такую через дорогу переводил. Минуты 2 шли )))
#349 | 16:40 02.06.2015 | Кому: Всем
Вас всех отключат.
#350 | 16:40 02.06.2015 | Кому: Genie
> Вас всех отключат.

Нас то за что?!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.