lenta.ru — В Турочакском районе ребенка возрастом год и девять месяцев укусил клещ. Родители вместо того, чтобы отвести малыша к врачу, привезли его в храм, где пострадавшему провели курс церковного лечения. #клещ#ПГМ
> А почему попов за это не сажают? За неоказание медицинской помощи?
РПЦ не заменяет лечение молитвой нужно уточнять что за священник и что за церковь. Вполне могут оказаться какими-нибудь сектантами.
Атеисты, маловероятно. А вотт разных церквей у на расплодилось более чем достаточно. В статье не указано что это был за храм. И я не разу не слышал о церковном лечении практикуемом священниками РПЦ. Поэтому и говорю что нужно разбираться. Вполне может оказаться что либо храм не православный, либо священник, любитель самодеятельности.
> Ну уж всяко не православный, православный храм бы не навредил. А наоборот, излечил бы.
Как раз наоборот. Храм по умолчанию православный. А описанное в статье более вероятно у каких-нибудь сектантов. Как я уже писал, православные священники церковным лечением не увлекаются.
> У меня в семье ребёнка в православном храме лечили. Этого достаточно,
Не достаточно. Как лечили? Провели какое-то таинство, или проводили какие-то процедуры? Что священник говорил? Рассказывал что таинство поможет от всех болезней, или в больницу гнал?
Ритуалы и действия, направленные на исцеление в РПЦ присутствует. Но о церковном лечении, заменяющем медицину, лично я, не слышал.
> Еще раз: в обоих случаях родители вместо больницы повезли ребенка в церковь. Не из церкви приехали и похитили ребенка, а сами родители вместо больницы потащили хер знает куда. Вот это - реальная проблема.
Это реальная пробема и для церкви тоже. Официальная позиция РПЦ скорее осуждает таких родителей, а не оправдывает их. Проблема в том что такие люди, называя себя верующими. Имеют очень смутное предчтавление о том во что они должны верить и о том как они должны себя вести. У них в головах существует их собственная вера, имеющая мало общего с православием и позволяющая им жить так как нравиться.
> Т.е. "оно само", что люди вместо очевидного для атеистнутых решения обратиться в больницу бегут в церковь?
Оно не само, но и церковь не совсем виновата. РПЦ тоже призывает обращаться в больницу, но у граждан свои представления о том как правильно верить и церковь для них не указ. Граждан превращают а идиотов, верящих во всякую ерунду. И делает это не церковь. Церковь пытается этим воспользоваться, без особых успехов. Власти пытаются использовать церковь чтобы уменьшить негативные последствия размягчения мозга у граждан. Тоже без особых успехов. Началось все с Чумаков и Кашпировских. И начала это не РПЦ. РПЦ это расхлебывает пытаясь собрать разбредающихся искателей непознанного в одну кучу. Власть ей в этом помогает, что, лично я, считаю правильным.
> Как-то странно было бы идти к врачам, если их убедили, что все проблемы и болезни - это наказание невидимого мужика за какие-то повинности.
Вотт только РПЦ не убеждает верующих в этом. И не призывает отказываться от лечения. Официальная позиция РПЦ другая. Что не отменяет наличие отдельных священников считающих что они лучше всех знают как правильно.
> Честно, затрудняюсь представить ситуацию, когда обратившимся в церковь ебанашкам ответили бы: "не ходите в больницу, приложите икону - и всё будет заебца!".
Бабки "тусующиеся" при храмах могут посоветовать и не такое. Священники тоже встречаются разные. Но РПЦ считает это проблемой и борется с этим, по мере возможности. В крупных городах, где не одна церковь и народ образованый такого почти нет. А в глубинке можно встретить всякое.
> Что значит "официальная позиция РПЦ"? > Кто про всесильного невидимого мужика рассказывает? > Разве не прямая логика, раз он есть и раз он всемогущ и всеведущ, значит это именно он назначил испытание?
Если коротко, то РПЦ рассказывает про всесильного мужика совсем не то, о чем вы говорите. У них все продуманно и обьяснено и вера в мужика не исключает обращение к врачу, а отказ от похода по врачам может трактоваться как самоубийство и мужик этого очень не одобряет. Там не все так просто и однозначно как вам кажеться.
> Да ладно? Мужик всеведущ и всесилен? Разве не так? Кто это объясняет массам людей через телевизоры, через чиновников и прочих? Кто рекламирует веру, кто является монополистом на образ невидимого мужика? > Кто виноват, что люди в это верят и творят хуйню? Это все логично и правильно в их искаженном представлении о мире. > > Т.е. мы вам бесплатно по всем возможным каналам подбрасываем опиум, а в том, что народ становится неадекватными торчками-дебилами, это мы не виноваты. Надо было идти в церковь, там бы объяснили как правильно дурью этой убиваться. И вообще наша "официальная позиция" - наркоманом быть плохо!!!
В людях сформировали потребность во что-то верить, пробудили жажду непознанного. В момент развала СССР занималась этим не РПЦ, а кто-то другой. Кто именно ещё нужно разбираться. И теперь людям нужно во что-то верить.
Власти приняли решение не бороться с потребностью в вере, а удовлетворить её безопасным и удобным для государства способом. Получается не очень. Опиум, поставляемый РПЦ, не вытесняет остальную бяку, а употребляется совместно со всем что попадается под руку. В результате получается то, что получается. Люди называя себя православными верят в феншуй, барабашек, гороскопы, смотрят битву экстрасенсов и имеют смутное представление о православной вере. Обвинять РПЦ в том что эти люди делают глупости не совсем корректно. Вина РПЦ в этом есть, но виновата не только она.
> Грех столько ошибок делать! Невидимый мужик этого однозначно не одобряет!
В телефоне нет чита проверки орфографии и не очень удобно исправлять набранный текст. Поэтому, вотт так. Приходиться уходить в грамматическое подполье.
> 1) Эксперимент. Опыт СССР показывает, что бороться не надо, само отвалится через несколько поколений, если палочкой не ворошить. В девяностых хорошо в нас палочкой потыкали, аж до Кашпировских с Нибиру.
Однако не отвалилось же. Количество верующих сократилось до количества тех, кому это действительно было нужно, но не до нуля.
> 2) Научный труд. Племя Пирахи в джунглях Бразилии живет вообще без религии. Сатанисты и аморалы все поголовно! И что-то у них без религии не наблюдается никаких проблем с отсутствием моралей.
Одно племя, при этом довольно примитивное и имеющее уникальную культуру. И не смотря на отсутствие понятия о богах, у них присутствует вера в духов леса. Имеется понятие о непознанном и какие-то взаимоотношения с ним.
> 3) Факт. Тот факт, что религий куева туча, однозначно говорит, что все эти суеверия придуманы человеками. Противоречия между ними вообще сводят гипотезу богов на нет. Как говорится, гиде чудес? :-)
Кроме того, этот факт говорит о том, что у людей есть потребность в вере во что-то.
> 4) Факт. Тот факт, что большинство религий уже позабыто, однозначно говорит о том, что забвение ждёт любую религию. Хотя каждая из религий и утверждает, что без веры именно в бога Имярёк миру хана. Один, Зевс и Перун обломались, не шмогли. Когда-нибудь этот далеко не полный список дополнят Иисус с Аллахом.
Причина того что религии забываются, в их догматичности и отказе меняться. Общество меняется и костная, не меняющаяся, религия устаревает. На её место приходит новая, соответствующая новым потребностям изменившегося общества. Что опять же указывает на то что люди нуждаются в религии и никаких двухсот лет без религии не будет.
> Видишь, ты сам вложил в мои аметистические копыта офигенный козырь! ;-) > Смотри: если эту потребность сформировали, то ее можно и расформировать, так?
Немного не правильно выразился. Её сформировали не с нуля. Её сформировали в том виде который мы имеем сейчас из того что было. Вообще она есть всегда и никуда от неё не деться. Но, в момент перестройки, дремавшую у многих потребность разогрели до уровня безумного голода заставляющего людей есть всё подряд и в любых количествах.
> Значит я могу расформировать могучего невидимого мужика.
Возможно, а возможно и нет. Наше правительство решило не заниматься расформированием того, что было создано в перестройку. Возможно, это не так просто сделать как кажется.
Но, даже если это возможно, расформировать получиться не до конца и не для всех. Всё равно останутся люди которые будут искать что-то и найдут. В том или ином виде.
> Значит богов придумывают человеки. А раз их придумывают человеки, то сам понимаешь... ТЦ РПЦ и иже с ними.
Сложно дискутировать на эту тему с аметистами. Скажем так, РПЦ, действительно, в некотором роде, ТЦ. Человеки, действительно, в значительной степени, сами выдумали образ, мотивы и цели невидимого мужика. Но, это не отрицает наличие некой высшей силы.
> Ну и что, что оно одно? Они ж по другим религиям все в ад должны попасть, так? Такова справедливость ваших богов. :-) > А духи леса не лезут в школу и про мораль ничего не верещат. И денег им, как странно, не нужно.
По поводу школы я уже пытался донести своё мнение. Некто, не РПЦ, создал огромную потребность в непознанном. Власть, либо не может погасить эту потребность, либо не хочет это делать. Было принято решение удовлетворить эту потребность, по возможности, безопасным и полезным, для государства, способом. В условиях нашей культуры это православие и РПЦ. Получается плохо. РПЦ не сумело обеспечить народ качественным "опиумом" способным вытеснить остальную бяку. Поэтому власть помогает ей административным ресурсом. Я не считаю что это хорошо и правильно, но, видимо, по другому никак.
> Т.е. богов можно взять и отменить. Збс всемогущие и нужные они, прямо перчатки, а не боги. :-)
Не богов, а образ бога сформированный людьми. Хотя бог и един, но его образ, то как он воспринимается, меняется в процессе развития общества.
> Будет и 200 и больше, коль не было ни разу, то не значит, что не будет. В космос, к примеру, мы летаем примерно 50 лет, а до этого не летали. А вот про соответствие новым потребностям изменившегося общества ты прав, и обществу нужен отдых от ресурсозатратных религий.
Поэтому будет создана новая религия, ресурсопроизводящая.
> Не религии, веры. А религия преспокойно переходит к маркетингу.
Именно религии. Вера остаётся. И когда старая религия переходит к маркетингу, вера создаёт новую религию, а старая занимает своё место рядом с Тором, Анубисом и Зевсом.
> Раньше было проще, для урожая один бог, для войны другой.. Пол подмести - третий, помельче. Интернет вещей скоро допилим и богов снова будет много. ;-)
Образ бога меняется в зависимости от развития общества. Существующий сейчас образ устарел за две тысячи лет, поэтому его и критикуют все, кому не лень. Скоро, возможно уже на нашем веку, создадут новый. Тогда всем аметистам и хана. :-)
Аметистам хана в хорошем смысле слова. В смысле уверуете, никуда не денетесь. А вотт фанатичным верующим других религий хана может прийти в плохом смысле. Велика вероятность того что они повторят судьбу иудейских первосвященников, со всеми вытекающими.
> Новая религия будет отличаться, несомненно. И они появится, скорее всего. Что-то мне подсказывает, что в новой религии будут участвовать компьютеры. Как думаешь? Тут и образ ближе к реальности и вполне себе чудеса случаются. И заодно компьютеры объединяют всех жителей планеты, я имею ввиду не связывают по скайпу, а объединяют общими знаниями. Ну, как раньше, в начале христианства, единоверцы друг друга держались, а сейчас вот программисты и юзеры.
В этом не уверен. Вокруг компьютеров, скорее всего, возникнет множество разнообразных сект которые будут появляться и исчезать. Мировые религии строятся вокруг чего-то пришедшего извне, а компьютер слишком уж наш. Хотя, есть вероятность что компьютеры помогут забраться куда-то за пределы привычной реальности и что-то там найти. Тогда они вполне могут стать священными реликвиями в руках новых пророков.
> Религии закончатся тогда, когда человек обретет практическое бессмертие. До этого он будет выдумывать что угодно, только чтобы отогнать от себя мерзкую мысль про червей
Как человек верующий очень жду практического бессмертия. Не столько его, сколько объективной статистики по смертности среди бессмертных, а также реакции общества и учёных на то, что цифры не будут особо отличаться от смертности среди смертных.
> Мммм. Вот попробуй теперь логически обосновать смерть бессмертного.
Убийство. Несчастный случай. Самоубийство. Новые, не излечимые болезни. Синдром внезапной смерти. Бессмертный не значит неуязвимый. Умирать будут не реже остальных, только причины будут другие.
Когда научным атеистам предоставят доказательства существования бога, они станут научными теистами. Никуда не денутся. Верующим атеистам будет плевать на эти доказательства, но разговор не о них.
> За пределы привычной реальности забраться гораздо проще. Приехать в другой город, например.
Другой город находиться в нашей реальности. Пусть и не привычной для некоторых. Имелся в виду выход совсем в другую реальность, открытие новых перспектив.
> Бессмертный - значит не умирающий. А теперь объясни, как может умереть тот, кто умереть не может.
На сколько я понимаю о абсолютной неуязвимости речи никогда не шло. Речь шла о том чтобы смерть перестала быть обязательной и неотвратимой. Конкретно о победе над старением и связанными с ним болезнями.
> Другой город находится вне пределов привычной реальности. Да и в общем в родном городе всякого, находящегося за пределами привычной реальности, дохрена и больше.
Речь шла о реальности привычной для человечества, а не для конкретного человека.
В то, что бога нет. А еще он может верить в гороскопы, экстрасенсов и даже наклеит иконы на торпеду своего автомобиля. Но, при этом, он Атеист, с большой буквы. Такой вотт загадочный зверь, этот верующий атеист. И таких гораздо больше чем может показаться на первый взгляд.
> Это многое объясняет. Вообще, умиляют попытки приписать атеистам некие верования.
Умиляют граждане, для которых атеизм означает, исключительно, отрицание православия. И при этом допускает веру в бабок, гадалок, экстрасенсов и т. д. Тут, на вотте, аметисты вполне научные и адекватные. А на просторах интернета встречаются весьма забавные экземпляры, вполне соответствующие понятию верующий атеист.
> Да и фраза об обязательном скатывании в поголовное язычество сомнительна - с какого перепуга?
По результатам советского, атеистического эксперимента. Помнится где-то видел материал о приметах у космонавтов, летчиков и представителей других опасных профессий. Приметы и обязательные ритуалы складывались в нечто похожее на примитивную религию. Например запрет на слово последний и замена его словом крайний. Напоминает как аналогичные запреты в примитивных религиях, так и заповедь запрещающую упоминание имени бога напрасно.
> Или "не суй пальцы в розетку". Долбаные суеверия! :-)
А вотт не надо путать теплое с мягким. "Суеверие" про розетку лекго обьясняется с помощью науки. А суеверие про крайний, вместо последнего, можно обьяснить только тараканами в головах людей. И не простыми тараканами. А тараканами, общими для множества разных но, при этом, абсолютно психически здоровых, людей.
Зачем так мрачно? Летчики, космонавты все проверенные и перепроверенные на предмет здоровья. В том числе и психического. И, при этом, ведут себя так же как дикари, боящиеся прихода хищника. И, по этому, не называюшие его по имени, чтобы не призвать.
Ну, или как волшебники, не называющие имя того, кого нельзя называть:-)
> Я всё жду убийства учёного, который научно обоснует бредовитость религий.
ИМХО скорее мы дождемся убийства ученого, который докажет существование бога. И убьют его те же верующие, недовольные тем, что найденный бог не похож на описанного в книгах.
> За много тысяч лет еще ни один человек даже не приблизился к этому.
Это с точки зрения аметистов. А я вижу непрерывное движение человека к Богу. И уверен что скоро будет сделан еще один шаг в этом направлении.
> У тебя никаких сомнений, что тенденция движется именно к доказательству существования, а не к доказательству отстуствия?
Никаких сомнений. Единственная оговорка. Доказано будет что существует вышсая сила. А не то что реален какой-то из образов этой силы, созданный людьми.
> К какому именно богу? Судя по твоему нику - к Зевсу?
К некой, высшей силе. Образ которой люди воплощают в богах. Когда-то этот образ выглядел как Зевс. Теперь он выглядит как Иисус или Аллах. Завтра образ может снова измениться и стать еще ближе к тому что его порождает.
> И как это будет выглядеть? > > - Посоны, вот он, он всех нас создал!!! > - Вау, ахуенчик! Э, погоди - а его тогда кто создал?
А вотт на это и я буду смотреть, набрав попкорна и газировки. Ожидается большое веселье, искренне надеюсь что обойдется без праздничной резни по этому поводу.
> А кто уложится то? Есть фундаментальные направления науки изучающие Бога? > Вроде никто этим не занимается и не собирается.
Либо случайно что-то накопают. Либо, анализирую совокупность собранных знаний, придут к выводу о наличии высшей силы которая за всем этим стоит. Как-то так. А может быть и обещанного второго пришествия дождёмся. Всё может быть.
> Ты просто про пару десятилетий говоришь. На чём то ты же основываешь эту мысль.
Вроде как вплотную к этому подошли. Вроде как в биоэнергетику лезут. Приборы всякие клепают, для коррекции ауры. Эти приборы, вроде как, даже вполне работают. Того и гляди накопают что-нибудь совсем интересное. Хотя действительно серьёзно и глубоко я в эту тему не влезал. Так что, могу и ошибаться.
> Это не научно. За знаниями - в институты, за богом в церкви.
Если предположить что Бог есть, вполне логично что учёные, рано или поздно, доберутся и до него.
> Поп может заниматься физикой, а ученый может верить в бога, но смешивать эти сферы - нельзя, потому что херня может получиться - прикинь на литургии поп начнет про теорию струн чесать. )))
Это сейчас. Появление научных доказательств существования Бога приведёт с созданию новой религии. Или к очень серьёзному пересмотру существующих религий. Так что поп на литургии будет чесать про теорию струн, а истинно верующий обязан будет знать физику на уровне доктора наук. )))
> Теоретически может и так, но тогда Солнце уже погаснет.
Это произойдёт до выхода человечества в дальний космос. Так что, если учёные будут тянуть с этим вопросом, помрут вместе с солнцем и всем человечеством.
> Отсыпь травы, которой куришь ))))
А в чём проблема? Доказательства существования Бога не исключают веру в бога. Вотт такая вотт загогулина. Так что существующим религиям придётся адаптироваться или уступить место чему-то новому.
А откуда возьмутся знания в таком количестве? Или вы считаете что вместе с Богом будет найден подробнная "инструкция по эксплуатации"? Вера в Бога не ограничивается верой в то, что он есть. Доказательства существования Бога не дадут абсолютных знаний о нем. После появления доказательств существования Бога перед людьми откроется нечто бесконечно огромное и бесконечно не познанное. Там хватит места и науке и религиям.
> Во что именно вера? В конце-концов, бога можно будет и просто тупо спросить. Напрямую, без посредников. Раз уж его нашли.
Найдут не старичка в белой простыне, найдут доказательства существования некой, высшей силы. Прежде чем ученые разберутся где и как спрашивать может пройти несколько тысяч лет. На протяжении этого времени найдется во что верить.
> Возможности науки ограничены возможностями человека и его инструментов. Возможности религии ограничены возможностями человеческой фантазии. Религия упрётся в своё ограничение гораздо раньше. Тащемта, она уже начала.
Сейчас, возможности человеческой фантазии ограниченны древними догматами. Доказательства существования Бога снимут эти ограничения и откроют новые горизонты.
> А с чего ты взял, что у науки есть границы возможностей?
С того что они есть. Наука расширяет эти границы, когда-нибудь границы могут и исчезнуть, но, пока они есть.
> Чем они будут заниматься? Пустопорожней болтовнёй?
При помощи личного, духовного опыта будут пытаться понять то, что находится за границами возможностей науки.
Сейчас, сейчас
РПЦ не заменяет лечение молитвой нужно уточнять что за священник и что за церковь. Вполне могут оказаться какими-нибудь сектантами.