"Я с огромным уважением отношусь к Гайдару" Чаплин

apn-spb.ru — Очередная порция нападок на РПЦ. Оплачено госдепом!!!
Новости, Общество | AlVic 12:35 22.10.2012
523 комментария | 159 за, 25 против |
#101 | 16:13 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Да. Долбанные группы выступили на одном митинге против фальсификации выборов или против Путина у власти. Чего в этом плохого?

Цели разные.
На одном митинге можно усилить либеральную протестную волну, которая еще неизвестно как повернется.
На другом митинге можно усилить... эмм... влияние РПЦ на массы? Или в чем там выгода у Чаплина?
#102 | 16:16 22.10.2012 | Кому: CKC
> Так я не понял, всем верующим которые сочувствуют советским идеалам следует идти куда подальше? Ну ОК, ты так считаешь, кто-нибудь согласн с тобой. Ну с тобой они не будут сотрудничать. Кургинян не кричит, с ним будут. Ты можешь с Кургиняном не сотрудничать. Как и все антиклерикалисты. В чем проблема?

не так. во что и как верить - личное дело каждого. именно советские идеалы должны быть критерием а не конфессиональная принадлежность. поэтому кричать на типа красных митингах "христос воскресе" считаю неуместным.
#103 | 16:16 22.10.2012 | Кому: Simpson
> Если сравнивать лобзание КПРФ с Удальцовым и Кургиняна с РПЦ - разве не является важным фактором цель тех, с кем объединяются? Например Удальцову нужны были массовые беспорядки. А Чаплину?

Чаплин в заглавной статье тоже вполне конкрено сказал, что ему было нужно раньше. И что ему это самое нужно до сих пор.

> Почему при упоминании Удальцова тема КПРФ почти никогда не всплывает, а при упоминании Чаплина уже через два-три коммента упоминается Кургинян?


Есть мнение, Удальцов — коммунист, а КПРФ — коммунистическая партия. Чаплин — антикоммунист. Политическую же ориентацию Кургияна, судя по всему, упоминаниями о его совместных мероприятиях с антикоммунистами упоминающие и предполагают вычислить.
#104 | 16:17 22.10.2012 | Кому: Всем
"....На одном митинге можно усилить либеральную протестную волну..." Поясни. ВСЕ социологи отмечают полевение участников митинга. Т.е. полевение это усиление"либеральной протестной волны"?!
#105 | 16:18 22.10.2012 | Кому: Simpson
> Цели разные.

И что же?

> На одном митинге можно усилить либеральную протестную волну, которая еще неизвестно как повернется.


Или, например, левую протестную волну.

> На другом митинге можно усилить... эмм... влияние РПЦ на массы? Или в чем там выгода у Чаплина?


В том же, в чём она у всех людей, публично где-то выступающих: распространение собственных воззрений и накопление политического капитала.
#106 | 16:20 22.10.2012 | Кому: Всем
> Проведенной десталинизацией КПСС себя запятнала?

Конечно.

> КПСС - "положительная" или "отрицательная" ("нужная" или "ненужная" Государству) организация после десталинизации 1956-1964гг.?


По сумме факторов — положительная. Но существенно менее положительная, чем до 1956-го.
#107 | 16:23 22.10.2012 | Кому: Всем
Тут многие против Кургиняна говорят (и поделом конечно), но - Кургинян все таки сделал очень много. Это как "Гоблин" в начале нулевых. Еще есть Попов, еще есть много кто. И все не без греха. Я думаю, не стоит искать святошу, чтоб за кем то пойти, нужно учиться у "грешников", чтоб ходить самому. Поэтому я не считаю Кургиняна плохим, или еще каким не таким (см. немцоФФ и прочая) - просто надо учиться у него тому, что самому кажется правильным, ну и ругать его в "неправильных" случаях)
#108 | 16:25 22.10.2012 | Кому: BomG
> Тут многие против Кургиняна говорят (и поделом конечно), но - Кургинян все таки сделал очень много.

Я считаю, что за цикл передач «Суд времени» и «Исторический процесс» он вообще заслуживает памятника.
#109 | 16:27 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> КПСС - "положительная" или "отрицательная" ("нужная" или "ненужная" Государству) организация после десталинизации 1956-1964гг.?

> По сумме факторов — положительная. Но существенно менее положительная, чем до 1956-го.


Когда партийная элита привела Брежнева к власти (это к вопросу, можно ли Брежнева считать монархом или нет? :) ), наличие КПСС как функционирующей организации (даже после того, как она была запятнана десталинизацией) было "полезным" для Государства фактом или "вредным"?

Или было бы лучше, чтобы запятнавшая себя десталинизацией КПСС была ликвидирована?
#110 | 16:27 22.10.2012 | Кому: CKC
> Внимание, вопрос. Церковь - это политическая организация? Могут ли в церкви быть люди разных взглядов?

Да - Церковь политическая организация. Нет не могут. В кружках филателистов только филателисты - фалеристам там делать нечего и наоборот.

> Дискредетирует ли церковь наличие людей разных взглядов в её составе?


Вообще то да. Единства нет.
#111 | 16:29 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Когда партийная элита привела Брежнева к власти (это к вопросу, можно ли Брежнева считать монархом или нет? :) ), наличие КПСС как функционирующей организации (даже после того, как она была запятнана десталинизацией) было "полезным" для Государства фактом или "вредным"?

Нейтральным. Лично Брежнев ничего не решал. Как и лично Хрущёв. И даже лично Сталин.

> Или было бы лучше, чтобы запятнавшая себя десталинизацией КПСС была ликвидирована?


Лучше всего, если бы она была вновь очищена. Тогда бы, в частности, не было перестройки и развала СССР.
#112 | 16:32 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Или было бы лучше, чтобы запятнавшая себя десталинизацией КПСС была ликвидирована?

> Лучше всего, если бы она была вновь очищена. Тогда бы, в частности, не было перестройки и развала СССР.


Для того, чтобы что-то чистить, нужен объект чистки.

Плавно подходим к вопросу, важна ли РПЦ для нашего государства? Нужна ли она ему?
#113 | 16:33 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Есть мнение, Удальцов — коммунист, а КПРФ — коммунистическая партия. Чаплин — антикоммунист. Политическую же ориентацию Кургияна, судя по всему, упоминаниями о его совместных мероприятиях с антикоммунистами упоминающие и предполагают вычислить.

Есть мнение, что Удальцов - провокатор, а КПРФ во главе с Зюгановым - канализационная труба для слива левых настроений.
Кургинян же говорит, что с патриотами (с той же КПРФ) можно объединятся для достижения конкретных тактических целей в русле стратегии СВ, что он успешно и делает.
#114 | 16:38 22.10.2012 | Кому: Всем
"Есть мнение, что Удальцов - провокатор, а КПРФ во главе с Зюгановым - канализационная труба для слива левых настроений." Есть также мнение (весьма, кстати, популярное), что Кругинян был использован для слива коммунистических настроений в русло либерального охранительства. Что привело к усилению либеральных тенденций в Кремле. Что мы с вами и наблюдаем. И ЮЮ тому отличный пример!
#115 | 16:39 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Для того, чтобы что-то чистить, нужен объект чистки.

Да.

> Плавно подходим к вопросу, важна ли РПЦ для нашего государства? Нужна ли она ему?


Нет.

Но при чём тут всё это в контексте темы?
Severus
майдаун »
#116 | 16:43 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Плавно подходим к вопросу, важна ли РПЦ для нашего государства? Нужна ли она ему?

Неочищенная?

Плавно проводя аналогии с неочищенной КПСС - однозначно нет. Потому как эта нечистая КПСС уничтожила величайшее государство в истории.

Заметь, тут ведь никто не призывает разрушить РПЦ.

Весь вопрос в сроках и методах очистки, каковая так или иначе должна быть произведена.
#117 | 16:45 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Или, например, левую протестную волну.

поддержу Лекса.
#118 | 16:47 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Плавно подходим к вопросу, важна ли РПЦ для нашего государства? Нужна ли она ему?

> Нет.


Для чего РПЦ была нужна Сталину? Для чего он её возродил?

> Но при чём тут всё это в контексте темы?


Все темы на votte, связанные с религией или религиозными деятелями, в конце-концов сводятся к "нужности" и "ненужности" РПЦ для русского государства.
#119 | 16:50 22.10.2012 | Кому: Severus
> Заметь, тут ведь никто не призывает разрушить РПЦ.

Боюсь, что в этом ты заблуждаешься.
#120 | 16:51 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> > Плавно подходим к вопросу, важна ли РПЦ для нашего государства? Нужна ли она ему?
>
> Нет.

Тоже поддержу - СССР был примером тому, что можно и без РПЦ. РПЦ уже не является носителем морали и культурных традиций. На данном этапе это карго-культ.
#121 | 16:53 22.10.2012 | Кому: AlVic
> > Плавно подходим к вопросу, важна ли РПЦ для нашего государства? Нужна ли она ему?
>
> Нет.

> Тоже поддержу - СССР был примером тому, что можно и без РПЦ. РПЦ уже не является носителем морали и культурных традиций. На данном этапе это карго-культ.


Это было бы примером, если бы СССР жил и здравствовал.
К сожалению, это не так.
#122 | 16:54 22.10.2012 | Кому: AlVic
> поддержу Лекса.

Тут должен пояснить: я не считаю, что таким образом реально можно было бы создать левую протестную волну. Однако гипотетически её можно было создать и, самое главное, левые, участвовавшие в митингах протеста, считали, что они её действительно создают. Ровно как кое-то считает, что в союзе с Чаплиным он что-то там забарывает.

Поэтому и о тех и о других надо судить по одним и тем же критериям.
#123 | 16:55 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Все темы на votte, связанные с религией или религиозными деятелями, в конце-концов сводятся к "нужности" и "ненужности" РПЦ для русского государства.

В данном случае, не «они сводятся», а ты сводишь.
#124 | 16:56 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Боюсь, что в этом ты заблуждаешься.

Не заблуждается. В треде нет призывов к уничтожению РПЦ.
#125 | 16:58 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Все темы на votte, связанные с религией или религиозными деятелями, в конце-концов сводятся к "нужности" и "ненужности" РПЦ для русского государства.

> В данном случае, не «они сводятся», а ты сводишь.


Так, важный ведь вопрос.
Или нет?
#126 | 17:00 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Это было бы примером, если бы СССР жил и здравствовал.

Вовсе нет. СССР мертв, но советские идеалы живы. С РПЦ ситуация, скорее, обратная.
#127 | 17:02 22.10.2012 | Кому: hemul
> Боюсь, что в этом ты заблуждаешься.

> Не заблуждается. В треде нет призывов к уничтожению РПЦ.


И это очень здорово! Один из немногих околорелигиозных тредов, проходящий в спокойных тонах.

В остальных тредах таких призывов было достаточно много.
#128 | 17:05 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Так, важный ведь вопрос. Или нет?

Важных вопросов полно. Но их невозможно конструктивно обсуждать все сразу, прыгая с одного на другой.
#129 | 17:06 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
>> Цели разные.
>И что же?

И то, что это принципиальная разница. Или тебе нет разницы к какой цели двигаться?

>> На одном митинге можно усилить либеральную протестную волну, которая еще неизвестно как повернется.

>Или, например, левую протестную волну.

Назови мне чисто гипотетический сценарий усиления левой протестной волны на либеральном митинге, где левым не дают даже высказаться.

> В том же, в чём она у всех людей, публично где-то выступающих: распространение собственных воззрений и накопление политического капитала.


Чаплин накопил политический капитал за счет Кургиняна? И куда он этот капитал вложил?
В чем проявил себя Чаплин как политик?
#130 | 17:11 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Для чего РПЦ была нужна Сталину? Для чего он её возродил?

Да не возрождал он ее.
#131 | 17:14 22.10.2012 | Кому: Simpson
> И то, что это принципиальная разница. Или тебе нет разницы к какой цели двигаться?

Повторюсь, «Удальцов — заведомо плохой, а мы — заведомо хорошие, поэтому для оценки наших и его действий — разные критерии и разная логика», это — двойные стандарты. Оба два утверждают, что хотят исключительно хорошего. В обоих двоих многие сомневаются. Оба два действуют одинаково. Резюме должно быть одним и тем же. Если без двойных стандартов.

> Назови мне чисто гипотетический сценарий усиления левой протестной волны на либеральном митинге, где левым не дают даже высказаться.


Сейчас уже так много высказываются, что либералы начали сваливать с данного мероприятия. То есть, даже по факту можно было.

> Чаплин накопил политический капитал за счет Кургиняна? И куда он этот капитал вложил? В чем проявил себя Чаплин как политик?


А Немцов куда вложил?
#132 | 17:15 22.10.2012 | Кому: AlVic
> Для чего РПЦ была нужна Сталину? Для чего он её возродил?

> Да не возрождал он ее.


Сама по себе возродилась?
#133 | 17:15 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Это было бы примером, если бы СССР жил и здравствовал.
> К сожалению, это не так.

Да так, так.
#134 | 17:16 22.10.2012 | Кому: Генеральный
> Что привело к усилению либеральных тенденций в Кремле. Что мы с вами и наблюдаем. И ЮЮ тому отличный пример!

Людей за дебилов-то не надо держать, уважаемый.

Это теперешний перманентный баттхёрт у ювенальщиков, вызванный усилиями Кургиняна и СВ, вы называете "усилением либеральных тенденций"?
#135 | 17:17 22.10.2012 | Кому: AlVic
> Это было бы примером, если бы СССР жил и здравствовал.
> К сожалению, это не так.

> Да так, так.


СССР живёт и здравствует?
#136 | 17:18 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Сама по себе возродилась?

Возродилась откуда? Её кто-то уничтожил?
#137 | 17:18 22.10.2012 | Кому: Всем
Положительным результатом митингов стало очевидное полевение масс. Об этом говорят все социологи. Именно этот факт и вызвал сегодня гонения на левых активистов. Если раньше под красными знаменами (за исключением митингов КПРФ) собирались в лучшем случае сотни людей, то сегодня красный цвет не шокирует даже зажравшуюся Москву. ЛФ, КПРФ и другим левым организациям приходилось преодолевать себя, чтобы выдержать соседство с леберастами. Можно, конечно, было проигнорировать выход масс на улицы, сдать весь этот протест Навальному и Немцову, а можно было и попытаться начать разговор с людьми на левом языке. Риск был большой - замазаться и ничего не получить. Однако, рост симпатий к СССР и коммунистическим идеям показывает, что тактика была оправдана.
#138 | 17:19 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Сама по себе возродилась?

И где тут возрождение:
"В 1943 году произошло изменение государственной линии в отношении Патриаршей церкви, которой было отдано однозначное предпочтение перед обновленческими структурами, ранее, в 1922 году, признанными государственными органами как «Православная Российская Церковь» (обновленчество полностью распалось в 1946 году)" (Вики)?

Там же : "С 1947 года, на идеологическом и пропагандистском уровне, началось некоторое ужесточение антирелигиозной политики, которое распространялось также и на РПЦ."

Не нужно на товарища Сталина напраслину возводить.
#139 | 17:20 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
>> Тоже поддержу - СССР был примером тому, что можно и без РПЦ. РПЦ уже не является носителем морали и культурных традиций. На данном этапе это карго-культ.

> Это было бы примером, если бы СССР жил и здравствовал.


Российская Империя исчезла, хотя в ней была даже не отделённая от государства православная церковь. Это пример чего? Того, что из-за православной церкви распадаются государства?
Severus
майдаун »
#140 | 17:20 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> Для чего РПЦ была нужна Сталину? Для чего он её возродил?

Затем же, зачем первые последователи Христа (а может, и он сам) создали христианство - чтобы удержать людей от совершения животных поступков. Предполагалось, что с помощью религии удастся искоренить потакание животным инстинктам в человеческом обществе и тем самым построить Царство Божие на земле.

Но тут всё упирается в руководство. Всё ж-таки поговорка "каков поп - таков и приход" не зря возникла. Вот был у Сталина хороший, достойный уважения поп (Сергий) - и даже религия помогала воспитывать людей, а не животных.

Но вот нынешняя РПЦ под руководстом антисоветчиков вроде Чаплина кого, интересно, воспитывает? Ведь можно сколько угодно вещать с амвона о смирении, скромности, терпении и т.п., но когда паства видит все эти брегеты, мерседесы и прочее, она как реагирует?
#141 | 17:22 22.10.2012 | Кому: AndroidSav1
> СССР живёт и здравствует?

Нет. Его убили.
Задам таки вам тоже вопрос - где великая Византия которая была православной?
#142 | 17:23 22.10.2012 | Кому: Severus
> Для чего РПЦ была нужна Сталину? Для чего он её возродил?

> Но тут всё упирается в руководство. Всё ж-таки поговорка "каков поп - таков и приход" не зря возникла. Вот был у Сталина хороший, достойный уважения поп (Сергий) - и даже религия помогала воспитывать людей, а не животных.


Я ровно о том же.
#143 | 17:25 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Тут должен пояснить: я не считаю, что таким образом реально можно было бы создать левую протестную волну. Однако гипотетически её можно было создать...

Вот это как раз причина участия левых на Болотной.
#144 | 17:28 22.10.2012 | Кому: Severus
> Затем же, зачем первые последователи Христа (а может, и он сам) создали христианство - чтобы удержать людей от совершения животных поступков.

Да не возрождал он ее. Псковскую миссию вспомните. Вот и вся разгадка.
#145 | 17:29 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
>> Тоже поддержу - СССР был примером тому, что можно и без РПЦ. РПЦ уже не является носителем морали и культурных традиций. На данном этапе это карго-культ.

> Это было бы примером, если бы СССР жил и здравствовал.


> Российская Империя исчезла, хотя в ней была даже не отделённая от государства православная церковь. Это пример чего? Того, что из-за православной церкви распадаются государства?


Православная Российская Империя исчезла потому, что проиграла ПМВ. "Горячую" войну - с бомбамы, взрывами и т.п.

Православная Византийская Империя исчезла потому, что проиграла серию "горячих" войн - арабам, "крестоносцам", туркам и пр.

СССР исчез потому, что проиграл Холодную войну объединившимуся на время Западу. Мое мнение, что проиграл в сфере идеологии.

Вопрос - почему СССР проиграл Холодную войну. Чего ему не хватило?
#146 | 17:32 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Повторюсь, «Удальцов — заведомо плохой, а мы — заведомо хорошие, поэтому для оценки наших и его действий — разные критерии и разная логика», это — двойные стандарты. Оба два утверждают, что хотят исключительно хорошего. В обоих двоих многие сомневаются. Оба два действуют одинаково. Резюме должно быть одним и тем же. Если без двойных стандартов.

То есть ты реально считаешь, что Удальцов - хороший годный коммунист, которого просто оговорили его конкуренты?

> Сейчас уже так много высказываются, что либералы начали сваливать с данного мероприятия. То есть, даже по факту можно было.


Так каким образом? Приходят коммунисты на митинг под речи и лозунги Немцова, Собчак, Навального... и молча уводят за собой часть толпы?

>> Чаплин накопил политический капитал за счет Кургиняна? И куда он этот капитал вложил? В чем проявил себя Чаплин как политик?

>А Немцов куда вложил?

Немцов - политик, руководитель "Партии народной свободы", он никогда не скрывал своих амбиций и ему однозначно есть во что вкладывать политический капитал.

А Чаплин что же? Увеличил посещаемость проповедей за счет приобретенной на митинге известности?
#147 | 17:32 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
> Оба два действуют одинаково.

Удальцов поддержал "Азатлык" и "Хизб ут-Тахрир".

Можно пример аналогичных действий со стороны Сути времени?
Severus
майдаун »
#148 | 17:37 22.10.2012 | Кому: AlVic
> Да не возрождал он ее.

Я институт патриаршества имел в виду.
#149 | 17:38 22.10.2012 | Кому: Генеральный
>ЛФ, КПРФ и другим левым организациям приходилось преодолевать себя, чтобы выдержать соседство с леберастами. Можно, конечно, было проигнорировать выход масс на улицы, сдать весь этот протест Навальному и Немцову, а можно было и попытаться начать разговор с людьми на левом языке

Скажите, а что - собрать свой протест с блекджеком и шл, пользуясь очевидным полевением масс - никак не выходило?
Неужели вариантов только два - сдать протест Немцову или поделить протест с Немцовым? Очевидный вариант - в баню этого Немцова - религия не позволяет рассматривать?
#150 | 17:39 22.10.2012 | Кому: lex-kravetski
Лекс, по-моему мы тут все заняты исключительно одним: пока взрослые дяди пилят страну - мы сремся друг с другом за чистоту плазменных коммунистических рядов. Попутно раздавая пиздюлей тем немногим верующим, которые всё ещё нас поддерживают.

Знаешь, я и тебя и Кургиняна всегда читаю и слушаю с уважением. В любой момент каждый из вас может оказаться засланным казачком или попом Гапоном. Но надо искать что-то общее и что-то общее делать.
Независимо от этих наших тёрок и непоняток.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.