1)
Вот есть группа различных политических сил, которые в одном поле и срать даже не сядут.
Вот есть проблема: ювенальная юстиция.
Что плохого в том, чтобы эти долбанные группы выступили на одном митинге по одному конкретному вопросу?
Кургинян должен был кинуться отбирать микрофон у Чаплина? По ебальничку ему заехать?
2)
Если сравнивать лобзание КПРФ с Удальцовым и Кургиняна с РПЦ - разве не является важным фактором цель тех, с кем объединяются? Например Удальцову нужны были массовые беспорядки. А Чаплину? Что РПЦ поимела от союза с б-гомерзкими коммуняками?
3)
Почему при упоминании Удальцова тема КПРФ почти никогда не всплывает, а при упоминании Чаплина уже через два-три коммента упоминается Кургинян?
> Да. Долбанные группы выступили на одном митинге против фальсификации выборов или против Путина у власти. Чего в этом плохого?
Цели разные.
На одном митинге можно усилить либеральную протестную волну, которая еще неизвестно как повернется.
На другом митинге можно усилить... эмм... влияние РПЦ на массы? Или в чем там выгода у Чаплина?
И то, что это принципиальная разница. Или тебе нет разницы к какой цели двигаться?
>> На одном митинге можно усилить либеральную протестную волну, которая еще неизвестно как повернется. >Или, например, левую протестную волну.
Назови мне чисто гипотетический сценарий усиления левой протестной волны на либеральном митинге, где левым не дают даже высказаться.
> В том же, в чём она у всех людей, публично где-то выступающих: распространение собственных воззрений и накопление политического капитала.
Чаплин накопил политический капитал за счет Кургиняна? И куда он этот капитал вложил?
В чем проявил себя Чаплин как политик?
> Повторюсь, «Удальцов — заведомо плохой, а мы — заведомо хорошие, поэтому для оценки наших и его действий — разные критерии и разная логика», это — двойные стандарты. Оба два утверждают, что хотят исключительно хорошего. В обоих двоих многие сомневаются. Оба два действуют одинаково. Резюме должно быть одним и тем же. Если без двойных стандартов.
То есть ты реально считаешь, что Удальцов - хороший годный коммунист, которого просто оговорили его конкуренты?
> Сейчас уже так много высказываются, что либералы начали сваливать с данного мероприятия. То есть, даже по факту можно было.
Так каким образом? Приходят коммунисты на митинг под речи и лозунги Немцова, Собчак, Навального... и молча уводят за собой часть толпы?
>> Чаплин накопил политический капитал за счет Кургиняна? И куда он этот капитал вложил? В чем проявил себя Чаплин как политик? >А Немцов куда вложил?
Немцов - политик, руководитель "Партии народной свободы", он никогда не скрывал своих амбиций и ему однозначно есть во что вкладывать политический капитал.
А Чаплин что же? Увеличил посещаемость проповедей за счет приобретенной на митинге известности?
Лекс, по-моему мы тут все заняты исключительно одним: пока взрослые дяди пилят страну - мы сремся друг с другом за чистоту плазменных коммунистических рядов. Попутно раздавая пиздюлей тем немногим верующим, которые всё ещё нас поддерживают.
Знаешь, я и тебя и Кургиняна всегда читаю и слушаю с уважением. В любой момент каждый из вас может оказаться засланным казачком или попом Гапоном. Но надо искать что-то общее и что-то общее делать.
Независимо от этих наших тёрок и непоняток.
> Нет. Регнум придумал некие «коалиции» Удальцова с ними.
Я правильно понимаю, что вот эта часть[censored] - ложь:
Следует отметить, что митинг "объединенной оппозиции" собрал около 100 человек и стал трибуной для выступлений Сергея Удальцова и Наиля Набиуллина. Лидер левых заявил, что видит в татарских сепаратистах и фундаменталистах "здоровое звено", а на вопрос корреспондента ИА REGNUM, известно ли ему о главных целях "Азатлыка" и "Хизб-ут-Тахрир", Удальцов ответил, что "у него нет никаких предубеждений". В свою очередь, Набиуллин ответил, что поддерживает "белоленточное движение", потому что оно направлено "на благо татарского народа".
Правильно ли я понимаю, что выступить на одном митинге по поводу ювенальной юстиции с попом - это то же самое, что и выступить на одном митинге по поводу "ослабления правящего режима" с исламскими сепаратистами?
> Как думаешь, что лучше описывает произошедшее? Непосредственные слова Удальцова или слова Регнума о словах Удальцова?
Записи митинга ни у кого нет. Что говорили на нем Удальцов и Набиуллин - мне лично неизвестно.
Последующее изложение Удальцовым своей позиции - для меня немногим ценнее статьи в регнуме.
И ещё:
Правильно ли я понимаю, что выступить на одном митинге по поводу ювенальной юстиции с попом - это то же самое, что и выступить на одном митинге по поводу "ослабления правящего режима" с исламскими сепаратистами?
Можно поподробнее, в чём именно заключается передёрг?
Ты сам сказал:
Повторюсь, «Удальцов — заведомо плохой, а мы — заведомо хорошие, поэтому для оценки наших и его действий — разные критерии и разная логика», это — двойные стандарты. Оба два утверждают, что хотят исключительно хорошего. В обоих двоих многие сомневаются. Оба два действуют одинаково. Резюме должно быть одним и тем же. Если без двойных стандартов.
Мы сравниваем действия одного и второго. Что не так?
> Зато нам известно, что Удальцов говорит позже. И из сказанного следует, что он против сепаратизма и национализма. Мы можем конечно предположить, что Удальцов был за них, но потом передумал, однако к тому моменту совершенно точно против.
> Против этого у нас есть ничем не подтверждённые слова некого издания. Разумеется, именно оно говорит правду, а не Удальцов.
Ещё раз: у меня нет доверия ни к статье Удальцова в прессе, ни к статье другого издания.
Но сам факт общего митинга Удальцова и Набиуллина меня не может не настораживать.
Записи митинга у меня нет и никто не делится ссылкой.
Слов Набиуллина о поддержке позиции Удальцова я также не видел.
> Конечно можно. Людей возмущает не поп, а антисоветчик Чаплин на трибуне. Таки да, антисоветчик на трибуне — это хуже, чем несколько сепаратистов перед трибуной.
[censored]
Набиуллин - слева, Удальцов - справа.
Не находишь, что это не "несколько сепаратистов перед трибуной"?
> Но в твоём изложении всё выглядит так, будто мы взвешиваем безобидного попа против безоговорочной поддержки программы сепаратистов. Это и есть передёрг.
Где я говорил о "безоговорочной поддержке"?
Я предложил сравнить два митинга: 1) с попом, 2) с исламским сепаратистом. при прочих равных условиях.
Сравни пожалуйста.
> Удальцов не в состоянии проконтроллировать, кто там находится в толпе. Там могут быть даже пидарасы.
Ещё раз: [censored]
Я думаю Удальцов был в состоянии контролировать, кто сидит с ним рядом.
> Стоять на трибуне с теми, про кого точно известно, что он пидарас, — это плохо. Что Удальцову, что Кургиняну. Всё довольно просто.
Православный поп и исламский сепаратист - одинаковые пидарасы? (даже без учета тематики мероприятий)
ПыСы:
Встреча Удальцова с гражданами проводилась в помещении Татарского общественного центра. Но разве Удальцов мог знать, где и с кем он будет встречаться?
> Эти люди предоставили помещение для _пресс-конференции_, поэтому один из них сидит рядом. Я повторюсь: это — пресс-конференция, а не «коалиция» и не митинг.
Нет, это встреча Удальцова с местной оппозицией в ТОЦе.
А пресс-конференция была позже в гостинице "Арт"
Ты утверждаешь, что Удальцов не знал с кем он будет встречаться сидеть за одним столом в президиуме?
> Речь, повторюсь, не про «православного попа» и «исламского сепаратиста», а про «антисоветчика Чаплина» и «татарского националиста».
[censored] [censored]
Руководство митинга: Наиль Набиуллин:
Поклонник Тимура Муцураева. Утверждает, что каждый житель Татарстана должен знать или, если не знает, выучить татарский язык, остальным не место в Татарстане. Руководит татарской националистической организацией "Азатлык", выступает за отделение Татарстана от Российской Федерации, уважает чеченских сепаратистов.
Но "антисоветчик Чаплин" ведь куда страшнее для коммуниста.
> Но сейчас мы наблюдаем странный выверт сознания: «Удальцов в коалицию не вступил, а просто где-то встретился, Кургинян вступил, но всё равно Удальцов поступил плохо, а Кургинян — вполне нормально». Хочешь сказать, что встречаться тоже плохо — да не вопрос, я, например, не стал бы даже встречаться. Но тогда вступление в коалицию — вообще должно считаться за полный трындец.
Я хочу сказать, что да, коалиция Кургиняна с РПЦ мне очень не по душе. И очень многим не по душе.
А Чаплин - вообще редкостная сволочь, но именно он является представителем РПЦ по внешним отношениям.
Но это коалиция временная и только в рамках борьбы с ЮЮ.
И в любом случае, встречи с националистами, на мой взгляд - хуже.
Сейчас, сейчас
[censored]
[censored]