Ретро-обзор "Рембо: первая кровь". Пересмотрел и написал.

> А некоторые тут представляют Рэмбо невинной овечкой, попавшей на заклание к кровавым упырям в форме :)
> Они были хорошие люди, но у них сложились плохие отношения (с)
> Роковое стечение случайностей.

До этого момента согласен

> Шериф поначалу скучно выполняет обыденную работу и ничего не чешет - задал рядовые вопросы, получил немного дерзости от Рэмбы и вывез его за город, от греха подальше.

Дерзости со стороны Рембо не было. Ни в одном слове. Выражение лица "как же вы, уебки, меня заебали" дерзостью не является.
А дальше шериф совершил первое самоуправство - вывез Рембо за город.

> Но Рэмбо не стерпел и решил вернуться.

я его понимаю, не улыбалось изза чьего то самоуправства пиздовать 30 км за жрачкой.

> При этом хотя бы подождал, пока шериф отъедет подальше и тогда вернулся - нет, он возвращается сразу, напоказ, что бы шериф в зеркало увидел что Рэмбо похуй указания шерифа.

Я ж говорю, ошибки совершили оба. Рембо не понял что шериф - самодовольный мудак и решил положить на его самоуправство хуй напоказ. А у шерифа вскипело говно в голове, он привык ощущать себя хозяином положения.

Ничего себе вы пишите! У меня на работе столько времени свободного нет.
Мне что потом всю ночь комрадам отвечать придется?!?!?!)))

> "По понятиям" значит не по закону.

Да ну? То есть, те, кто скачут через ограду станции электрички, чтобы сэкономить 50 рублей на билете, живут по понятиям? Ты правда на полном серьезе веришь, что эта фраза значит именно это? Или тебе просто настолько западло честно признать, что употребил не то выражение?

> Выглядел как потенциальный преступник, говорил как потенциальный преступник, вел себя как потенциальный преступник, к тому же дерзил и не отвечал на вопросы.

Выглядеть можно как адский сатона, только это не правонарушение.
11-й раз: он не дерзил.

>У детей всегда так - во всем виновата власть, потому что она власть! Новальный наш президент :)

Ну хорош уже, а? Провокация на срач - не смешная она. Ты слишком часто обвиняешь других в детско-подростковых фантазиях. Кто тебя знает, может потому что прикидываешься взрослым? Кончай уже там.
А добавлю ещё кое-что: как бывший гос.служащий, прошедший курс переподготовки на руководителей, сообщу "новость": власть - прежде всего ответственность. И виновным всегда назначается обличённый властью, а не его подчинённый. Вообще-то это ещё в армии объясняют, если служил.
Так что подростки и насральный - тут не причём. не надо так шутить.

А вот дети, которые хотят власть получить, всегда за "начальник всегда прав и всегда непричём", потому что будут делать именно так, когда её получат.

>Было. Вон как шерифа передернуло - посмотри фильм.

Да пусть его пусть инфаркт схватил даже, слова Рембо это никак не меняет.

>Результаты не заставили себя ждать.
>А всего то надо было по-человечески поговорить с шерифом, объясниться.

Отсасывать Рембу не научили, это правда.

>Зачастую оно очень вредно для здоровья.

Ну вот ты упрямо доказываешь свою позицию и тебе это не повредит никак.
А человеческое достоинство - тоже стоит беречь. Она ещё честью зовётся. Особенно, если ты офицер.

> Дерзость была в вопросе "Чего ты до меня докопался"

Вот только этого вопроса не было. Был вопрос "Почему вы меня гоните?" или "Почему вы со мной так обращаетесь?" Хамства в этой фразе не было, дерзости - не было.

> Очень умно говорить такое полицейскому.

Чего-то внезапно вспомнилось

[censored]

> Чего-то внезапно вспомнилось

Именно!

> смотрел в переводе, где перевели именно так

А я смотрел в оригинале и владею английским на уровне носителя языка. Поверь мне, в словах рэмбо не было дерзости. Если уж что и было, так это обида.

> шерифа после этих слов аж передернуло

Конечно, тупое быдло смеет открывать рот и что-то вякать, когда ему САМ что-то велит.

> Это его передернуло, потому что перевод недостаточно экспертный был

Тебе-то, само собой, виднее.
Только не сдавай меня в полицию за этот пост.

> Прости меня пожалуйста.
> Я не хотел тебя оскорбить или обидеть.
> Примешь ли ты мои искренние извинения? Поверишь ли, что это была просто шутка?

Да без проблем. Ты мне нравишься (в хорошем смысле). Сам же знаешь, что ссориться с тобой не хочу.
Да не обижался я.
Хотя, ты наверняка в очередной раз поглумился, хехе. :))

> Попробуй сосредоточиться и, не виляя и ничего за меня не додумывая, дать прямой ответ на простой вопрос: насколько для тебя дорога свобода шляться (еще раз подчеркиваю: не ездить по делам, а шляться) одетым, как гопник, в чужом районе, в который тебя никто не звал, и где у тебя нет никаких важных дел? И для чего тебе эта свобода?
>
> Обрати особое внимание на слова "где у тебя нет никаких важных дел". Ну, чтобы не появлялось опять идиотских жалоб, что тебе кто-то пытается запретить ездить по магазинам.

Попробуй сосредоточиться и, не виляя жопой, все это оформить в качестве юридической формулировки, чтобы не оставить место ситуациям, описанным мною выше и чтобы не было лазейки хулигану сказать, что он идет в продуктовый, как это скажем законопослушные мы с Рэмбо.

Называть район моего города, в котором я просто нынче не живу, чужим -- это сильно.
Это тоже мой район, часть моего города, часть моей страны.
Мне может быть интересно что происходит в соседнем районе, какие там магазины или развлекательные центры открылись?

Если хулиганы-байкеры носят достаточно удобные кожаные куртки, значит ли это, что другие граждане не должны их носить?

ЗЫ И да, я люблю еще и просто гулять, не шляться, не ездить по делам, а именно гулять по городу, зачастую заместо использования общественного транспорта прохожу тот же маршрут пешком т.к. мне это приятнее.

> Дерзость была в вопросе "Чего ты до меня докопался"

В оригинале - не было. Перевод интонацию не передает.
Дословный перевод - "за что на меня давите?"
примерный смысловой - удивленно и чуть-чуть обиженно "За что?"

> Неправда.
> Никакого самоуправства - Рэмбо был не согласен, сопротивлялся? Нет. Спокойно ехал.

Когда герыч на карман подкидывают - люди тоже не всегда сопротивляются.
Самоуправство в том, что шериф не имеет право кого то не пускать в город.

> Как показала практика Рэмбо неплохо добывал себе жрачку и без магазинов.

К законам это не относится. У него есть право купить жратву.

> Зря ты так.

Ну тады сам меня извини.

Так, ждём следующий вброс от камрада про фильм (ща придумаю) "Киборг"!!!

Или "Робокоп"???))

> Ты предложил мне признать, что я агитирую мирных граждан жить по воровским, уголовным правилам.

То есть для тебя нет понятий кроме воровских?

ЗЫ И этот человек час назад говорил, что я придираюсь к словам!!

> В общем вопрос это шерифу не очень понравился.

Здесь согласен. Он хотел беспрекословного подчинения и страха, но не получил ни того, ни другого.

> Кого он не пускал? Разве он выпихивал ногами Рэмбо за границу?

Как лицо обличенное властью он не имел права отдавать противоправные указания.

> Рэмбо беспрепятственно вошел в город, а потом был отвезен в городскую кутузку. Фактически попал в самый центр города! :)
> И право побывать в кутузке :)

Ценю твое чувство юмора)

> А то сейчас превратим отличный срачетред в слезливый тред с взаимными обниманиями и извинениями :)

"Давай обнимемся!" \Телепузики\

;-)

> То есть для тебя нет понятий кроме воровских?

Еще раз: фраза "жить по понятиям" в современном русском языке означает ровно одно - жить по воровским, уголовным правилам. И из контекста заданного мне вопроса было очевидно, что мне пытаются навязать именно такую трактовку. Примерно так же, как ты пытаешься приписать мне предложение превратить жилые районы в гетто.

текст не впечатлил, но срач прекрасен, плюсую)

> Это кто же вам такое рассказал???
>
> Киану Ривз или Аль Пачино??

Не, газета "Советский Спорт"

Я уже написал, откуда у меня информация о судебной системе в США
Понимаешь, там прецедентное право. Квалификация юриста (и его цена) позволяют держать хуеву тучу помощников, которые перероют гигантскую кучу архивных дел в поисках того, что можно использовать как прецедент.

> Извините, что влезаю, но это часть той часой свободы, которая нужна, да. А что не так?

До сих пор все так.

> Я снова влезу: хамить - нехорошо любому гражданину. Хамить я не буду.
> А они меня хвать - и в кутузку. За что? Да потому что я одет как гопник.

А кто агитирует, чтобы полиция хватала и в кутузку всех, кто одет, как гопник? То, что группа камрадов зачем-то пытается приписать мне такую агитацию - факт. Я спрашиваю, когда и где я за это агитировал?

Я предлагаю ровно одно: приперся в чужой район - веди себя прилично. Ведешь себя прилично, но все равно выглядишь настолько вызывающе подозрительно, что к тебе с вопросами обратились полицейские - ответь на вопросы вежливо и внятно. Не умеешь нормально разговаривать с людьми, начинаешь качать перед полицейскими права и хамить - изволь удалиться куда-нибудь в другое место. Тем более, что, по твоему же признанию, никаких дел в этой районе у тебя нет.

Вот и все.

> Так-так. А не видите ли вы политического контекста в фильме "Чужие-2"???

Та мне про политику. Там про жадную корпорацию и про капитализмЪ.

> Фактически два в одном! И шериф и судья.

Я уже писал: не 2, а 3: там ещё и палач. Приговор приводится в исполнении Судьёй на месте. Если окажется по факту, что ошибся - смертная казнь Судье.

Я жду от тебя чеканной формулировки.
Пожалуйста, не виляй жопой и представь ее на суд общественности.

> Итак, на второй день из тебя удалось практичеки клещами выжать признание, что свобода тебе нужна, чтобы свободно гулять по городу, одетым, как байкер - я ничего в очередной раз не перепутал? Ты поправь, если что, не стесняйся.

Нет, чтоб я мог свободно гулять по городу одетым как мне удобно (если кроссовки станут строго хулиганской обувью, а большинство нормальных граждан перейдут на какие-нить модные туфли на высоком каблуке, это не значит, что я последую за большинством, а не останусь в более практичном), если это не вызывает отторжения у других граждан.
Чтобы меня не могли выпиздить из района, в котором я нахожусь (скажем, транзитом в третий район из своего родного), а при попытке вернуться в него мигом заарестовать.

> Следующий вопрос: насколько тебе дорога свобода хамить представителям закона, которым твоя личность, одетая по-хулигански, по какой-то причине показалась подозрительной? Нужна ли тебе такая свобода? Если да, то зачем?

А что считать хамством?
Вопрос "Товарищ прапорщик, а что я сделал не так?" хамством считается, в ответ на явное глумленье со стороны сотрудника?

Ты, кстати, так и не ответил: с чего ты считаешь, что район моего города, в котором я не живу, не мой, чужой?
Зачем проповедуешь рознь между нашими согражданами?

> Комрад М. Нэков имеет степень в области лингвистики.

Благодарю за пояснения. Очень интересно.